II. Ральф Дарендорф: диалектическая теория конфликта

Книга «Функции социального конфликта»: основное содержание и структура

Социологический бестселлер (на 2000 г. — продано 80 тысяч экземпляров);

классический текст: обязательный текст для изучения в университетских курсах по социологии конфликта и родственным дисциплинам.

Определение конфликта: «социальный конфликт — это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников» («ФСК», с. 32).

Книга строится как интерпретативный анализ зиммелевской теории конфликта: берутся тезисы (более или менее пространные текстовые фрагменты) Зиммеля; затем критически разбираются, сопоставляются с огромным массивом различного рода исследований (как социологических, так и социально-антропологических, психологических и т.д.), пересматриваются и переформулируются. — Некоторые модифицированные формулировки строятся на новых различениях, которых у Зиммеля не было; Козер сам их вводит. — (Таких исходных зиммелевских тезисов берется 16: на основе критического анализа каждого из них Козер получает по несколько модифицированных положений, или пропозиций; в итоге мы имеем несколько десятков положений, или пропозиций).

Тематическая структура (и логика) книги примерно такая:

1) Воздействие конфликта на групповые границы: группосозидающие функции конфликта.

2) Враждебность и напряженность в конфликтных отношениях versus открытый конфликт; группосохраняющие функции конфликта; функции институтов, выполняющих роль «защитных клапанов»; различение реалистических и нереалистических конфликтов, разница между ними и их разные функции; связь между теснотой (близостью) социальных отношений, уровнем враждебности и возможностями конфликта.

3) Далее: рассматривается внутригрупповой конфликт и его связь с групповой структурой.

4) Затем: рассматриваются конфликт с внешними группами и его влияние на группу в зависимости от ее структуры: влияние конфликта на сплоченность группы, степень ее централизации, политическую организацию (деспотизм) и внутренние конфликты.

5) Воздействие идеологии на конфликт.

6) Объединяющие функции конфликта: формирование альянсов и коалиций.

Итак: теория у Козера устанавливается в пропозициональной форме. — По ходу книги Козер формулирует многочисленные положения общего характера, связанные с разными аспектами конфликтов. — Пропозиции: связи между разными переменными.

Проблемы, возникающие в связи с теорией Козера:

(1) Неясность некоторых терминов (например, «группа»);

(2) Пропозиции не складываются в стройную систему, выдвигаются ad hoc.

Эти пропозиции можно разделить на четыре основных категории:

(1) относящиеся к причинам конфликта;

(2) относящиеся к остроте конфликта;

(3) относящиеся к длительности конфликта;

(4) относящиеся к функциям конфликта.

v ПРИЧИНЫ (ИСТОЧНИКИ) КОНФЛИКТА

В любой социальной системе различные дефицитные ресурсы (собственность, статус, власть и т.п.) распределены неравномерно. — Система сохраняет свою стабильность при условии, что это неравное распределение воспринимается как легитимное. — В любой группе неизбежны враждебные чувства ее членов в отношении друг друга; но сомнения в легитимности распределения ресурсов способствуют возрастанию враждебности, и такое возрастание враждебности может перерасти в конфликт, т.е. найти выражение в конфликтных действиях. (Враждебность и конфликт не тождественны друг другу.)

Положение: чем больше притесненные группы сомневаются в легитимности распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут вступить в конфликт.

(а) Источник конфликта: лишения и фрустрации.

Л. Козер: «Каждая социальная система содержит источники… конфликтов в той мере, в какой люди выдвигают конфликтующие требования относительно статуса, власти, ресурсов и придерживаются конфликтующих ценностей. Несмотря на то, что распределение статуса, власти и ресурсов определяется нормами и ролевой системой распределения, оно всегда в той или иной степени будет оставаться предметом соперничества. Реалистические конфликты возникают тогда, когда люди сталкиваются с препятствиями в реализации своих требований, когда их запросы не удовлетворяются, а надежды терпят крушение» («ФСК», с. 78).

(б) Для конфликта одной враждебности недостаточно (с. 84), а иногда она и вовсе не является необходимой. — Нужен объект, на который эта враждебность могла бы быть направлена и разряжена. — В связи с этим вводится важное различие:

— реалистический конфликт: объектом становится фрустрирующая группа;

— нереалистический конфликт: объектом становится любая случайная группа, удачно подвернувшаяся для этой роли («козел отпущения»).

v ОСТРОТА КОНФЛИКТА

Острота конфликта зависит от целого ряда переменных:

a) силы враждебных эмоций его участников: чем больше эмоций вызывает конфликт у его участников, тем острее протекает сам конфликт — или: «чем выше степень участия и личностная вовлеченность членов группы, тем выше напряженность конфликта» (с. 95);

b) тесноты (близости) отношений между участниками (преобладания первичных или вторичных связей): (1) чем теснее отношения между участниками, тем напряженнее конфликт — или: «конфликт бывает радикальнее и острее, когда он возникает из близких отношений» (с. 95); и наоборот, (2) конфликт тем мягче, чем более формальными (вторичными) отношениями связаны его участники; кроме того, (3) чем меньше первичные группы, тем меньше вероятность открытого выражения враждебности, но тем острее конфликт, когда он все-таки возникает («ресентимент»);

c) жесткости или гибкости социальной структуры: чем более жесткой является социальная структура, тем острее будет конфликт;

d) реалистического/нереалистического характера конфликта: (1) реалистические конфликты сравнительно мягче нереалистических; (2) чем реалистичнее конфликт, тем выше вероятность компромиссов; (3) в нереалистическом конфликте ценность конфликта имеет тенденцию перевешивать значимость тех целей, ради которых он ведется (если такие цели вообще ставятся);

e) степени идеологического единства группы и безличности индивидуальных оснований участия в конфликте: чем более едина группа в идеологическом отношении и чем более безличные мотивировки преобладают над сугубо эгоистическими, тем напряженнее конфликт;

f) характера ценностей, вокруг которых развертывается конфликт (базовые или периферийные ценности): конфликт вокруг базовых ценностей протекает острее, чем конфликт вокруг периферийных ценностей, и может принять разрушительный для социальной системы оборот;

g) наличия институциональных средств погашения и смягчения враждебности (так называемых «защитных клапанов»): чем больше в системе институционализированных «защитных клапанов», тем выше вероятность того, что конфликт будет принимать менее острые формы.

v ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТА

Длительность конфликта также зависит от нескольких переменных. — Например:

a) степени ясности и определенности целей: чем менее ясно определены цели участниками конфликта, тем продолжительнее будет конфликт;

b) степени реалистичности конфликта: чем менее реалистичен конфликт, тем дольше он будет продолжаться;

c) наличия или отсутствия символических маркеров победы и поражения: чем менее ясен для участников символический смысл победы или поражения, тем продолжительнее будет конфликт;

d) степени внутреннего единства противоборствующих сторон: чем больше внутри одной или обеих конфликтующих групп подгрупп, имеющих разное понимание смысла и целей конфликта, тем труднее остановить конфликт.

v ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

Выявление функциональных последствий конфликта — одна из главных задач, которые ставит перед своей теорией и решает Козер.

1. Конфликт имеет группообразующую функцию: конфликт устанавливает и поддерживает границы между группами (в т.ч. обществами), и чем острее конфликт, тем более четкими становятся эти границы. При этом конфликт упрочивает и подтверждает идентичность группы. — В более общем плане, конфликт сохраняет социальные разграничения и системы стратификации (в частности, разделение труда).

2. Конфликт повышает внутреннюю солидарность в конфликтующих группах, укрепляет в них единые нормы и ценности, способствует внутригрупповой конформности.

3. При определенных условиях конфликт может порождать новые структурные аранжировки, новые нормы и ценности; тем самым он может способствовать социальному изменению, связанному с повышением интеграции системы и ее адаптации.

4. Чем чаще в социальной системе имеют место открытые реалистические конфликты, тем меньше вероятность того, что конфликт будет затрагивать базовые ценности, и тем более устойчивой становится система.

5. Конфликты с внешними группами могут инициировать новые социальные контакты и взаимоотношения. — Такие конфликты могут рождать новые нормы, регулирующие протекание конфликтов и делающие последующие конфликты менее острыми. «Конфликт объединяет противников».

6. Конфликты способствуют образованию коалиций, тем самым повышая сплоченность и интеграцию системы.

7. Чем больше в обществе конфликтов и чем они регулярнее, тем меньше вероятность конфликта, который мог бы это общество разрушить. — Более устойчивы дифференцированные и непрочно структурированные системы, в которых мелкие конфликты накладываются друг на друга и тем самым гасят друг друга.

Прежде всего: в любой группе любого размера всегда существует внутренняя взаимная враждебность, и эта враждебность нуждается во внешней разрядке. — Без конфликтов эта враждебность выливалась бы в крайние формы взаимного уничтожения. — Конфликт устраняет разобщающие элементы и способствует восстановлению единства, сплоченности, солидарности и стабильности.

Этот вариант теории конфликта также разрабатывался в противовес теории Парсонса.

Исходные мотивации: схема Парсонса создает слишком гармоничное, статичное и интегративное представление об обществе. — Оно «утопично». — Социальную систему объединяют не только добровольная кооперация и общее согласие, но и «навязанное принуждение». — Соответственно, общество имеет два «облика»: облик всеобщего согласия и облик конфликта. Конфликт есть «безобразная сторона» общества, и, чтобы уйти от «утопии» к более реалистичной картине общества, надо сосредоточить внимание именно на этой его стороне. (Здесь отличие от Козера: Козер смотри на конфликт более позитивно.)

По Дарендорфу: в социологической теории должна присутствовать и теория конфликта, и теория согласия. — Однако теория конфликта в его исполнении обретает самодостаточное значение как альтернатива теории согласия, а не дополнение к ней.

Общество насквозь пронизано всевозможными конфликтами.

Источник конфликтов — неравное распределение власти (сравнить с позициями Маркса и Козера). Иначе говоря, конфликты имеют структурное происхождение:

= Власть неравномерно распределена между позициями: различные позиции в социальных системах обладают разными объемами властных полномочий.

Общество образуется из огромного множества единиц, которые Дарендорф называет «принудительно (императивно) координированными ассоциациями». — Все группы, независимо от их размера, являются такими ассоциациями. — В рамках каждой ИКА есть вышестоящие и подчиненные позиции, и контроль осуществляется теми, кто занимает высшие позиции. — Такое распределение властных полномочий (даже если оно сопряжено с применением насилия) держится на легитимности: оно соответствует ролевым ожиданиям, относящимся к позициям. Иначе говоря, отношения власти в ИКА можно рассматривать как отношения господства (в веберовском смысле). Поскольку власть легитимна, в отношении тех, кто ей не подчиняется, применяются санкции. — Социальный порядок поддерживается процессами, создающими отношения господства в различных ИКА.

Но: власть (господство) — дефицитный ресурс. Поэтому в каждой ИКА может идти борьба между подгруппами за ее перераспределение.

Основа для этой борьбы: объективная противоположность интересов двух основных подгрупп (правящих и управляемых): если правящая подгруппа заинтересована в сохранении статус-кво, то управляемая — в перераспределении власти в ее пользу.

Важную роль в инициации и интенсификации конфликта играет осознание подгруппами внутри ИКА их объективных интересов — превращение латентных интересов в явные. Динамика поляризации:

(1) квазигруппа = совокупность тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми интересами;

(2) группы интересов = формируются из больших квазигрупп: это группы в самом строгом социологическом смысле (т.е. способные коллективно действовать);

(3) конфликтная группа = складывается из множества групп интересов: она является реальным участником группового конфликта.

Базовые понятия для концептуализации социальных конфликтов: «латентные интересы», «явные интересы», «квазигруппы», «группы интересов», «конфликтные группы».

Поскольку конфликт структурно предопределен неравным распределением власти в императивно координированных ассоциациях, а любая группа является такой ассоциацией, то конфликт — неотвратимый процесс.

Суть диалектической теории конфликта: цикличность социального развития:

1) есть легитимированные ролевые отношения в ИКА;

2) в них вмонтированы отношения господства, определяющие дихотомическое деление ролей (и позиций) на господствующие и подчиненные;

3) в силу расхождения объективных интересов, в любой ИКА существуют противоположные квазигруппы;

4) в квазигруппах формируется и нарастает осознание собственных интересов, в силу чего они превращаются в группы интересов, и в ИКА происходит поляризация конфликтных групп;

5) между этими группами развертывается конфликт;

6) результатом конфликта становится перераспределение власти в ИКА; иначе говоря, происходит социальное изменение;

7) новый комплекс господствующих и подчиненных ролей институционализируется, приобретает легитимность;

8) но: далее зреет конфликт на базе уже нового неравного распределения власти;

……………………… (и так до бесконечности).

Поскольку общество состоит из огромного множества пересекающихся друг с другом и накладывающихся друг на друга ИКА, повсюду постоянно происходят самого разного рода конфликты.

Эти конфликты приводят к постоянным социальным изменениям. — В отличие от Козера, подчеркивавшего прежде всего консервативные функции конфликта (хотя и не только), Дарендорф акцентирует внимание на роли конфликтов в изменении и развитии.

Критика теорий конфликта:

Односторонность, являющаяся зеркальным отражением односторонности (реальной или мнимой) теории Парсонса. — Фактически они оказались даже еще более односторонними, чем она.

Наиболее влиятельный современный теоретик конфликта: Рэндалл Коллинз (США).

Дата добавления: 2013-12-12