Индуктивные умозаключения

II. Разделительные умозаключения

Чисто разделительным называется такое умозаключение, в котором обе посылки – дизъюнктивные суждения.

C есть А или В В есть В1 или В2 С есть А или В1 или В2

Философская система есть материализм или идеализм Идеализм бывает субъективным или объективным Философская система может быть материализмом или субъективным идеализмом или объективным идеализмом

Разделительно категорическим силлогизмом называется такое умозаключение, в котором одна посылка – дизъюнктивное суждение, другая – простое категорическое суждение.

Утверждающе-отрицающий модус
Отрицающе-утверждающий модус

Обязательным условием при выводе по разделительно-категорическому силлогизму является то, что в дизъюнктивной посылке должны быть предусмотрены все возможные альтернативы (то есть деление должно быть полным).

Пример ошибочного умозаключения:

Смерть могла наступить в результате убийства или самоубийства

Смерть не могла наступить в результате самоубийства

Смерть наступила в результате убийства

Индукция представляет собой У., в котором заключение не вытекает логически из посылок.

Истинность посылок не гарантирует истинности выводимого из них утверждения. Индукция дает из достоверных посылок только вероятные или правдоподобные заключения.

Характерным примером индуктивных рассуждений являются обобщения, т.е. переходы от единичного или частного знания к общему.

Всякий научный закон опирается только на конечное число наблюдений. Но распространяется он на бесконечное число возможных случаев. Отправляясь от отдельных и ограниченных по количеству фактов, ученый устанавливает всеобщий универсальный принцип. Проблема индукции – «Где гарантия того, что сделанное обобщение окажется верным?»

Неполной И. называют У., в котором утверждается, что все предметы рассматриваемого класса обладают определенным признаком на том основании, что этот признак присущ некоторым предметам этого класса.

Схема: Объект А1 имеет признак В,

Объект А2 имеет признак В,

Объект А2 имеет признак В,

А1, А2, А3 – лишь некоторые представители класса А.

Вероятно, все элементы множества А имеют признак В.

Чем обширнее и разнообразнее база индукции, тем более правдоподобным является заключение.

Основная ошибка – поспешное обобщение.

Полная И. Имеет схему:

А1 есть В, А2 есть В, А3 есть В

Никаких А, кроме рассмотренных А1, А2, А3, нет

Следовательно, каждое А есть В

В полной индукции между посылками и заключением всегда имеет место отношение логического следования, и заключение с необходимостью (а не с некой вероятностью) вытекает из посылок. Эта индукция, таким образом, является разновидностью дедуктивного вывода.

Дата добавления: 2013-12-12