Американский институционализм конца XIX — начала XX вв

Неоинституционализм имеет глубокие исторические корни. Основоположниками «старого» американского институционализма, который возник в конце XIX — начале XX вв., традици­онно считаются институционалисты первой волны — Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс. В их работах современные эконо­мисты находят идеи, которые не потеряли своего значения и в настоящее время и позволяют провести анализ процессов, трудно поддающихся объяснению с помощью традиционных методов экономической науки.

К представителям раннего институционализма следует от­нести также американских экономистов А. Берли, Э. Богарта, У. Гамильтона, Г. Минза, Р. Тагвелла.

Торстейн Веблен

Торстейн Бунде Веблен (1857-1929) — философ, экономист, социолог, историк, антрополог по праву считается основополож­ником нового направления экономической науки — институцио­нализма. Его работы «Теория праздного класса. Институциональ­ная экономика» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Абсентеистская собственность и пред­принимательство в новое время. Американский вариант» (1923) и многие другие заставили по-новому взглянуть на устоявшиеся в обществе принципы, с критической стороны оценить мотивацию появившегося на волне промышленного подъема нового класса предпринимателей.

Судьба Т. Веблена достаточно трагична. Сын норвежских переселенцев, во многом унаследовавший образ жизни своих родителей, так и не смог найти признания в американском об­ществе. К тому же, по свидетельству современников, Т. Веблен имел довольно сложный характер, был высокомерен, не имел друзей. Несмотря на высокую оценку его работ — а он стал известным сразу же после выхода книги «Теория праздного класса» — Т.Веблен за всю жизнь так и не получил место штат­ного профессора ни в одном из американских университетов и читал отдельные курсы. В «Теории праздного класса» его не­удовлетворенность социальным статусом и обществом в целом прослеживается очень четко[1].

По Веблену поведение индивида в большей степени определя­ется привычками, которые являются основой для формирования институтов — основы для выработки стереотипных моделей, об­раза жизни членов общества. Однако «институты — это результат процессов, происходивших в прошлом. Они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени», а пос­кольку праздный класс — законодатель и носитель прежнего образа жизни — консервативен и не хочет менять свои привычки, в обществе зарождается социальный конфликт между «старым» образом жизни и «новым».

Т. Веблен показывает процесс формирования праздного класса от варварства до современного состояния общества. Анализ поведения представителей праздного класса у Т. Веб­лена основан не на мотивации цены или полезности, вопреки представлениям неоклассической теории, а на стремлении выделиться, подчеркнуть свою привилегированность с помо­щью «демонстративного потребления» и «демонстративного расточительства». Таким образом, конкуренция рассматривается Вебленом не как конкуренция на товарных рынках, а как конкуренция между представителями праздного класса в по­казе своего превосходства. По Веблену, именно для этого было произведено огромное количество «мнимых, искусственных» предметов роскоши, «придуманных для расточения и безде­лья», не способствующих удовлетворению «действительных» потребностей большинства членов общества и отвлекающих на себя огромные ресурсы.

Вебленовскому праздному классу чужды труд и любая про­изводственная деятельность. Причем тот, кто занимался ими, автоматически ставил себя на ступеньку ниже в сложной иерар­хии праздности.[2] Даже понимая необходимость труда как единс­твенного источника существования, праздный класс бежит от этого занятия, предпочитая ему нищенское существование.

По Веблену, для того чтобы показать высоту своего положе­ния, праздный класс придумывает новые «непроизводительные» занятия: изучает мертвые языки, оккультные науки, участвует в различных играх и развлечениях и т.п. Правила праздности Т. Веблен трактует следующим образом: «Благовоспитанное поведение и высокородный образ жизни — это следование нормам демонстративной праздности и демонстративного потребления».

Низшие классы стремятся копировать поведение «праздного класса», укореняя новые привычки в иной среде и таким образом, продлевая существование консервативного непрогрессивного и непроизводительного образа жизни. Поскольку жизненный уровень имеет природу привычки: является привычным мерилом и задает привычный порядок реагирования на определенные стимулы, то трудность отступления от привычного уровня — это трудность отказа от однажды усвоенной привычки.

Праздный класс и собственность неразрывно связаны друг с другом, поскольку эти два института являются результатом действия одних и тех же экономических сил. По Веблену, собс­твенность есть «установление традиций на справедливое при­тязание на посторонние предметы». Однако Т. Веблен отмечает негативные черты, связанные с появлением данного института: «Где бы он ни обнаруживался, пусть даже в слаборазвитой форме, там процесс экономического развития носил характер борьбы за обладание имуществом», таким образом, способствуя нарас­танию социального конфликта. Конфликт между частным и общественным проходит красной нитью в работах институционалистов и противопоставляется концепции общего равновесия у неоклассиков.

Т. Веблен разделял весь капитал на производственный и фи­нансовый. По его мнению, финансовый капитал, используемый для финансовых спекуляций, «часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита», есть мнимый, отсутствующий капитал — абсентеистская собственность.

По Веблену, разумно устроенное общество могло бы создать класс инженеров и технологов; в этом обществе должен был бы существовать генеральный штаб и осуществляться единый контроль над производственными процессами. Технократизм Веблена выразился также в его концепции отставания сознания людей и общественных институтов от научно-технического раз­вития. Вследствие этого отставания, по Веблену, общественный прогресс в XX веке свелся главным образом к чисто индивиду­альной адаптации к объективно протекающему технологичес­кому прогрессу.

В своих более поздних работах Т. Веблен выступал против власти монополий, утверждая, что их деятельность ведет к зна­чительному сокращению объемов производства и искусствен­ному повышению биржевых и иных цен, что чревато серьезным кризисом.

Позицию Т. Веблена и изложенные в его работах идеи не разделяли представители традиционной экономической школы, во многом не желавшие вступать в конфликт с американским «праздным классом».

Джон Коммонс

Джон Роджерс Коммонс (1862—1945), американский исто­рик-экономист, юрист и социолог. Автор книги «Институци­ональная экономическая теория» (1934), а также целого ряда работ, связанных с рабочим и профсоюзным движением. С 1904 г. профессор экономики Висконсинского университета.

Дж. Коммонс представлял социально-правовую разновид­ность институционализма. Дж. Коммонс является основателем теории соглашений (контрактов). По роду своей деятельности, а он был тесно связан с американскими профсоюзами, служил юридическим и экономическим консультантом Американской федерации труда. В центр интересов Коммонса попадает теория сделок (трансакций): «теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и дейс­твий». Решение социального конфликта между экономическими агентами по поводу распределения материальных благ возмож­но в результате трансакций, представляющих собой базовые институты общества. Без таких институтов общество несло бы огромный экономический и социальный ущерб.

Согласно определению Дж. Коммонса, «трансакция — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собствен­ности и свобод, созданных обществом». Трансакция — это не простое перемещение благ, а перемещение прав собственности на эти блага.

Дж. Коммонс разделяет трансакции на три вида: рыночные, управленческие и рационирующие. Рыночная трансакция — это единственный вид трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов). Обмен правами собственности в рыночной трансакции происходит на основе добровольного соглашения обеих сторон.

Управленческая трансакция предполагает правовое пре­имущество одного из контрагентов, обладающего правом принятия решения. Для структур, использующих этот вид трансакций (фирм, государственных учреждений и других), характерна иерархия: начальник-подчиненный, мастер-уче­ник и т.д.

Рационирующая трансакция сходна по сущности с управ­ленческой трансакцией, поскольку также предполагает асим­метричность правового статуса контрагентов. Специфика рационирующей трансакции состоит в том, что стороной, наделенной исключительными полномочиями принятия ре­шений, является некий коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав собственности. Этим органом является государство. Типовыми примерами рационирующей трансакции являются налоги или судебные решения, перерас­пределяющие богатства от одной стороны к другой.

Таким образом, понятие сделки, по Коммонсу, включает в себя три элемента: 1) конфликт, т. е. столкновение интересов участников сделки; 2) взаимозависимость или взаимообус­ловленность интересов участников конфликта; 3) порядок и завершение конфликта, и заключение сделки.

Дж. Коммонс полагал, что с помощью сделки, т. е. юри­дического соглашения, можно уладить любые социальные противоречия, все зависит от эффективности судебных норм — «работающих правил» (workable rules), которые пос­тоянно изменяются под воздействием конкретных судебных решений и/или посредством соответствующих государствен­ных постановлений.

Как и другие институционалисты, Дж. Коммонс особую роль отводил государству в обществе, в частности, в урегулировании конфликтов между экономическими агентами через правовую систему.

Дата добавления: 2013-12-12