Существующие модели трансфера технологий

В 1911 году американский экономист Шумпетер впервые в явной форме декларировал в качестве основного условия развития общества конкурентное освоение инноваций. При этом "линейная модель" Шумпетера вкратце сводилась к следующему:

1. изобретательская, инновационная активность по сути своей находится вне экономики, а предприниматели лишь отслеживают появляющиеся открытия и, создавая на их основе изобретения и другие технологические инновации, используют их для получения прибыли;

2. экономическое развитие имеет место через технологические инновации, стараниями предпринимателей вызывающие появление новых продуктов и процессов;

3. инновационный процесс - линейный, начинается с изобретения и заканчивается инновацией, приносящей прибыль.

Иными словами, линейная модель инновационного процесса означает, что именно инновации, генерируемые независимо и вне экономики и ее нужд, вызывают экономический рост. В пример справедливости этой модели приводился Эдисон, инновационная деятельность которого действительно серьезно изменила экономическую картину Америки и остального мира.

Линейная модель инновационного процесса отделяет, изолирует процесс создания новшества от процесса его освоения и использования обществом и, несмотря на почти столетний возраст, до сих пор бытует в умах далеко не глупых ученых и изобретателей. Собственно, именно эта, сама собой приходящая на ум и вследствие этого принимаемая "по умолчанию" модель и является причиной "ученого снобизма" подавляющего большинства исследователей всех уровней, от теоретиков до разработчиков технологий и производственников.

На Рисунке 1 приведена таблица, иллюстрирующая современное понимание линейной модели инновационного процесса, причем здесь прослеживается изменение и локализации процессов, и исполнителей, и результатов каждого из этапов.

Линейная модель трансфера технологии в современном понимании.

Процесс	ИССЛЕДОВАНИЕ	Ø	РАЗРАБОТКА	Ø	РАСПРОСТРАНЕНИЕ Ø
Блок
Местоположение	Университетские, государственные, частные исследовательские лаборатории	Университетские, государственные исследовательские лаборатории, промышленные (частные) исследовательские лаборатории	Промышленные лаборатории НИОКР	Заводы и учреждения и т.д.	Заводы, предприятия по производству и обслуживанию, магазины, рынки
Исполнители работы. Технический персонал лабораторий.	Ученые в лабораториях, поддерживаемые техническим персоналом	Ученые и инженеры в лабораториях, поддерживаемые техническим персоналом	Ученые и инженеры в лабораториях; инженеры и техники, проектирующие, изготавливающие и испытывающие прототипы	Менеджеры по производству, высококвалифицированные рабочие, рабочие на конвейере	Те же, но на большом числе заводов; торговый персонал, пользователи и т.п.
Результаты на выходе	Научные знания, идеи, научные статьи	Патенты, научные статьи	Патенты, чертежи, технические условия	Новые продукты и процессы	Более широкая доступность продуктов и процессов
	НАУКА		ТЕХНОЛОГИЯ		РЫНОК

Раньше или позже, но во всех развитых странах (а сейчас - и в развивающихся) вызрело понимание, что самотек в экономическом развитии - далеко не оптимальная политика, и государство не может позволить себе устраниться от участия в инновационном процессе, являющемся стержнем развития экономики и общественного благосостояния. Подключение государства к инновационному процессу облегчило и интенсифицировало его на всех стадиях, однако, не сняло противоречия взаимной изолированности генерации и использования инноваций. Государство (и частные инвесторы) осуществляло финансовую и политическую поддержку фундаментальной науки, прикладной науки и технологических инноваций по-прежнему изолированно, ориентируясь на текущие нужды преимущественно политического характера.

Помогли, как ни странно, кризисы, когда острота проблемы экономического выживания заставила пристальнее изучить всю длинную цепочку перехода от новой фундаментальной идеи до конкретного товарного продукта, подстегивающего экономический рост.

Государственное вмешательство в экономику было широко распространено в истории многих стран, особенно в периоды связанные с периодом «милитаризации» экономической жизни. Две крупнейшие державы- США и СССР в середине прошлого века развивали свою науку, технику и образование посредством централизованного вмешательства государства в процессы создания знаний и развития технологий. Создание ядерного оружия, освоение космоса показали эффективность ставки на НИОКР и фундаментальные исследования. Но, сформировавшаяся в этот период модель стимулирования уровня технологического развития была линейной.

Согласно этой модели разработанная фундаментальная идея воплощается в прикладных исследованиях. Последние служат источником инноваций, в результате реализации которых возникают новые технологии. Таким образом, возникает представление о том, что чем больше фундаментальных исследований, тем больше прикладных, тем больше инноваций и тем больше внедряется передовых технологий. Но, к сожалению, в экономиках промышленно развитых стран эта упрощенная модель превратилась в не «работающую» в последние 30-40 лет. Связанно это с тем, что идеи лежащие в основе инноваций распространяются в обществе через множество разнообразных каналов. Трансферт и диффузия технологий, активная роль ТНК и прямых иностранных инвестиций, усложнение процесса создания нового продукта и технологии приводит к необходимости аутсорсинга при разработке новых продуктов и созданию отраслевых альянсов и международных консорциумов. Усложняется и само определение инновации. Все это приводит к необходимости создания национальной инновационной системы основой, которой служат нелинейные связи и компетенции.

Выяснилось, что линейная модель - это только первое приближение к реальной сети взаимосвязей и взаимовлияний субъектов и объектов инновационного процесса, который в действительности является интерактивным практически на всех этапах трансфера технологий. На примере динамики развития инновационной активности в конкретных отраслях стало очевидно, что кроме "толкающей" силы инноваций, стимулирующих экономический рост, существенную роль играет и "тянущая" сила спроса, возникающего в обществе в ответ на освоение очередной инновации. Иначе говоря, новые возможности генерируют в обществе новые потребности, социальный заказ на новые изобретения.

В результате схема взаимодействия субъектов инновационного процесса становится существенно сложнее, чем это изображено на Рисунке. Да и вообще сам процесс рождения и развития инновации оказывается гораздо сложнее и неоднозначнее, чем представляет это простая линейная модель. Стадий в нем значительно больше, больше и "зазоров" между этими стадиями, когда для перехода к очередной стадии необходимо прилагать достаточные организационные усилия, которые и ложатся на плечи менеджеров, озабоченных доведением инновации до конечного продукта.

Трансфер технологии, т.е. передача информации об инновации имеет место на каждом переходе от стадии к стадии. Собственно, трансфер необходим объективно, так как в действительности каждая следующая стадия реализуется, как правило, другими людьми, и эта передача, как передача эстафетной палочки, является неотъемлемой частью инновационного процесса.

Линейная модель предполагает однонаправленное продвижение, передачу информации от 1.1 до 4.4 (нумерация соответствует пунктам раздела 4). Однако реально в этой цепочке присутствует множество обратных связей, некоторые из них показаны на схеме Рис.2.

Видно, что "прямому" процессу трансфера, обозначенному левой цепочкой линий со стрелками вниз, сопутствует и обратный процесс передачи информации от последующих стадий к предыдущим, причем обратных потоков информации гораздо больше, чем видится вначале. Особую роль играет цепь обратной связи, обозначенная более толстой линией: именно она чаще и эффективнее других стимулирует зарождение очередной инновации. Таким образом, экономика, рынок стимулируется инновациями и сам стимулирует инновации.

Схема Рис. 2 охватывает инновационный процесс от самых его корней, от фундаментальных открытий. Действительно, в той клеточке, которая на Рис. 1 обозначена словами "Фундаментальные исследования", тоже идет своя жизнь, есть свои проблемы трансфера и недопонимания, однако, там товара рыночного спроса еще нет и все проблемы относятся скорее к взаимоотношениям между группами ученых - источников и потребителей информации. В России, где фундаментальная наука финансируется исключительно государством (и редкими благотворительными фондами, с которыми мы по настоящему еще не научились взаимодействовать), этот первый блок инновационного процесса практически не мыслит товарными категориями, так что понятие трансфера и коммерциализации технологий начинает осмысливаться только где-то в начале второго блока "Прикладные исследования". Вузы только недавно всерьез занялись этой частью науки, академические учреждения до сих пор внутренне кривятся, вынужденно принимая программы прикладного характера, основная же масса прикладных исследований велась в отраслевых НИИ и в лабораториях крупных промышленных предприятий. Это - принципиально различные типы исследовательских организаций и по уровню подготовки, и по организации, и по стилю работы, и по финансовым и техническим возможностям. Поэтому масштабы и схемы ТТ для этих групп различаются довольно существенно, различаются и виды передаваемой информации, и относительная роль участников процесса (да и состав участников тоже имеет свою специфику), и высота и характер психологических барьеров на пути ТТ.

Рис. 2. Схема обратных связей при трансфере технологий (интерактивная модель).

Рассмотрим повнимательнее цепочку процессов, представленную на Рис. 2. Не обременен обратными связями там только процесс 1.1 - случайное открытие нового явления или serendipity. На всех остальных этапах информация передается как сверху вниз (по схеме), так и снизу вверх. Принципиально важны здесь и содержание, и форма передаваемой информации, и целевые функции (или интерес) обоих участников акта трансфера (передачи).

Итак, начнем со случайного открытия. Делает его, как правило, один человек (редко - два). И, если он не видит в нем непосредственной коммерческой выгоды, то он информацию об открытии публикует (это и есть свидетельство приоритета открытия по канонам научного сообщества). Таким образом, процесс передачи информации на переходе 1.1 - 1.2 сводится к простой и полной научной публикации.

Работа на этапе 1.2 ведется в условиях дефицита информации, теоретики ждут новых и новых экспериментальных данных о сходных эффектах. Основные источники этой пополняющей информации - этапы 1.3 и 2.1, но иногда неожиданная информация поступает и с этапа 2.4 (этапа "конечных пользователей" продукции "чистой науки").

В чем интерес исследователей на этапе 1.2? Для теоретиков - это приглашение сделать еще одно открытие, но уже не "открытие-случайность", а более уважаемое открытие нового закона природы. Для "рутинных" работников фундаментальной науки 1.3 связь с теоретиками группы 1.2 - это надежда выйти на тот самый "решающий эксперимент" и оказаться сопричастными к становлению нового закона. Тот же интерес заботит и ученых группы 2.1, но там к нему добавляется и иное: нащупать базу для этапа 2.2, стать соавторами, изобретателями новой технологии.

Пока что мы не вышли за рамки чисто научной работы. Никаких "ноу-хау" и никакой невысказанной информации здесь еще нет.

Впервые информация, в той или иной степени подлежащая защите от несанкционированного использования, появляется на этапе 2.2, поскольку именно там в качестве одной из целей выступает будущее практическое(и чаще всего - коммерческое) использование получаемых результатов.

Последний этап группы "фундаментальные исследования" - этап 1.3 - интенсивно получает информацию как "сверху", от теоретиков (заказы на экспериментальную проверку предсказательной способности их гипотез), так и "снизу". Теоретики группы 1.2 часто активно включаются в работу какой-либо из групп этапа 1.3 и прямо по горячим следам очередного эксперимента уточняют свою гипотезу и ставят очередное задание на эксперимент (или поиск). Таким образом, здесь обмен информацией может не доходить до общедоступных публикаций, причем не только из-за экспрессности неформального информационного обмена, но уже и из конкурентных соображений (гипотез много, а истина-то всего одна, и кто в гонке гипотез ее достигнет первым - это вопрос не бесстрастный).

Снизу исследователи группы 1.3 также получают информацию, причем всегда - дозированно и почти всегда - в виде заданий (или постановки задач). Дозированность, неполнота этой информации связана с тем, что источник ее находится в сфере прикладной науки, где соображения престижа переплетаются с соображениями коммерческой и конкурентной целесообразности. И интерес в этой информационной подпитке чаще всего меркантильный, связанный с потенциальным получением конкурентных преимуществ. О публикациях результатов здесь речь не идет, более того, часто само задание "снизу" оформляется в виде контракта с жесткими условиями конфиденциальности и регламентацией прав на получаемую информацию как объект интеллектуальной собственности.

Все эти особенности повторяются и усугубляются на этапе 2.1, теснейшим образом связанном со следующим этапом 2.2 (зачастую два эти этапа проходятся одним и тем же коллективом).

Как только на этапе 2.2 достигнут известный прогресс (т.е. нащупаны принципиальные основы инновационной технологии), то, как правило, в исследовательском коллективе выделяется некая сравнительно автономная группа, целью которой является разработка этой новой технологии на этапе 2.3. Интересы и "местные" целевые установки исходного коллектива и этой группы несколько различны, но обмен информацией достаточно интенсивен, причем лишь малая часть этого обмена идет по общедоступным (а значит, доступным и конкурентам) каналам, в основном же все, что узнано и опробовано, остается внутренним "секретом фирмы", тем самым "нераскрываемым ноу-хау", которое позволяет надеяться на сохранение преимуществ первопроходца (но уже не в области чистой науки, а в области технологии и будущего коммерческого успеха).

Возможен, однако, и другой сценарий развития событий на этапе перехода от 2.2 к 2.3, когда группа 2.2 либо не в состоянии, либо просто считает нецелесообразным своей командой решать задачи этапа 2.3. Это - первый из реальных этапов трансфера технологий - передачи эстафеты знаний и умений от одной команды к другой. Как это делается, в каком объеме, в какой последовательности - все это зависит от конкретной пары "источник знаний – реципиент (приемник)", от степени их "родства", взаимного доверия и взаимозависимости.

Этап 2.4 осуществляется в тесном контакте с этапом 2.3., это связанные исследования: данные, полученные при исследовании опытных образцов продукта, изготовленного по новой технологии, тут же используются как для корректировки исследуемой технологии (этап 2.3), так и для поиска новых вариантов технологии (этап 2.2). В некоторых случаях информация, полученная на этапе 2.4, может дать подсказку и теоретикам (этап 1.2), и экспериментаторам (этап 1.3) блока фундаментальных исследований. Однако здесь при передаче информации (другим командам) вверх по цепочке незримо присутствует осторожность, опасение перехвата инициативы конкурирующими командами, так что не исключена вероятность, что в особо важных случаях руководство сочтет целесообразным даже при чисто прикладном (даже технологическом) лице фирмы организовать у себя группу фундаментальных исследований для проведения специальных работ по этапу 1.3 с единственной целью - только чтобы не выносить информацию за пределы фирмы.

Все участники работ на этапах 2.1-2.4 имеют общий интерес, общую цель - создание новой технологии (или нового продукта), понимая, что лабораторными испытаниями в конечном счете это не закончится. Наступает второй этап трансфера технологии - этап масштабирования технологии и перехода от исследований к производству. Жизненный опыт подсказывает, что диалектический закон перехода количества в качество может на любой стадии сыграть злую шутку с изобретателем и технологом, поэтому человечеством давно отработана пошаговая схема развертывания любой новой технологии: единичные образцы - малая серия - крупносерийное производство. И оборудование, и процессы, и культура работы на этих трех этапах отличаются, иногда весьма существенно. Часто отличается и территория развертывания работ.

Смещение целевых установок исследования на этапе 3.1 в сторону экономических характеристик технологии и в сторону большего внимания сопутствующим технологическим процессам, комплектующим изделиям, конкурентным продуктам, в общем, смещение интересов в сторону рыночных критериев требует привлечения исполнителей с несколько иным менталитетом: все меньше науки, почти столько же технологии и все больше рутинного производственного антуража.

Этот этап ТТ заботит источник передаваемой информации только с одной стороны: сохранение авторских прав (или прав разработчика) на часть будущего рыночного успеха, которое достигается достаточно простым контрактным или договорным механизмом. Что же касается сущностной части передаваемой информации, то источник крайне заинтересован в максимально полном и адекватном понимании реципиентом всей информации, касающейся новой технологии. Поэтому, как правило, переход на новую материально-техническую базу сопровождается и тесным сотрудничеством, "авторским сопровождением" технологии на начальном этапе работы в рамках стадии 3.2. Тем более, что стадия 3.1, переведенная на новый масштаб работы, просто обязана проходить при непосредственном участии группы 2.4 (эта группа склоняется в сторону физической, качественной оптимизации технологии и работает в основном на этап 3.1, а новая, заводская группа больше смотрит в сторону экономической, рыночной оптимизации, играя ведущую роль на этапе 3.2, в тандеме же есть перспектива эффективно решить обе задачи и тем упрочить свое будущее лидирующее положение на рынке).

Таким образом, здесь трансфер технологии происходит наиболее плавно, бесконфликтно, тем более что он происходит в абсолютно закрытой среде: передаваемая информация приходит вместе с ее источником либо непосредственно, либо при наличии некоей внутренней технической документации на требуемое оборудование и комплектующие; никаких открытых публикаций и докладов, кроме внутрифирменного обучения персонала (если это необходимо).

Последний этап трансфера имеет место на переходе от мелкосерийного опытного производства к полномасштабному. Главенство экономических соображений у руководства компании, принимающей технологию, сулит успех трансфера только при наличии явных, несомненных преимуществ новой технологии перед конкурентными, и именно эти характеристики инновации фигурируют на начальной стадии этого этапа трансфера.

Как только пройден этап принципиального согласия на освоение технологии в полном масштабе, вся остальная работа в точности подобна той, что была на этапе 3.2 (и, возможно, на этапе 3.1, если при очередном изменении масштаба выявились новые трудности). Интересы соучастников процесса полностью совпадают, поэтому и здесь доминирует желание максимально полно передать все знания и умения, достигнутые на предыдущем этапе.

Последние этапы 4.2, 4.3 и 4.4 с точки зрения передачи информации "сверху вниз" малоинтересны, поэтому на них мы останавливаться не будем. Но зато еще раз обратим внимание на "технологическую" часть цепочки (от 2.2 до 4.1). На этих этапах в явной или неявной форме фигурирует технология, т.е. объект не просто интеллектуальной, а промышленной собственности, поэтому все имущественные отношения между контрагентами довольно детально регламентируются, в результате чего вся цепочка исполнителей, начиная с этапа 2.2 и до последнего этапа, оказывается связанной общим имущественным интересом, т.е. образует некий союз, консорциум или кооперацию.

Такой "единый интерес" предполагает достаточную откровенность, информационную открытость внутри этого объединения, поэтому поток информации "снизу вверх" для всех участников также достаточно интенсивен и не встречает препятствий конъюнктурного характера, тем более что в некоторых случаях этот поток может заметно изменить долевое участие некоторых участников процесса в общем объеме промышленной собственности (например, за счет порождения новых и новых патентов на дочерние инновации).

Отметим здесь только одну из цепочек обратной связи - цепочку 4.4 - 2.2, когда источником информации является не участник создания основной технологии, а конечный пользователь продукта, т.е. покупатель, сторонний человек. Ценность этой ситуации в том, что к процессу подключается совершенно свежий взгляд, свежий участник, что может вдохнуть новую жизнь в уже "отработавшие" начальные этапы цикла.

Итак, по цепочке рождения и коммерциализации инновационной технологии, можно сделать следующие выводы:

1. В процессе рождения новой технологии происходит не менее трех полных замен состава исполнителей (фундаментальная наука - прикладная наука - опытное производство и отладка технологии - промышленное производство). Для некоторых инноваций таких замен может быть меньше, но вообще без них не обходится практически никогда.

2. Помимо полных замен команды на протяжении жизненного цикла имеет место и постепенная смена исполнителей, когда к группе разработчиков подключаются новые (функционально новые!) соучастники. Такая постепенная смена проходит значительно менее болезненно, чем полная замена.

3. Объем, качественный состав и процедура передачи информации при полной смене команды существенно различны для трех названных в п.1 замен.

4. "Изюминка", зародыш новой технологии может обнаружиться практически на любом этапе цепочки 1.2 - 4.4 (для сомневающихся можно привести пример хитроумного теоретика Джозефсона, своими патентами перекрывшего почти все практические применения собственного открытия (этап 1.2, ознаменованный Нобелевской премией) эффекта слабой связи в сверхпроводниках; с другой стороны, медицинское применение технического клея БФ-6 было открыто именно на этапе 4.4).

5. Основная цепь событий, заданная списком Рис. 2, является не единственным возможным вариантом развития событий; это лишь стержень, вокруг которого формируются ответвления, разветвления и петли потоков информационного обмена.

Выделяют обычно три основных типа межорганизационного ТТ:

1. передача технологии на стадии НИОКР из научных и исследовательских академических и вузовских организаций в отраслевые или ведомственные лаборатории для доработки и доведения до стадии опытного производства,

2. передача технологии на стадии завершения ОКР из исследовательских организаций в действующие промышленные фирмы для финишного освоения технологии в промышленном масштабе, и

3. передача технологии вновь образованным (специально для этой цели) компаниям. Впрочем, это вовсе не исчерпывающий список, есть еще и четвертый вариант - передача или возврат технологии (а часто - не собственно технологии, а технического задания на технологию или исследование) для более глубокого изучения и дальнейшего развития (реализация одной из стрелок, направленных вверх на Рис.

5.2). Правда, есть сомнение, можно ли считать этот четвертый путь самостоятельным вариантом ТТ, поскольку его можно интерпретировать и как нормальную обратную связь в интерактивной модели ТТ.

Межорганизационный ТТ не исчерпывает всех видов трансфера, кроме него есть еще и межгосударственный ТТ (в нем кроме уже названных трудностей непонимания вступают в этот ряд и языковые, и национальные особенности), и "горизонтальный" ТТ, когда одна компания в рамках крупного консорциума передает свою готовую технологию другой компании или даже своему филиалу, территориально удаленному от материнской компании. Близко к этому находится и франчайзинг. Но даже ограничившись только межорганизационным ТТ, мы сталкиваемся с необъятным количеством вариантов ситуаций, стратегии и тактики этого процесса. Ведь дело в том, что только взаимодействующая пара "источник технологии - приемник технологии" может встречаться в таком количестве вариантов, которое трудно себе и представить.

Действительно, каждый из двух участников может различаться по типу собственности (государственная организация - частная компания - смешанная компания - общественная организация - частное лицо), по роду деятельности (учебная - научная - производственная - сфера услуг), по размеру (отдельное лицо - малое предприятие - крупная компания - консорциум - государство), по масштабу активности (монотематическая - отраслевая - диверсифицированная на несколько отраслей); итого мы получим, перемножая число вариантов по каждому основанию, что всего имеется 5х4х5х3=600 типов участников. Если же учесть, что каждый из типов участников может передать свою технологию также каждому из типов, то получится 600х600=360000 вариантов ТТ. И даже если 99% из таких пар нереальны (например, трудно представить, чтобы Газпром передал какую-либо технологию господину Тютькину - частному лицу), то все равно оставшиеся 3600 вариантов проанализировать индивидуально невозможно. Тем более, что к разнообразию участников ТТ добавляется не меньшее разнообразие типов передаваемой технологии, а в запасе еще и разнообразие целей этой передачи, и разнообразие третьих лиц, без которых ТТ иногда просто неосуществим.

Вот по всем этим причинам рассчитывать на то, что для каждой ситуации ТТ можно предложить конкретный алгоритм действий (т.е. создать некий "решебник" менеджера), совершенно бесполезно, именно поэтому работа менеджера ТТ - это творчество, это решение задач, каждая из которых нестандартна и неповторима. Но, как и в изобретательской деятельности, здесь есть типовые приемы и процедуры, типовые ситуации, типовые реакции участников, базовые схемы, наработанная практика успехов и неудач. Вот обо всем этом дальше и пойдет речь.

Дата добавления: 2013-12-12