Подходы к анализу общественного развития

Вопрос 2. Культура и цивилизация. Формационный и цивилизационный

Вопрос 1. Сущность, структура и функции культуры

ВВЕДЕНИЕ

Культура и цивилизация. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общественного развития

Сущность, структура и функции культуры

Тема 23. Культура и цивилизация. Проблемы и современной цивилизации

План лекции:

3. Глобальные проблемы современности: сущность, происхождение, перспективы решения

На предыдущей лекции мы с вами завершили изучение проблемы человека в философии. Сегодня мы заканчиваем изучение философии. Традиционно курс изучения философии принято завершать темой «Культура и цивилизация», поскольку именно в феномене культуры интегрируются все то, что мы называем ценностями мировой цивилизации, именно культура включает в себя все достижения человека и человечества, а наличие культуры отличает человека от животных, делает человека человеком.

Таким образом, цель сегодняшнего занятия можно сформулировать так: рассмотреть сущность и соотношение таких феноменов, как культура и цивилизация, а также особенности современной мировой цивилизации.

Первоначальное значение латинского слова «культура» связано с такими словами как возделывание, уход, почитание. Изначально применение слова «культура» ограничивалось сферой сельского хозяйства, под ним понималсяспособ возделывания, обработки земли, и только в XVIII веке оно стало наполняться духовным содержанием и стало обозначать совершенствование человеческих качеств. В эпоху Просвещения культурным называли человека начитанного и утончённого в манерах. В современном значении слово «культура» впервые употребил немецкий историк, философ И.Г. Гердер (1744-1803).

В 20-м веке культура начинает трактоваться предельно широко – как универсальный способ бытия человека в мире (в отличие от животных, о культуре которых можно говорить только в метафорическом смысле), как искусственно созданная, преобразованная человеком среда обитания (в этом смысле культура выступает синонимом ноосферы).

В современной философии, слово «культура» обычно понимается в двух основных значениях: широком и узком. В первом случае культура оказывается тождественной общественной человеческой жизни, во втором – выступает синонимом духовной жизни общества и человека. На наш взгляд, наиболее ёмко и лаконично культуру можно определить как материально-духовную среду, созданную, взращенную человеком. В этом отношении культура, с одной стороны, противостоит, а, с другой стороны, надстраивается, вырастает из природы как естественной среды обитания человека и общества.

В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры. С точки зрения аксиологического подхода, культура – это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. С точки зрения деятельностного подхода, культура – это специфический способ человеческой жизнедеятельности.

Важно отметить, что основным элементом культуры, её далее неделимой «клеточкой» выступает ценность. Понятие ценности выражает значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом. Эта значимость определяется не свойствами предметов самих по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений.

Мир ценностей весьма многообразен. Ценности делятся на:

§ материальные и духовные – первые удовлетворяют потребности нашего тела, ценны своими утилитарно-вещественными свойствами, вторые – удовлетворяют потребности и интересы нашей души, имеют внеутилитарный смысл;

§ положительные и отрицательные (анти-ценности) – по их способности либо содействовать, либо препятствовать совершенствованию человека и общества;

§ общечеловеческие, групповые и индивидуально-личностные в зависимости от того, для какого субъекта они имеют значение;

§ нравственные, эстетические, религиозные, научные, политические, правовые и др., связанные с различными сферами деятельности людей, с отдельными формами общественного сознания.

В отечественной философии принято различать, прежде всего, материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся материальные ценности, т.е. те предметы и явления, которые удовлетворяют наши телесные потребности. Среди них важнейшее место занимают средства производства, технические устройства и сооружения. Соответственно, духовная культура включает духовные ценности, способные удовлетворять потребности нашей души.

Другим важным критерием для дифференциации культур является национально-государственный (этно-социальный, региональный), в соответствии с которым выделяют американскую, китайскую, российскую культуру, а внутри последней – русскую, татарскую, башкирскую и др. В мировом масштабе также выделяют такие глобальные культурно-исторические типы, как восточный и западный. Для первого характерны такие ценности как традиционализм, коллективизм, созерцательность, уважение к старшим и др., тогда как западная культура покоится на индивидуализме, утверждает прогрессизм (стремление к новациям), больше чтит активность и стремление к преобразованию мира.

По субъектному признаку можно говорить о культуре общества и культуре личности, а также о корпоративной, профессиональной и др. групповых культурах. Если культура общества наполняется ценностями и нормами, то культура личности включает знания, умения и навыки, убеждения и ценностные ориентации личности. Культура личности производна от культуры общества, и выражает степень овладения индивидом достижениями культуры.

Также различают элитарную и массовую культуру, для первой характерна ориентация на непонятность, сложность, изысканность норм и ценностей, тогда как массовая культура обычно тяготеет к простоте, понятности, доступности, развлекательности. К типичным формам массовой культуры относят комиксы, дорожные романы, боевики, «мыльные оперы», тогда как в высокую элитарную культуру включают классическую литературу, философию, живопись, классическую музыку, некассовые высокохудожественные фильмы и театральные постановки.

Выделяют также такие понятия как «субкультура» и «контркультура». Первая характеризуют культуру отдельных или более замкнутых социальных групп (например, молодежная культура, профессиональные субкультуры). Контркультура же носит протестный характер – это протест против господствующих институтов власти, собственности, против отчуждения человека. Разновидностью контркультуры является андеграунд. Это подпольная культура, которая преследуется властью и является оппозиционной по отношению к официальной политике. Она имеется во всех странах мира, но особенно характерна для государств с тоталитарными и авторитарными режимами.

Официальной культуре, поддерживаемой и пропагандируемой государством, противостоит также народная культура, представленная не только фольклором, но многообразными традициями, обычаями, нормами, ценностями, функционирующими в быту.

Культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре – это традиция: элементы культурного наследия – идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д. – сохраняются и передаются от поколения к поколению. Но культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Единство традиции и обновления – универсальная характеристика любой культуры. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

ВЫВОДЫ по 1 вопросу:

1. Культура – это весьма широкое и многозначное понятие. Чаще всего культура понимается как универсальный способ бытия человека в мире, как искусственно созданная, преобразованная человеком среда обитания (мир артефактов), как совокупность материальных и духовных ценностей и способов их созидания.

2. В контексте проблемы типологии культур выделяют такие виды культуры как материальная и духовная, культура общества и культура личности, восточный и западный тип культуры, элитарная и массовая, официальная и народная культуры.

Первоначально культура и цивилизация рассматривались как близкие по смыслу понятия, поэтому до сих пор слова «культурный человек» и «цивилизованный человек» (или народ) мыслятся как тождественные. В Древнем Риме слово «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) обозначало ступень общественного развития, следующую за варварством и характеризующуюся наличием государства, городов (урбанизацией), письменности, высоким уровнем развития техники, ремесел, искусства.

Однако в XX веке эти понятия начинают противопоставляться. Впервые это сделал, по-видимому, Освальд Шпенглер (1880 – 1936). Для него «цивилизация» -- это в сущности синоним материальной культуры, а «культура» -- тождественна духовной составляющей культуры. Шпенглер противопоставляет «живой организм» культуры, репрезентируемый наукой, искусством, религией, «механизму» цивилизации, связанному с техникой, промышленностью, государством.

В своей концепции «культурно-исторических типов» Шпенглер утверждает, что каждая самобытная культура, коих он в истории человечества насчитал девять, похожа в своем развитии на цветок: она зарождается, достигает расцвета (поры цветения), а затем начинает медленно деградировать. Именно завершающая стадия в развитии культуры отождествляется Шпенглером с цивилизацией, последняя рисуется им в черно-пессимистических тонах как «труп культуры», «мумия живого тела культуры». В эпоху цивилизации духовное отодвигается на второй план, а на первое место выдвигается стремление к комфорту и развлечениям, приобретающее массовый размах. На стадии цивилизации бурно развивается промышленность, техника, утверждается низкопробное массовое искусство, тогда как высокое искусство теряет популярность.

Все сказанное позволяет дать более развернутые определения культуры и цивилизации. Под культурой мы понимаем исторически сложившуюся систему ценностно-эмоциональных отношений человека с окружающим миром, с другими людьми и с самим собой, а также результаты этих отношений в виде материальных и духовных ценностей и внутренних качеств человека.. Цивилизацию мы определяем как состояние, элемент культуры, обусловленный уровнем научно-технических структур в обществе и рационально-психологических образований в духовном мире человека.

С именем Шпенглера, противопоставившего культуру и цивилизацию, также тесно связана проблема двух подходов к анализу исторического процесса, конфронтация между которыми вылилась в дилемму «Формации или цивилизации?» Рассмотрим сущность каждого из этих подходов.

Формационный подход появляется в середине XIX века, его утверждение в науке и философии связано с торжеством идеи линеарного прогресса, которую обосновали просветители, однако первую научно обоснованную концепцию общественного развития в рамках данного подхода создали К. Маркс и Ф. Энгельс. Их взгляд на исторический процесс получил в дальнейшем название теории общественно-экономических формаций.

Согласно формационному подходу в основу классификации обществ необходимо положить различия в способе производства материальных благ. По Марксу, история предстает как развитие и смена формаций – старую формацию сменяет вызревающая в её недрах новая, более прогрессивная. Всего Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Если марксизм и теории информационного общества не порывают с просветительской идеей прогресса, то в рамках так называемого цивилизационного подхода представление о прогрессе и единой «столбовой дороге» для всего человечества замещается пестрой картиной зарождения, расцвета и упадка отдельных локальных цивилизаций (культур). Согласно цивилизационному подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций, каждая из которых в своем развитии напоминает растение: она зарождается, достигает поры цветения, т.е. наивысшего расцвета, а затем постепенно деградирует и в конце концов гибнет.Отдельные цивилизации не оказывают друг на друга заметного влияния, существуют сами по себе, поэтому их также именуют замкнутыми культурно-историческими типами.

Существенным недостатком концепций «культурно-исторических типов» является признание несоизмеримости культур, абсолютизация их автономности и самобытности. Также теоретики этого направления не могут объяснить, почему одни цивилизации погибли (напр., греко-римская), а другие существуют тысячелетиями (напр., китайская). Достоинством цивилизационного подхода является отсутствие деления культур на низшие и высшие, признание их равенства, акцент на их самобытности, желание вчувствоваться, вжиться в уникальный мир каждой цивилизации..

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

1. Если первоначально культура и цивилизация рассматривались как синонимы, то с начала XX века эти понятия начинают разводиться и противопоставляться. По Шпенглеру, цивилизация – это только завершающая стадия в развитии культуры, когда наступает эпоха кризиса, деградация духовной культуры, но усиливается прогресс техники и технологии. В целом, сегодня цивилизация обычно отождествляется с материальной культурой, а культура – нередко с духовной культурой.

Вопрос 3. Глобальные проблемы современности: сущность, происхождение,

Дата добавления: 2013-12-12