Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Общественная экологическая экспертиза




Общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан, общественных организаций, органов местного самоуправления, т.е. общественными организациями, основная деятельность которых с их уставами направлена на охрану окружающей среды и в уставах которых указана организация и проведение экологической экспертизы. Эти организации должны быть зарегистрированы в установленном порядке. При этом закон не требует от данной организации специальной лицензии на право проведения общественной экологической экспертизы. В соответствии со ст. 22 Закона «Об экологической экспертизе» организации, осуществляющие общественную экспертизу, имеют право участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий ГЭЭ и участвовать в проводимом ими обсуждении заключения общественной экологической экспертизы.

Заключение общественной экспертизы не имеет юридической силы, оно приобретает ее только после утверждения его уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы.

Общественная экологическая экспертиза должна быть официально зарегистрирована. Порядок регистрации общественной экспертизы определяет ст. 23 Закона. Регистрация осуществляется в органах местного самоуправления (городской или районной администрации) на основании заявления от общественного объединения. Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления должен его зарегистрировать или отказать в регистрации.

Принципы формирования экспертной комиссии для проведения общественной экспертизы порядок формирования близки к аналогичным принципам и порядку проведения ГЭЭ.

Результатом общественной экологической экспертизы является заключение. Финансирование общественной экологической экспертизы осуществляется за счет собственных средств общественных организаций, добровольных пожертвований, грантов, благотворительных организаций.

 

Лекция № 8.

 

Направления формирования экономического механизма природопользования

Рассмотрим более специальные механизмы и инструмен­ты, непосредственно связанные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природных ресурсов, т.е. собственно экономи­ческий механизм природопользования. Для большей эффектив­ности экономические инструменты должны использоваться в тех областях экономики, где их применение потребует меньших зат­рат по сравнению с прямым регулированием для выполнения одинаковых природоохранных задач.

Можно выделить следующие элементы формирующегося экономического механизма природопользования в условиях пе­рехода к рынку:

• платность природопользования;

• система экономического стимулирования природоохран­ной деятельности;

• плата за загрязнение окружающей природной среды;

• создание рынка природных ресурсов;

• совершенствование ценообразования с учетом экологи­ческого фактора, особенно на продукцию природоэксплуатирующих отраслей;

• экологические фонды;

• экологические программы;

• продажа прав на загрязнение;

• система "залог—возврат";

• экологическое страхование.

На основе цены и экономических оценок природных ре­сурсов должна вводиться платность природопользования.

Введение платного природопользования должно способ­ствовать более адекватному учету экологического фактора в эко­номике, рациональному использованию природных ресурсов. В определенной степени плата за природные ресурсы является аналогом экологического налога. Среди платежей за природные ресурсы можно выделить плату:

• за право пользования природными ресурсами;

• за воспроизводство и охрану природных ресурсов.

Плата за право пользования природными ресурсами прак­тически предназначена для собственника данных природных ре­сурсов, будь то государство или частный владелец. Она связана с изъятием абсолютной ренты. Распространение платы за природ­ные ресурсы в России началось в основном с 1992 г. после принятия законов РФ "О плате за землю", "О недрах" и др. Платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов служат компенса­цией затрат природных ресурсов в процессе производства.

Существенное значение в системе платного природополь­зования должны получить штрафы, различного рода санкции за нерациональное использование природных ресурсов и загрязне­ние окружающей среды. В случае выбытия земель из-за их нера­ционального использования (несанкционированное складирова­ние отходов, загрязнение тяжелыми металлами, радиоактивными элементами, почворазрушающая обработка и т.д.), загрязне­ния воды и воздуха сверх допустимых нормативов и т.п. должны применяться жесткие санкции, включающие экономическую и правовую ответственность. В частности, размер штрафов дол­жен быть значителен, чтобы реально влиять на деятельность производителя.

Платное природопользование во многом определяет харак­тер системы экономического стимулирования природоохранной деятельности, мероприятий по снижению загрязнения окружа­ющей среды. Эта система должна способствовать формирова­нию "экологосбалансированного" поведения производителя и потребителя и использованию в этих целях механизмов спроса и предложения. В систему экономического стимулирования мож­но включить следующие направления: налогообложение; субси­дирование; льготное кредитование природоохранной деятельно­сти; ускоренную амортизацию природоохранных фондов и дру­гие мероприятия.

Большинство данных направлений уже показало свою экологическую эффективность во многих странах мира Особен­но широко используемым и эффективным инструментом счита­ются налоги. Экологические (их часто называют "зеленые") на­логи призваны решить по крайней мере две задачи: 1) сделать стоимость продукции более адекватной по отношению к затра­там, в том числе природных ресурсов, и ущербам, наносимым окружающей среде; 2) способствовать компенсации экологичес­кого ущерба самим загрязнителем, а не всем обществом (т.е. способствовать реализации принципа "загрязнитель платит" и интернализации, "замыканию" затрат). "Зеленые" налоги могут выполнять как стимулирующую роль для развития эколого-сбалансированных производств и видов деятельности, так и "подавляющую" для природоемкой деятельности. Здесь государство дает только первоначальный толчок, с помощью налогов воз­действуя на цены, а все остальное по идее должны делать ры­ночные механизмы: воздействовать на поведение производителя и потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимо­сти от степени ее экологичности и пр.

В общем случае для производителей налоговые льготы дол­жны устанавливаться с учетом уровня проведения природоох­ранных мероприятий, экологичности вида деятельности. При осуществлении эффективной природоохранной деятельности целесообразно уменьшение налогооблагаемой прибыли, напри­мер, сокращение налогооблагаемой прибыли на сумму, которую предприятие реинвестировало на природоохранные цели.

В ряде случаев налоги вообще могут не взиматься. Напри­мер, от налогообложения могут освобождаются экологические фонды. Такую политику целесообразно проводить и для доходов пред­приятий, полученных от утилизации различного рода вторичных ресурсов и отходов, для добровольных взносов организаций и населения, а также российских и иностранных грантов на при­родоохранные цели и пр.

В экологоориентированной налоговой системе можно вы­делить четыре аспекта: отраслевой, технологический, региональ­ный, продуктовый.

С позиций перехода экономики к устойчивому типу разви­тия, ее экологизации и структурной перестройки система нало­гов должна предусматривать повышенные налоги на природоэксплуатирующие отрасли и секторы, находящиеся в начале природно-продуктовой вертикали, что снизит выгодность затрат в их развитие (см.предыдущий параграф). Здесь налоги могут иг­рать роль пресса, подавляющего природоемкую деятельность или переключающего эту деятельность на экологосбалансированную. В свою очередь обрабатывающие, обслуживающие, инфраструк­турные отрасли, находящиеся ближе к концу природно-продуктовой вертикали, должны облагаться пониженными налогами, стимулирующими их развитие. Такая система налогов свойственна стимулирующему и жесткому типам экономического механизма природопользования.

Пониженные налоги должны применяться для ресурсосберегающих и малоотходных технологий. Техногенные и природоемкие производства и технологии должны облагаться повы­шенными налогами.

Существен и региональный аспект налогообложения. В регионах с напряженной экологической ситуацией система на­логообложения должна быть "мягче" по сравнению с экологи­чески благополучными районами для всех видов деятельности, связанных с реабилитацией территории или повышенными зат­ратами из-за дополнительных экологических издержек.

Налоговые льготы должны предоставляться государствен­ным и частным предприятиям и организациям, производящим природоохранное и экологичное оборудование, материалы, а также осуществляющим экологические услуги (строительство и реконструкция природоохранных объектов и т.д.). Повышенные налоги должны применяться при обложении экологически опас­ной продукции озоноразрушающих препаратов, этилированного бензина, пестицидов, энергоемкой техники и пр. В Норвегии, например, за счет налогов на минеральные удобрения и пести­циды финансируется программа развития устойчивого, экологосбалансированного сельского хозяйства.

Наиболее реально в ближайшее время широкое введение многими странами мира "углеродного" налога — налога на выб­росы углерода в результате сжигания ископаемого топлива. Уг­роза глобального потепления, подписанные международные со­глашения об обязательствах государств по снижению выбросов углерода делают введение этого налога необходимым. Он уже действует в Финляндии и Нидерландах. Даже по минимальным ставкам углеродного налога за выбросы в атмосферу в размере 10 долл. за 1 т в развитых странах будет возможно получение Дополнительно 25 млрд. долл. в год. В США есть предложения о ставке углеродного налога в 100 долл./т, тогда ежегодные по­ступления в бюджет составят 140 млрд.долл. Налог должен быть значительно дифференцирован в зависимости от источника по­ступления углерода в атмосферу. Так, при налогообложении раз­личных видов топливно-энергетических ресурсов наибольший налог должен налагаться на уголь, сжигание которого — один из основных источников выбросов углерода. В этих условиях налог на природный газ должен быть существенно меньше. В перс­пективе широкое введение углеродного налога в мире позволит сократить добычу первичных энергоресурсов, будет стимулиро­вать более широкое использование альтернативных источников энергии, посадку лесов, связывающих углерод, и т.д.

Говоря в целом о совершенствовании всей налоговой сис­темы, можно выделить направление на значительное увеличение природно-ресурсной доли налогов. Современные системы налогов в мире и в России сосредоточены прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли, добавленной стоимости и пр. Плата за природопользование составляет в лучшем случае лишь несколько процентов от доходной части бюджета. Тем са­мым в определенной степени поощряется природоэксплуатирующая деятельность. При сохранении общей суммы налогов це­лесообразно резкое изменение пропорций в пользу увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием, преж­де всего платы за право пользования природными ресурсами, "зеленых" налогов. По некоторым оценкам эта доля должна воз­расти на порядок и составить 30—50% доходной части государ­ственного бюджета. Это позволит более адекватно учесть воз­действие на окружающую среду, деградацию природных ресур­сов и создаст стимул для снижения природоемкости экономики. В России это даст возможность также резко увеличить изъятие колоссальной ренты, которая принадлежит всему обществу и сейчас в значительной степени монополизируется природоэксплуатирующими секторами, прежде всего топливно-энергетичес­ким комплексом.

В значительном совершенствовании нуждается система государственных субсидий для экономики. Эти денежные посо­бия должны предоставляться, прежде всего в целях стимулиро­вания экологосбалансированной деятельности в народном хо­зяйстве. В настоящее время субсидии играют скорее противо­положную, антиэкологическую роль. Особенно это проявля­ется в двух крупнейших экономических комплексах — ТЭК и АПК. До последнего времени государственные субсидии фак­тически способствовали разрушению природной среды, стимулируя разработку новых месторождений, использование энергоемких технологий в экономике и коммунальном хозяй­стве, применение в сельском хозяйстве пестицидов, минераль­ных удобрений, тяжелой сельскохозяйственной техники, гло­бальных и нерациональных мероприятий по орошению и осу­шению земель и т.д.

Например, покупка продуктов химии для сельского хозяй­ства обходилась примерно в два раза дешевле по сравнению с действительными затратами на их производство. В условиях цен­трализованной системы распределения, не учитывающей инте­ресы потребителей, гораздо дешевле обходились сельскохозяй­ственным потребителям тракторы, комбайны, мелиоративное оборудование, которые было выгодно и удобно производить про­изводителям в сельскохозяйственном машиностроении. Меро­приятия в области водных мелиорации практически полностью оплачивало государство, что лишало возможностей сельскохо­зяйственных производителей определять реальную потребность в орошении и осушении земель, контролировать затраты, вли­ять на качество работ. Дотации на энергоносители для промыш­ленности и коммунального хозяйства привели к колоссальной энергоемкости экономики.

К сожалению, подобная антиэкологическая политика суб­сидий в значительной степени продолжается. Субсидируются природоемкие проекты в энергетике, развитие атомной энерге­тики, даются субсидии производителям неэффективной сельс­кохозяйственной техники и т.д.

Ускоренная амортизация основных фондов является хоро­шо апробированной в мире мерой для стимулирования приори­тетных видов деятельности, научно-технического прогресса. Предприятие, завышая амортизационные отчисления, тем са­мым сокращает размер прибыли, подлежащей налогообложению, в результате чего возрастает его чистая прибыль.

Важным элементом в системе экономического механизма природопользования являются платежи за загрязнение природ­ной среды. Они призваны компенсировать эколого-экономический ущерб, экстерналии, наносимые предприятиями и органи­зациями в ходе деятельности. Хотя очевидно, что сейчас они компенсируют лишь незначительную часть ущерба. Платежи за загрязнение являются средством наказания предприятий-заг­рязнителей и средством реализации принципа "загрязнитель платит".

Россия — одна из первых стран в мире, где введены плате­жи за загрязнение (с января 1991 г., с последующей корректировкой в 2003 г.). Введено три вида платы:

• за выброс в атмосферу загрязняющих веществ,

• за сброс в водные объекты или на рельеф местности заг­рязняющих веществ,

• за размещение отходов.

В зависимости от степени воздействия на окружающую среду устанавливаются два вида нормативов платы: за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняю­щих веществ в природную среду (в рамках установленных нор­мативов) и за превышение этих показателей. В последнем слу­чае платежи возрастают в несколько раз. Существенным момен­том является и механизм образования источников платежей. Платежи в пределах нормативов загрязнения могут включаться в себестоимость и тем самым оплачиваются потребителем. Сверх­нормативные платежи образуются за счет прибыли предприя­тий, что снижает их рентабельность.

Такая система платежей в случае установления достаточно высоких нормативов стимулирует производителя загрязнений к их минимизации. Современные нормативы довольно низкие, однако само их существование играет важную роль для рожде­ния новой ситуации, в условиях которой необходимы адаптация экономики к экологическим ограничениям, изменение поведе­ния производителей. Другой стимулирующий момент — возмож­ность учета в сумме платежей и тем самым их уменьшения за счет затрат, сделанных предприятием на природоохранные ра­боты (строительство различного рода очистных сооружений, фильтров, землеохранные мероприятия и т.д.).

Создание рынка природных ресурсов целесообразно в усло­виях их дефицитности и возможности получения значительных средств от их продажи. Это особенно актуально в условиях ог­ромного природного богатства России и дефицита средств для его рационального использования и охраны. Цивилизованный рынок ресурсов может позволить активно вовлечь иностранный капитал в природоэксплуатирующие отрасли. Создание бирж природных ресурсов, проведение аукционов, где на конкурсной основе российские и иностранные предприниматели могли бы покупать природные ресурсы, право на их разработку или арен­ды при жестком экологическом контроле и комплексной эколо­гической экспертизе позволили бы существенно увеличить госу­дарственные и региональные доходы от природопользования.

Рынок природных ресурсов (прежде всего земли) должен предусматривать и создание ипотечной системы, что позволит владельцам ресурсов закладывать их для получения инвестиций в развитие производства.

Проблемы совершенствования ценообразования в эконо­мике и прежде всего в природоэксплуатирующих отраслях име­ет важное значение для совершенствования природопользова­ния. Можно выделить два аспекта этой проблемы. Во-первых, многие проблемы использования достижений научно-техничес­кого прогресса, внедрения малоотходных технологий наталки­ваются на неэффективность ресурсосбережения при низких ценах на природные ресурсы. Оказывается гораздо более вы­годным проводить ресурсорасточительную политику и компен­сировать отсталость технологий перепотреблением ресурсов. В этих условиях разумное повышение цен на природные ресур­сы, более полный учет экологического фактора в цене на про­дукцию природоэксплуатирующих отраслей стимулировали бы переход производителей в народном хозяйстве на режим ре­сурсосбережения.

Во-вторых, цена должна более полно учитывать уровень экологической безопасности продукции. Продукция, чистая в экологическом отношении, должна иметь более низкую цену и быть более предпочтительной для потребителя по сравнению с продукцией, производство которой связано с негативным влия­нием на окружающую среду, или которая сама по себе представ­ляет опасность для здоровья человека и природы в процессе по­требления или в виде отходов. И здесь необходимо использовать механизм налогов на экологически опасную продукцию, наце­нок, субсидий и льгот для производителей и потребителей чис­той продукции. Например, в сельском хозяйстве для производи­телей должно быть выгоднее использовать биологические сред­ства защиты растений по сравнению с пестицидами, органичес­кие удобрения по сравнению с минеральными.

Важное значение для финансирования охраны природы играют внебюджетные экологические фонды. Главная цель фор­мирования таких фондов — создание независимого от государ­ственного бюджета централизованного источника финансиро­вания природоохранных нужд. Эти фонды создавались как под­держивающая финансовая структура, дополняющая государствен­ные затраты на экологические цели.

Среди основных задач экологических фондов можно вы­делить:

• финансирование и кредитование программ и научно-тех­нических проектов, направленных на улучшение каче­ства окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения;

• мобилизация финансовых ресурсов на природоохранные мероприятия и программы;

• экономическое стимулирование рационального природо­пользования, внедрение экологически чистых техноло­гий;

• содействие в развитии экологического воспитания и об­разования.

Источники формирования экофондов — в основном пла­тежи предприятий за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов; штрафные платежи за аварийное загрязне­ние; средства за возмещение экологического ущерба при нару­шении природоохранного законодательства предприятиями; доб­ровольные взносы. Как показывает практика, самый большой вклад в фонды вносят платежи за загрязнение окружающей сре­ды 80-85%. Однако с 2002 года внебюджетные экологическим фонды прекратили свое существование.

Для реализации важнейших экологических целей, стоящих перед обществом, большое значение имеет формирование эко­логических программ. В зависимости от цели их реализация воз­можна на международном уровне, внутри отдельной страны, на региональном уровне. Программа представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам комплекс мероприятий, направленный на эффективное решение экологических проблем. Можно вспомнить грандиозные по затратам экологические про­граммы в США по возрождению Великих Озер, японские эко­логические программы и т.д.

В реализации программ обычно значительную роль играет государство, так как необходимость быстрой концентрации зна­чительных ресурсов, сложность проблемы и неопределенность экономической эффективности делают целесообразным исполь­зование прямого регулирования при поддерживающей роли ры­ночных инструментов. В России федеральные целевые экологи­ческие программы необходимы для решения следующих проблем:

• выполнения международных обязательств (охрана озонового слоя, парниковые газы, сохранение биоразнообразия);

• охрана и рациональное использование конкретного вида природного ресурса;

• охрана особо ценных природных объектов (озеро Бай­кал, речные системы, бассейны морей);

• реабилитация зон экологического бедствия (Чернобыль­ская зона); целевые экологические научно-технические программы.

Большие перспективы имеет развитие рыночных механиз­мов продажи прав на загрязнение. Этот рынок сейчас активно формируется в США. Одним из важнейших принципов такого рынка — право на продажу различного рода выбросов и сбросов. Упрощенная схема такой торговли следующая. В рамках ограни­ченной территории вводится лимит на определенную сумму выб­росов (сбросов) загрязняющих веществ. Данная сумма загрязне­ний не может быть превышена при новом строительстве. Эта система регулирования загрязнения получила красноречивое название "принцип пузыря" (bubble principal).

В этих условиях вновь строящееся или реконструируемое предприятие, желающее расширить свое производство, попада­ет в рамки жестких экологических ограничений на возможности собственного увеличения загрязнения окружающей среды в ре­гионе. Поэтому перед предприятием стоит выбор: создать на­дежную систему очистки у себя или купить право на дополни­тельное загрязнение у другого предприятия. Решающее влияние на выбор оказывает величина удельных затрат на очистку на са­мом предприятии и других производствах в регионе. Если затра­ты на удержание собственных загрязнений в рамках лимита бо­лее значительны, чем подобного рода затраты у соседнего пред­приятия, то оказывается выгодным заплатить соседу, чтобы тот усовершенствовал свои очистные системы и снизил свой объем загрязнения. В результате общая сумма загрязнений не увеличи­вается, а сумма расходов на охрану окружающей среды миними­зируется.

Создание механизма продажи прав на загрязнение возмож­но и на глобальном уровне. Например, введение "углеродного" налога создает массу проблем для промышленности развитых стран, которая уже практически исчерпала "дешевые" способы Уменьшения выбросов. В этом отношении показательно предложение немецких парламентариев о возможности России взять на себя часть обязательств Германии по связыванию углерода. Это достигается путем посадки леса на территории России за счет немецкой стороны. Стоимость всей программы 100 млрд марок. Ключевым моментом здесь является то, что лесоразведение в России обойдется Германии в 10 раз дешевле по сравнению с попытками решить проблему снижения выбросов углерода за счет технических мер на территории самой Германии. На первый взгляд такой довольно экзотический проект имеет под собой твердую экономическую основу и оценку экономической эф­фективности. По расчетам, для поглощения 1 млрд.т "немецко­го" СО2 необходимы посадки леса на площади 1 млн.кв.км., что составляет 6% площади России.

В случае введения жестких ставок налогов на загрязнение можно ожидать широкого использования в мире таких покупок прав на загрязнение между различными странами, что будет бла­гоприятствовать охране окружающей среды на глобальном уров­не, борьбе с бедностью, так как такой механизм позволит осу­ществлять дополнительный приток финансовых ресурсов из раз­витых стран в развивающиеся, где борьба с загрязнениями го­раздо менее капиталоемка.

Пожалуй, самым старым и проверенным экономическим инструментом в охране окружающей среды является залоговая система или система "залог—возврат". Это хорошо знакомая всем система, когда покупая какой-нибудь товар, мы оплачи­ваем также дополнительную стоимость, которая затем возвращается к нам обратно. Возврат пустых бутылок, все более широко применяемый в различных странах возврат израсходованных электрических батареек, различного рода пластиковых контейнеров и пр. Несмотря на простоту, данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ре­сурсы за счет утилизации.

С каждым годом все острее становится проблема ликвидации загрязнений окружающей среды в результате аварий и катастроф. Об их колоссальном эколого-экономическом ущербе сви­детельствуют данные только по многочисленным авариям на нефтепроводах. Возможным экономическим механизмом пре­дотвращения или смягчения последствий аварий является эколо­гическое страхование — страхование ответственности предприя­тий-источников повышенного риска за причинение убытков в вязи с аварией, технологическим сбоем или стихийным бед­ствием, приводящим к загрязнению окружающей среды.

Создаваемые страховые компании позволяют решить ряд экономических задач: компенсировать убытки, образующиеся у застрахованного предприятия и третьих лиц в результате загряз­нения окружающей среды; экономически стимулировать предот­вращение аварий за счет увеличения противоаварийных затрат со стороны страховой компании при уменьшении затрат самого страхователя; повысить эффективность использования денежных средств, концентрируемых в страховых фондах, и т.д.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2013-12-12; Просмотров: 673; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.042 сек.