Методы социологического исследования

Выдвижение и проверка гипотез. Гипотеза в социологи­ческом исследовании — это научно обоснованное предполо­жение о структуре социальных объектов, о характере эле­ментов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительно­го анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипоте­зы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтвер­ждаются и становятся положениями теории, истинность ко­торых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тести­рование и т. д.

В социологическом исследовании под наблюдением по­нимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправлен­ном, систематическом непосредственном восприятии и ре­гистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первич­ных данных основываются на предварительных или ретрос­пективных суждениях индивидов. Другим важным достоин­ством этого метода является то, что исследователь в опреде­ленной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индиви­дов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективно­сти, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие социальной действительности и понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональ­ная окрашенность его восприятия. Еще одной важной осо­бенностью метода наблюдения, ограничивающей его приме­нение, является сложность, а порой и невозможность прове­дения повторного наблюдения.

Виды наблюдения. В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуа­ции как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблю­датель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблю­дателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой раз­новидности наблюдения может служить работа исследовате­ля в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Классический пример использования этого метода — ра­бота американского социолога У. Уайта, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов одного из аме­риканских городов, изучая их обычаи, взаимоотношения, адаптацию к новой культуре, язык, жаргон, и даже подру­жился с главарями соперничавших банд рэкетиров и т. д.

Этот метод имеет следующие особенности. Незаменимый на предварительном этапе исследования, когда погружение в жизнь объекта стимулирует творческий процесс (постанов­ку проблемы, выдвижение гипотез исследования), а также на этапе обобщения результатов (ведь исследователь начи­нает «чувствовать» эту среду и может тонко объяснить вы­явленные тенденции, связи). Но волей-неволей длительное погружение в жизнь изучаемого объекта формирует привя­занности, симпатии и антипатии, а это ведет к субъективиз­му наблюдателя, неосознанной фильтрации событий и т. п. Вместе с тем, когда предметом изучения становится само­бытность той или иной культуры, включенное наблюдение способно достаточно эффективно решать поставленные задачи.

Ситуация открытого наблюдения по сравнению с мето­дикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: на­блюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сбо­ре материала.

Опрос — самый распространенный метод сбора первич­ной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предпола­гает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вооб­ще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержа­тельных характеристик общественных, коллективных и меж­личностных отношений, которые скрыты от посторонннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и си­туациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более эконо­мичным и в то же время менее надежным способом получе­ния информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стре­митесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) — это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5—2 тысячи человек, а получает достоверные сведения о том, как будут голосо­вать на предстоящих выборах все 300 миллионов американ­цев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной ко­пией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права рас­пространять выводы исследования, в ходе которого опроше­на часть людей, на все население.

Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем гене­ральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии — анкетного опроса, интервью, наблю­дения, эксперимента, анализа документов. Действительно, ка­ким бы способом вы ни изучали людей, всех их охватить не­возможно.

Две основные разновидности социологического опроса — анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет во­просник в присутствии анкетера или без него. По форме про­ведения оно может быть индивидуальным или групповым В последнем случае за короткое время можно опросить значи­тельное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полно­мочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социо­логической информации различают опросы массовые и спе­циализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социаль­ных групп, деятельность которых непосредственно не свя­зана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации — компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жиз­ненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются экспер­ты, способные дать взвешенную оценку по интересующим ис­следователя вопросам. Отсюда еще одно широко распрост­раненное в социологии название таких опросов — экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результа­тов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-ана­литических подходов экспертов, их идеологической ангажи­рованности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, кото­рая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социаль­ного измерения. Социологический эксперимент — метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую эксперимен­тальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения со­бытий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности иссле­дуемых социальных объектов, фиксируемые эксперимента­торами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, называе­мый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раство­риться» в многочисленных связях и не оказать существен­ного влияния на него.

Контент-анализ предполагает извлечение социологичес­кой информации из документальных источников. Он осно­ван на выявлении некоторых количественных статистичес­ких характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии — это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким исполь­зованием' компьютерных технологий. Преимущество этого метода — в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

Дата добавления: 2013-12-12