Ценностная функция

Знаковая функция

Человечество фиксирует, передает накопленный опыт в виде определенных знаков. Так, для физики, химии, математики специфическими знаковыми системами выступают формулы, для музыки - ноты, для языка - слова, буквы и иероглифы. Овладение культурой невозможно без овладения ее знаковыми системами. Культура же, в свою очередь, не может транслировать социальный опыт, не облекая его в специфические знаковые системы, будь то цвета светофора или национальные разговорные языки.

И, наконец, последняя из основных функций культуры - ценностная. Она тесно связана с регулятивной, ибо формирует у человека определенные установки и ценностные ориентации, в соответствии с которыми он либо принимает, либо отвергает вновь познанное, увиденное и услышанное. Именно ценностная функция культуры дает человеку возможность самостоятельной оценки всего того, с чем он сталкивается в жизни, то есть делает его личность неповторимой.

Разумеется, все эти функции культуры не существуют как рядом положенные. Они активно взаимодействуют, и нет более ошибочного представления о культуре, чем представление ее в статичности и неизменности. Культура - всегда процесс. Она находится в вечном изменении, в динамике, в развитии. В этом сложности ее изучения, и в этом ее великая жизненная сила.

Возможны и другие классификации функций культуры. Различные исследователи выделяют, в частности, преобразующую, защитную, коммуникативную, познавательную, нормативную (и другие функции).

Говоря о культуре, мы не можем не коснуться такого вопроса как социокультурная динамика, получившее большое распространение в современный период времени в связи с актуализацией процессуальной модели общества.

Социокультурная динамика — это 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел социологии культуры, в рамках которого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

Понятие социокультурная динамика тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т. ч. такие, которые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие “культурные изменения” шире, чем понятие социокультурная динамика.; вместе с тем оно менее определенно.

В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) “Социальная и культурная динамика”. Широкое использование понятия социокультурная динамика. приходится на вт. пол. 20 в., когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамических типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-философскую интерпретацию социокультурной динамики с разных познавательно-гносеологических. позиций — с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического. развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамичных полей. Немалый вклад в развитие теории социокультурной динамики внесли исследователи, работавшие в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики.

Широкий аналитический диапазон в изучении социокультурной динамике позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в динамических изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид социокультурной динамики. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклического. развития выделяют инверсионное развитие, которое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — взрыв (в понятиях синергетики “точка бифуркации”), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего.

Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры. Подобная концепция социокультурной травмы разрабатывается в частности польским социологом П.Штомпкой.

В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их.

Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них социокультурная динамика (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко — художественной практики, искусства) — не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, который они обозначили термином, взятым из ботаники, “ризома” (беспорядочное распространение, “движение желания”, лишенное направления и регулярности).

В целом для социокультурной динамики характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов социокультурной динамики имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей динамике, об эволюционном или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о социокультурной динамике в разных сферах культурной активности, например, о динамике политической культуры, сферы национальных отношений, религии, художественной или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для определенных функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др.

Процессы социокультурной динамики следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования. Т. о., фундаментальным “побудителем” социокультурной динамики выступают не идеи, не интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабо осознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации.

Наряду с фундаментальной необходимостью выделяют и некие общие предпосылки, или своеобразные “несущие конструкции”, детерминирующие в своей основе динамические трансформации культуры. Структура и природа этих детерминант приобретает в разных аналитических парадигмах разные познавательные модусы выражения.

Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии социокультурной динамики, как “аполлоническое и дионисийское начало” (Ницше), творческий порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, которые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель).

В более строгих понятиях анализируется социокультурная динамика сторонниками структурно-функционального подхода. В теории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных — пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур.

Ряд концепций и идей в основу социокультурной динамики закладывают принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают внимание на неравновесие между знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин и др.).

От общих предпосылок, универсальных детерминант социокультурной динамики следует отличать факторы, обусловливающие ее конкретные проявления и характеристики.

Так, фактор времени определяет различные проявления социокультурной динамики. Процессы длительного действия (100 лет и более) свидетельствуют об исторической. динамике, имеющей свои закономерности развития, и изучаются в рамках исторической культурологии, теории цивилизаций. Микромасштабные изменения в культуре (от 25-30 лет, периода активной жизни в культуре одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют об актуальной социокультурной динамике. Эти процессы, помимо культурологов, представляют интерес и для конкретных гуманитарных дисциплин. Наблюдение проявлений актуальной динамики доступно не только ученым, но и каждому человеку, который в течение жизни способен переживать подобные проявления в индивидуальной практике. Однако быстро преходящие изменения в культурной практике (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), не способные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений социокультурной динамики.

Ряд факторов, определяющих социокультурную динамику, связан с определенными. областями культурной активности и социального взаимодействия, в рамках которых создаются предпосылки и для появления нестабильности, отклонений, дисбалансов, противоречий и конфликтов, и для их разрешения и преодоления: взаимодействие общества и природы; пространств, размещение культурных форм; взаимодействие разных культур (в т. ч. национальных); система жизнеобеспечения и хозяйственно-экономической деятельности; социальные институты, социальная организация, социальные нормы деятельности; область ценностно-символического, образного понимания; область научно-познавательной, информационной и управленчской активности. В рамках указанных областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, через которые проявляются процессы социокультурной динамики. Взятые в целом, факторы, конкретные условия проявления и способы осуществления социокультурной динамики выступают механизмами ее реализации. К настоящему времени достаточно подробно описаны механизмы социокультурной динамики, действовавшие в определенные периоды истории или продолжающие действовать в настоящее время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в современной. хозяйственно-экономической культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия национальных культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в художественной культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религиозных представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классическим примером изучения механизмов ускорения социокультурной динамики под влиянием взаимодействия двух типов факторов — ценностно-символических с хозяйственными.

ЛЕКЦИЯ №10. Проблема личности в социологии (2ч.)

План:

1. Дискуссии о природе человека.

2. Системные определения человека. Родовой человек — индивид — индивидуальность — личность.

3. Структура личности:

· Психологическая структура личности;

· Социологическая структура личности;

· Фундаментальная структура личности

4. Социализация личности:

· Понятия социализации и инкультурации;

· Основные тенденции и формы социализации;

· Структура и механизмы социализации.

5.Социальная типология личности.

Литература:

1. Адорно Т. Типы и синдромы // Социологические исследо­вания. -1993. -№3.

2. Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии.- 1999.-№ 4.-. С. 279–295.

3. Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии.-1999.-№ 4.-. С. 280.

4. Владимиров Н. П. Личность в двух измерениях // Соци­ально- политический журнал. -1994. - № 12.

5. Гилинский Я. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория //Социологические исследования. -1991. - № 4.

6. Джемс У. Личность / Психология личности. Тексты. -М., 1982.

7. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы //Социально- политический журнал. -1995. -№2

8. Комарова Э.И. Личность как объект и субъект социально­го развития // Социально-политический журнал. - 1992. -№ 4 - 5.

9. Кон И. Социология личности. М., 1967.

10. Кон И.С. Социологическая психология. - М., 1999.

11. Кон С.И. Социологическая психология. - М., 1999.- С. 83.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М., 1975. - С. 173.

13. Маслоу А.Г. Мотивация и личность.- СПб., 1999. -С. 77–106.

14. Олпорт Г. Личность в психологии. - СПб., 1998. - С. 3–4.

15. Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. - М., 1998. С. 346–369.

16. Основы социологии: Курс лекций.- М., 1993. Раздел 6.

17. Платонов К.К. Структура и развитие личности. -М., 1986. -С. 138.

18. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Со­циологические исследования. -1993. - № 3, 5.

19. Смелзер Н. Социология. -М., 1994.

20. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Совре­менная зарубежная социальная психология. - М., 1984.

21. Ю.Ланцева Л. А., Шурупов М. Ф. Социологические теории девиантного поведения // Социально-политический жур­нал. -1993.-xq 4.

22. Ядов В. Социологический подход и изучение личности // Человек в системе наук. М., 1989. С. 455 - 461.

23. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. - С. 89.

Проблемы человека и личности занимают в системе современного научного знания одно из центральных мест. Разумеется, ни у одной из наук нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем.

Представители отечественной и мировой науки демонстрируют нам большое разнообразие определений личности. Их концепции различаются между собой как в мировоззренческом, так и в методологическом плане.

Можно выделить условно философский, психологический, “антропологический” и собственно социологический подходы.

Общая линия разделения познавательных ракурсов указанных подходов заключается в следующем: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал целостной личности; психология рассматривает личность как психосоциальную индивидуальность, интегрированную в систему родового и индивидного (типического) развития человека; антропология изучает индивидуальное и индивидное сквозь призму всеобщего (родового) бытия личности; социология же обращает главное внимание на проявления социально-типического (индивидного) личности в ее индивидуальном и родовом существовании. Свое же наиболее полное и последовательное выражение все перечисленные выше ракурсы исследования находят в деятельностном подходе.

Современная социология уже не может игнорировать психологические и антропологические концепции. За долгие годы сосуществования с ними она впитала в себя многие научные традиции, породив тем самым междисциплинарные направления и подходы (например, психологическое направление и антропологическую школу в истории социологической мысли). В то же время большое разнообразие рассмотренных выше научных определений не должно “затемнять” специфики собственно социологического познания личности.

В социологии личность определяется как системное качество человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений и институтов, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности. (Представление о личности как биосоциальной системе не является с точки зрения социальной науки правомерным. На это указывает, в частности, И.С.Кон. Он справедливо считает, что не может быть никакого развития личности в онтогенезе, так как последний характеризует исключительно процесс индивидуального развития человека (в отличие от филогенеза). Личность есть системное качество, приобретаемое индивидом в процессе совместной деятельности и общения (См.: Кон И.С. Социологическая психология. М., 1999. С. 255) В обоих случаях личность формируется в процессе взаимодействия человека с окружающим миром.

В целом различие исследовательских подходов в “основных” науках, изучающих человека, можно представить в следующем виде (см. табл. 1) . (За основу возьмем схему, предложенную В.Ольшанским и модифицированную нами применительно к данному контексту. См.: Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. М., 1998. С. 346–369)

Таблица 1.
Основные	Антропология	Психология	Социология
параметры научных подходов	Биологическая	Социальная (культурная)
Объект изучения	Человек как биологический вид	Человек как субъект культуры и представитель общности или этноса	Человек как личность и индивидуальность (носитель психических качеств)	Человек как социальный агент (актер) и представитель социальных институтов
Главные явления человеческой жизни (предмет изучения)	Видовые особенности (инстинкты, реакции и пр.)	Культурные модели, стили и характеристики	Индивидуальные и социально-психологические особенности	Институциональные формы и модели: социальные статусы, роли и диспозиции
Факторы интеграции людей	Стадность (совместность природных условий жизни)	Культурная идентичность (общность стилей и паттернов)	Психологическая совместимость и общность целей и мотивации	Социальная идентичность и солидарность (единство норм)
Факторы дифференциации людей	Естественные (физические) различия	Культурные различия	Психические различия	Социальные различия как различия статусов и позиций

2. Системные определения человека. Родовой человек — индивид — индивидуальность — личность

Человек представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной, социальной и психической системой. На этом этапе познания личность выступает как одно из системных свойств человека.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: "человек", "индивид", "индивидуальность", "личность". Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия?

Соотношение между ними рассматривается в науке с точки зрения трех основных аспектов. Первый можно условно назвать “субстанциальным”, поскольку он апеллирует к субстанции (первоначалу) человеческой жизни, в качестве которого мы будем рассматривать определенный тип его активности. Второй, формально-логический подход, рассматривает системные свойства человека в контексте взаимосвязи общего, особенного и единичного. И, наконец, третий подход мы называем “реляционным”, так как его содержание связано с выделением разных типов и уровней связей человека и общества. Рассмотрим их по порядку.

Во-первых, необходимо определить “субстанциальные” основы существования указанных системных свойств или характеристик человека. Они содержатся в различных формах активности — физической, психической и социальной. С этой целью следует уточнить само понятие “активность”, определяющее в широком смысле способ существования, а в узком — направленность жизни человека и проявление его жизненной позиции. Мы полагаем, что данное понятие гораздо шире по своему объему, чем понятия “деятельность” и “поведение”. В широком смысле активность есть универсальная форма взаимодействия человека с миром, поведение — это как активное, так и пассивное отношение субъекта к миру, связанное, как правило, с его приспособлением к условиям среды, и, наконец, действие рассматривается как единичная форма деятельности, определяемая активным, сознательным и предметно-преобразующим характером.

Приведенные выше понятия относятся к разным уровням организации человеческой жизни: активность — ко всем уровням (биологическому, психическому и социальному), поведение — к биологическому и социальному, действие — к психическому и социальному.

В нашем понимании каждому состоянию активности, рассматриваемой в ее широком значении, соответствует определенное системное качество или свойство человека. Человек рассматривается как целостное родовое существо, характеризующееся единством биологических, психических и социальных начал. С точки зрения биологической природы он представляет собой организм — способ телесного (физического или психофизического) существования человека. Его же психофизические и биосоциальные свойства, взятые вместе, фиксируются понятием “индивид”. Этим понятием обозначаются переходные состояния человека от организма к личности. Другими словами, индивид — это способ телесно-душевного существования человека как единичного представителя всего человеческого рода. Понятие “личность” фиксирует в себе социальное качество человека, обусловленное его деятельностью.

Таким образом, взяв за основу философское понятие активности, мы выделяем далее разные системные свойства, которым соответствуют определенные типы (формы) активности: (1) организм (человек как носитель или субстрат психофизической активности); (2) индивид (человек как субъект “внешней” адаптивной активности, то есть поведения); (3) индивидуальность (человек как субъект “внутренней”, психофизической активности); (4) личность (человек как субъект внешне-внутренней, сознательной и целенаправленной активности, то есть деятельности). Первый уровень относится к характеристике человека как органической реальности, второй относится к его биопсихической и биосоциальной природе, третий — к собственно психической, четвертый — к психосоциальной.

Во-вторых, с формально-логической точки зрения соотношение между понятиями “человек”, “индивид”, “индивидуальность” и “личность” можно выразить при помощи категорий общего (всеобщего), особенного и единичного.

“Родовой человек” есть выражение всеобщего в человеческом бытии. Оно характеризует целостное единство биологических, психических и социальных (социокультурных) сторон жизнедеятельности человека. Родовой человек выступает субъектом сущностных сил и способностей, выражающих его интегративные связи с природой, обществом и другими людьми.

Понятие “индивид” характеризует человека в его особенном измерении, то есть как отдельного представителя человеческого рода. Это — биосоциальное существо, имеющее как типические, так и особенные черты. Вместе с тем индивид концентрирует в себе некоторые общие черты, присущие всему роду.

Напротив, понятие “индивидуальность” выражает единичное (индивидуальное качество или свойство) в человеке. Словом, индивидуальность есть единичность и уникальность человеческого бытия во всех его проявлениях. Данное понятие фиксирует в себе отличия людей на разных уровнях — биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и социальном. В психологическом плане индивидуальность есть неповторимое своеобразие психологических особенностей характера, темперамента и различных психических процессов. В социологическом смысле индивидуальностью обладает личность как субъект социальных отношений. Это проявляется в индивидуальной манере или стиле исполнения и проигрывания социальных ролей, в особенностях ролевого поведения личности в конкретных ситуациях взаимодействия.

Что же касается понятия “личность”, то его смысловое содержание определяется деятельностью как специфически человеческим способом существования и развития. Личность, как и человек вообще, есть целостное единство всеобщего, особенного и единичного. Однако в отличие от человека вообще и организма в частности, она существует и развивается на психологическом и социальном уровнях. Всеобщее в ней представлено родовыми социальными качествами, особенное — типовыми чертами, а единичное — конкретными индивидуальными свойствами, определяющими реальный облик отдельной личности.

Таким образом понятие “человек” конкретизируется с точки зрения формально-логических связей в понятиях “всеобщее” (“родовой человек”), “особенное” (индивид), “единичное” (индивидуальность) и “единство общего, особенного и единичного” (личность).

В-третьих, “реляционный” подход к изучению человека характеризуется следующими признаками:

· “внешней” соотнесенностью (референтностью) и “внутренней” соотнесенностью или самосоотнесенностью (самореферентностью),

· “привнесенностью” (“внешней” детерминированностью) и “привносимостью” (“внутренней” детерминированностью или самодетерминированностью). (Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии. 1999. № 4. С. 279–295)

Системные свойства человека (родовой человек, индивид, индивидуальность, личность) выражают соответственно ту или иную комбинацию указанных признаков.

Общими характеристиками родового человека являются универсальность (способность к выражению общеродовых интересов) и самодеятельность, то есть свободная и сознательная деятельность. Как целостный представитель всего человеческого рода он обладает единством референтности и самореферентности, а как субъект самодеятельности, — “привносимостью”.

В качестве же обязательных свойств индивидуальности выступают творческая активность, уникальность, спонтанность и автономность. Она выражает свою сущность во “внутренней” соотнесенности, а также в “привносимости” человеком самого себя в мир, то есть в его способности творить собственную жизнь “по своему образу и подобию”.

В данных терминах можно определить также статус индивида. Он выступает субъектом “внешней” соотнесенности с миром (а не только обществом) и “привносимости”, то есть “внешней” детерминированности.

Общие черты личности — социальное качество, системность и субъектность. Е.Б.Весна определяет личность как “внутреннюю” и “внешнюю” соотнесенность с социумом. При этом “внутренняя” соотнесенность позволяет рассматривать ее как сумму диспозиций — субъективного выражения “внешней” соотнесенности, то есть объективных позиций (статусов), которые занимает личность в конкретном обществе. (Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии. 1999. № 4. С. 280)

Индивидуальность и личность различаются между собой сферами существования. Сфера индивидуального существования — мир в человеке, а социального — мир вне человека или точнее — социальный мир. Иначе говоря, целостность бытия человека может быть реализована двумя путями: индивидуальным (человек как индивидуальность) и социальным (человек как личность). Первый путь предполагает тождество с самостью, своим неповторимым “Я” (индивидуальность), а второй — с обществом (личность).

Тем самым проявляется двойственная природа личности как субъекта деятельности, ее социальная “отнесенность” и творческая “привносимость”. Личность выступает не только как референтная (соотносительная) система, опосредующая взаимоотношения человека и социума при помощи норм и ролей, но и как самореферентная система, стремящаяся к самореализации и творчеству.

Обобщим теперь высказанные положения (см. табл. 2).

Таблица 2.
Критерии	Системные свойства человека
сравнения (соотношения)	“Родовой человек”	Индивид	Индивидуальность	Личность
Уровень организации	Биологический, психический и социальный	Биосоциальный	Биологический, психический и социальный	Психосоциальный
Форма активности	“Внешняя” и “внутренняя” (активность)	“Внешняя” (поведение)	“Внутренняя” (психическая активность)	“Внешне- внутренняя” (деятельность)
Вид (класс) субъекта	Субъектотип	Субъект поведения	Субъект психической жизни	Субъект деятельности
Формальные связи	Общее в человеке	Особенное в человеке	Единичное в человеке	Общее, особенное и единичное в социальном человеке
Характер реляционных связей с миром	Референтность и самореферентность, “привносимость”	Референтность и “привнесенность”	Самореферентность и “привносимость”	Сочетание референтности и самореферентности, “привнесенности” и “привносимости”
Тип детерминации	“Внутренне-внешний”	“Внешний”	“Внутренний”	“Внешне-внутренний”
Способ организации жизни	Жизненный путь как естественно-искусственный процесс	Образ жизни (как типические модели — социальное в индивидуальном)	Стиль жизни (как индивидуальный путь — индивидуальное в социальном)	Жизненная практика (как путь сознательного преобразования жизни)
Способ социальной регуляции	“Смешанный” (нормативный и вненормативный)	Нормативный	Вненормативный	“Смешанный”
Механизм социализации	Все виды механизмов	Адаптация и типизация	Индивидуализация и инновация	Типизация и индивидуализация

Как показывает анализ, личность выражает лишь одну из форм бытия человека. В качестве субстанции ее существования выступает деятельность — способ адаптивной и адаптирующей, сознательной и целенаправленной активности человека, реализуемой посредством культуры в едином социальном пространстве жизни. Ведь человек становится личностью не сразу, а лишь постепенно, шаг за шагом овладевая всем опытом человечества, необходимым ему для осуществления полноценной деятельности.

Человек как личность имеет множество измерений. Он является одновременно агентом социального действия и субъектом инноваций, индивидуальным субъектом и представителем социальных структур и институтов. В природе личности “присутствуют” как черты соотнесенности, “привнесенности” и рутинности, так и начала самореферентности, “привносимости” и инновативности.

Дата добавления: 2013-12-12