Социологические аспекты правотворческого процесса

Общественное мнение как социальный институт

ЛЕКЦИЯ 9. СОЦИОЛОГИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Одним из наиболее значимых разделов социологии права является социология законодательства — отрасль социологичес­кого знания, исследующая проблемы разработки законодатель­ных норм и внедрения их в социальную практику. В компетен­цию социологии законодательства входят такие вопросы, как изучение общественного мнения в связи с подготовкой конкрет­ных законопроектов и их обсуждением, исследование социаль­ной и правовой эффективности уже принятых законов, вскрытие социальных причин их неэффективности, создание эмпиричес­кой базы правотворческого процесса.

Общественное мнение — понятие, давно вошедшее в обиход исследователей права. Оно органически свя­зано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность — это множество людей, по численности составляющее значительное большин­ство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие «общественность» использует­ся социологами в двух различных смыслах:

1) рассеянное в пространстве множество людей, об­ладающих сходными интересами в отношении некото­рого объекта, например, общественность, поддержива­ющая политическое движение или партию;

2) множество людей, разделенных между собой по [признаку отношения к определенному событию социальной жизни, способных оценивать это событие, влиять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия'.

Общественность как единое целое существует бла­годаря наличию такого явления, как социальная ком­муникация. Свободная циркуляция информации и рас­пространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мне­ние по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную груп­пу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

Общественное мнение — это совокупность суж­дений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных лично­стей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем. Именно в обще­ственном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуж­дении определенных действий и поступков. Чем боль­ше в обществе процент населения, обладающего соб­ственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее об­щественное мнение.

Развитое общество обладает соответствующими ин­ституциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения обществен­ного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантирован­ных гражданских свобод, в частности, свободы избира­тельного права, свободы слова, печати, собраний, сове­сти, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств мас­совой информации и т.д.

Видный российский правовед В.В. Лапаева, опре­деляя общественное мнение как «состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по об­щественно значимым проблемам», справедливо под­черкивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспече­на полнота и свобода его открытого выражения. То есть наличие общественного мнения — это качествен­ная характеристика уровня общественного сознания и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения, общественное мнение как социальный инсти­тут существует только в обществе, достигшем состоя­ния гражданского.

При всей привлекательности и справедливости та­кого понимания общественного мнения нам представ­ляется все же, что корни и основа его институционали­зации в гражданском обществе кроются в Том самом «народном мнении», о котором идет речь в приведен­ной В.В. Лапаевой цитате из поэмы А.С. Пушкина «Борис Годунов». На возможность латентного суще­ствования общественного мнения писал еще декабрист М.С. Лунин: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, кото­рые мешают ему выразить*. Вряд ли стоит считать, что досовременные общества в принципе лишены тако­го явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выра­жения соответствуют общему уровню социальной орга­низации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения явля­ются узкие социально активные группы населения.

О существовании представлений об общественном мнении в античное время говорит тот факт, что многие философы той эпохи оперировали сходным понятне.м «публичного мнения», рассматривая его как мнение мыслящей аристократии (Платон) или как мнение ариф­метического большинства (Протагор).

Существует общественное мнение и в современных тоталитарных обществах. Однако и здесь оно имеет свою специфику. Она заключается в том. что оно принципи­ально не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизи­рованных средств массовой информации, органов пропаганды. активных носителей тоталитаристских взгля­дов среди населения. Поэтому в таких обществах об­щественное мнение превращается в послушное орудие класть имущих и играет в их игру, имитируя свободную и добровольную поддержку массами господствую­щей политики и идеологии. Например, когда в ходе офиициальных кампаний по критике того или иного автора или литературного произведения в редакции со­ветских газет и журналов приходили тысячи писем в стиле «Я Пастернака не читал, но считаю...», это к сожалению, было выражением сформированного пропагандой и взращенного на невежестве масс и цензур-1ЫХ запретах общественного мнения той поры.

Развитие и усиление независимого и свободного об­щественного мнения возможно только в обществе, институты и структуры которого допускают такое состояние. Полнота развития независимого общественного:Мнения составляет атрибут гражданского общества, в [Котором социальное управление в значительной степени перерастает в самоуправление, а социальный конт­роль— в общественное саморегулирование. В граж­данском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция ко­торого заключается в эффективном контроле над поли­тической властью, исключающем с ее стороны злоупот­ребления, нарушения человеческих прав и свобод. Со­временный социолог У. Бек пишет по этому поводу: «Один из последних шагов на этом пути — правовая защита и содержательное наполнение свободы печати, которая в сочетании со СМИ (газетами, радио и теле­видением) и новыми техническими возможностями со­здает многообразно дифференцированные формы общественное мнения. Даже если эти последние отнюдь не преследуют благороднь?1х целей просвещения... и. воз­можно, порождают или усиливают безмолвность, не­контактность, даже глупость, то все же остается фак­тическая или потенциальная контрольная функция, ко­торую управляемое СМИ общественное мнение испол­няет относительно политических решений».

Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие ес­тественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения за­частую подконтрольны определенным социальным си­лам и служат объектами манипулирования с их сторо­ны. Для того, чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, су­ществуют специальные методики социологических оп­росов

Кроме того, как пишет В.Ф. Костюкевич, «обще­ственное мнение» как термин почти всегда несет в себе элемент неопределенности именно в том смысле, кото-рый Придавал ему в физической теории впервые введ­ший это понятие в научный оборот Вернер Гейзенберг. Действительно, есть не так уж много вещей в мире социальных явлений, по поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да и то суж­дения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого общественным мнением. Это представле­ния и взгляды, отражающие принципы, ценности, нор­мативные высказывания. В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, услов­ный характер и в значительной мере зависят от спосо­ба выявления этого мнения и контекста».

Поэтому трудно сказать, что все же это такое — общественное мнение: мнение ли это конкретных и ре­альных людей, представляющих тот или иной соци­альный слой или субкультуру, или же это некая абст­ракция, полученная в результате обобщения их выска­зываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут менять­ся под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

Для снижения уровня неопределенности в исследо­вании общественного мнения существует ряд парамет­ров, позволяющих осуществлять процедуру его изме­рения. К таким параметрам относятся направленность общественного мнения — преобладаюнщая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т.д.;

интенсивность — показатель твердости и опреде­ленности выражения общественного мнения. Интенсив­ность проявляется в особенностях формулировки, кото­рая может обладать определенной степенью уклончивос­ти, а может быть жесткой и не допускающей толкований;

степень интеграции — показатель единства об­щественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться значительной рас­щепленностью, наличием глубоких разногласий.

Разработка специальных социологических вопрос­ников для выявления общественного мнения предпола­гает учет всех особенностей аудитории. В первую оче­редь необходимо учитывать, что общественное мнение — это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и вза­имоисключающие мнения по многим вопросам. Поэто­му вопросники составляются так. чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях представители всех классов и социальных групп.

Кроме того, состав возможных ответов должен быть как можно более полным, то есть следует включать все предполагаемые варианты.

Будучи комплексным социальным явлением, обще­ственное мнение обладает собственной структурой, ко­торую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общестственное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Как социальный институт развитого общества об­щественное мнение выполняет ряд функций. Российс­кие социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выде­ляют следующие социальные функции общественного мнения:

1. Оценочная — основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выраже­ние заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явле­ниям социальной жизни. Реализуя эту функцию обще­ственного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

Познавательная — органически связанная с оце­ночной функция, в силу которой общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

Адаптационная — это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализу­емая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными ин­ститутами участвует в социализации, активно форми­руя у субъекта стремление выполнять принятые в об­ществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.

Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение служит хранителем и носителем традиционных мораль­ных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов и обычаев, предрассудков и стереотипов.

Целеполагающая — функция общественного мнение, связанная с его участием в определении стратегиecких целей политики и социального управления.

6.Консультативная — функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественно­го мнения власти корректируют свои решения и мето-ды управления.

7.Управленческая функция объединяет в себе регулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на со-циальные субъекты и процессы. Общественное мнение

В своей регулятивной функции обеспечивает реализа­цию определенных норм социальных отношений.

Общественное мнение, будучи состоянием массово­го сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный характер и далеко не всегда бы­вает прогрессивным, то есть отражает идеалы спра­ведливости и гуманизма. Массовое сознание — это слож­ное образование многоуровневой природы, в котором выделяется уровень идеологии и уровень обыденного сознания, где присутствуют и глубоко укоренившиеся классовые, групповые, этнические предрассудки, и привычные мыслительные стереотипы. На обыденное сознание людей оказывают влияние разнообразные слу­хи, недоразумения, недопонимания. Именно поэтому современная исследовательница Э. Ноэль-Нойман на­стаивает на проведении дистинкции между обыденным и общественным мнением. Наконец, массовым созна­нием часто успешно манипулируют с помощью специ­ально разрабатываемых технологий подачи информа­ции. В силу всех этих факторов общественное мнение имеет далеко не однозначное содержание. Особенно стремительно оно меняется и становится разнородным и плюралистичным в периоды социальных перемен. Так, в период перестройки и последовавшее за ней десяти­летие в массовом сознании россиян произошла настоя­щая революция. Население получило неограниченный доступ к информации, долгие годы находившейся под официальным запретом; было издано множество книг, о выходе которых ранее невозможно было и помыслить; изменилось до противоположного направление официального идеологического давления. Возникли новые социальные группы со своими ценностными opиeнтиpaми и представлениями. Однако в то же время значительно актуализировались таившиеся в коллективном бессознательном расовые и этнические предрассудки, повысился уровень агрессивности и настороженности по отношению к «чужаку», усилилось отчуждение меж­ду социальными группами и слоями по принципу «иму­щих» и «неимущих». Состояние общественного мнения в современном российском обществе красноречиво ха­рактеризует тот факт, что 50% опрошенных выступа­ют за возвращение смертной казни как высшей меры наказания. Как мы уже отмечали выше, возрос и про­должает расти уровень правового нигилизма, индиф­ферентности по отношению к правовым и политичес­ким проблемам, недоверия к государству и правоохра­нительным органам. Все это говорит о сложности пере­живаемого современным российским обществом пери­ода, которая отражается и на состоянии общественного мнения.

Под правотворческим процессом понимается госу­дарственная и общественная деятельность, направлен­ная на образование, развитие и совершенствование правовых норм.

Процесс правотворчества включает в себя две ста­дии. Первая стадия составляет как бы подготовитель­ный этап разработки правового документа. В ходе ее осуществляется предварительное формирование зако­нодательной воли, пока еще не порождающее право­вых последствий. На второй стадии происходит пре­вращение законопроекта в закон. С этого момента на­ступают правовые последствия этого нормативного акта, связанные с его общеобязательностью.

Однако правотворческий процесс имеет и соци­альные корни и основания. Обычно закон разрабатыва­ется затем, чтобы юридически санкционировать уже фактически сложившиеся и используемые в «живом праве» нормы. Хотя во многих случаях правотворчес­кие органы действительно разрабатывают новые, ра­нее НС существовавшие нормы и правила.

Ход правотворческого процесса более детально можно представить в виде последовательности ряда этапов:

1.Предварительный этап, включающий в себя:

осознание и осмысление существования объектив­ных социальных, экономических, политических, идеоло­гических, психологических факторов, требующих раз­работки этого закона; кристаллизацию и осознание интересов соци­альных классов, слоев и групп, которым предстоит выразиться и оформиться юридически в данном право­вом документе; осмысление возможных социальных перспектив, связанных с принятием закона и его будущим действи­ем, а также распределения политических сил, которые будут выступать в поддержку или против готовящего­ся законопроекта.

Этап подготовки текста, заключающийся в не­посредственной работе над ним, внесении поправок, уточнении формулировок.

Этап обсуждения проекта, в ходе которого про­ект публикуется в печати, тиражируется средствами массовой информации и доводится до сведения рядо­вых граждан.

Этап вынесения проекта на рассмотрение законодательного органа, в ходе которого в законо­проект вносятся существенные изменения и поправки, призванные адаптировать его содержание к требова­ниям и интересам различных представленных в зако­нодательном органе социальных групп.

Этап обсуждения проекта в законодательном орга­не, в ходе которого законопроект приобретает окончатель­ную форму и проходит через процедуру голосования.

Этап вступления законодательного акта в силу. С момента вступления в силу он становится законом, обязательным для исполнения всеми членами общества.

Правотворческий процесс на всех этапах своего хода представляет не только правоведческий, но и социоло­гический интерес. Во-первых, будучи по своей природе социальным явлением, он реализует определенные ин­тересы социальных групп и слоев и уже в силу этого подлежит социологическому исследованию. Во-вторых, для социологии важно понять, какие именно факторы социального характера влияют на содержание право­творчества, какие именно из фактически сложившихся социальных норм получают законодательное оформле­ние и подкрепление. Немаловажно и то,"какие слои и группы непосредственно участвуют в обсуждении за­конопроекта, каково содержание вносимых при обсуж­дении поправок и замечаний, в какой степени и какие именно поправки оказываются в конечном счете учтен­ными и входят в окончательную редакцию закона.

Социологи исследуют влияние на правотворческий процесс социальной стратификации, например, влия­ние социальной принадлежности на избрание присяж­ных и на принимаемые ими судебные решения. Соглас­но Л. Мейхью, к примеру, представители американс­кого среднего класса имеют больше вероятности быть избранными в коллегии присяжных и получить в них более высокий статус, а следовательно, получить воз­можность более активно воздействовать на судебное нормотворчество.

Раздел социологии права, изучающий социальные аспекты законотворческого процесса, называется со­циологией законодательства. Социологию законода­тельства можно определить как комплекс теорети­ческих и эмпирических социологических исследований законотворчества. В рамках социологии законодатель­ства выделяется предзаконодательная, собственно за­конодательная и послезаконодательная социология.

В сферу изучения предзаконодательной социологии попадают вопросы, связанные с состоянием обществен­ного мнения перед принятием того или иного законода­тельного акта, а также с подготовкой населения к пред­стоящим неизбежным изменениям в законодательстве.

Послезаконодательная социология исследует от­ношение общественного мнения к уже вступившим в силу законодательным актам, а также эффективность действия последних. Зачастую принятые парламентом законодательные акты, в которых, как казалось до их принятия, общество остро нуждается, на практике вдруг оказываются неэффективными. Послезаконодательная социология занимается выявлением причин такой не­эффективности законов, поиском социальных помех, препятствующих нормальному отправлению их функ­ций. Она решает эти задачи путем периодических ста­тистических исследований и опросов, позволяющих выявить масштабы неприменения существующих за­конов и обратить на них внимание общественного мне­ния и правоохранительных органов.

Социология законодательства в собственном смыс­ле слова занимается непосредственным социологичес­ким обеспечением законотворческого процесса: разра­боткой социальных прогнозов развития общественных потребностей в создании тех или иных правовых норм; научно-практическим исследованием содержания зако­нопроектов; организацией и проведением опросов и анкетирований, позволяющих сделать обоснованные выводы об отношении общественного мнения к тем или иным законодательным инновациям.

Согласно К. Кульчару, социологические исследования в области правотворчества ведутся преимуществен­но в следующих трех направлениях: изучение связи, существующей между обществом как конкретной со­циальной структурой и действующим в нем правом; изучение динамики развития общества и генерируемых им правовых норм; изучение и социологическая кор­ректировка практики нормотворчества.

Критическая функция социологии права, являющаяся неотъемлемым элементом последнего направления, часто вызывает неудовольствие у представителей догматического правоведения, поскольку они усматривает в ней потенциальную опасность подрыва существующero законодательства и ослабления доверия к нему:о стороны населения. Тем не менее практика показыaeт, что без участия социологии в правотворческом процессе очень велика вероятность того, что принимаемые законы окажутся неэффективными, «мертвыми», и лягут на полку. Кроме того, чрезвычайно опасна для общества практика негласного введения и использова­ния директив и подзаконных актов, фактически проти­воречащих духу существующего законодательства и ограничивающих права индивидов, как это было в со­ветском государстве, где серьезнейшие массовые на­рушения прав и свобод личности осуществлялись в обход положений Конституции. Так, например, нигде в зако­нодательстве прямо не говорилось о том, что граждане СССР не имеют права по своему желанию покидать пределы страны, однако на практике дело обстояло именно таким образом.

Социологическое изучение права необходимо также и для того, чтобы обеспечить гласность в отношении осуществляемого в обществе правотворчества и имею­щихся социальных проблем, требующих законодатель­ного решения. Так, в советском обществе долгое время замалчивалось само существование таких явлений, как проституция или наркомания, и в силу этого никаких попыток решить эти нарастающие проблемы не пред­принималось.

Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей глас­ностью и открытостью в отношении существования та­кого рода социальных проблем и работы с ними. Одна­ко, с другой стороны, происходящие в настоящее вре­мя процессы и возникающие тенденции в законотвор­честве требуют непосредственного и широкого вмеша­тельства социологии для изучения и поисков путей пре­одоления формирующихся недостатков и пороков в при­нятии законов.

Среди подобных насущных проблем в первую оче­редь следует назвать такое явление, как лоббизм, то есть образование теневых групп, объединяющихся по общим политическим и экономическим интересам и ока­зывающих направленное давление на законотворчес­кий процесс посредством прямого подкупа.

Кроме того, все в большей степени проявляется без­действенность существующих законов по отношению к лицам, обладающим капиталами, социальным влияни­ем и близкими к власти. Социология законодательства должна исследовать причины этого явления и фиксиро­вать факты подобных «исключений из правил».

Наконец, важной задачей социологии законодатель­ства в современной России является выявление типич­ных форм нарушения действующих законов, анализ их социальных причин и детерминирующих факторов. Для настоящего времени такими типичными нарушениями законодательства являются неприменение норм, зафик­сированных в Конституции РФ, произвольные толкова­ния смысла конституционных положений, несоблюде­ние установленных в Конституции процедур принятия решений и т.д. Особенно уязвима законодательная прак­тика, связанная с развитием рыночной экономики. В ходе экономических реформ было издано множество зако­нов, регулирующих те или иные аспекты предпринима­тельской деятельности, рыночных отношений, привати­зации и охраны частной собственности граждан. На практике сложилось так, что большинство этих законов созданы и действуют без учета содержания друг друга, зачастую даже противоречат друг другу в различных своих частях. Кроме того, ряд законов, и прежде всего налоговое законодательство, разрабатывались без уче­та специфики российской экономической ситуации, в силу чего выполнение многих из них просто фактически невозможно, так как ведет к банкротству предприни­мателя.

Именно поэтому множество принятых законодатель­ных актов остаются бездействующими, а население на практике с легкостью находит способы благополучно их обходить. Например, неуплата налогов или уплата их не в полном объеме стала, пожалуй, наиболее типич­ной и массовой формой правонарушения в современ­ном российском обществе. Налоговые правонарушения в современном российском обществе коренным обра­зом отличаются по своему масштабу и распространен­ности от соответствующих правонарушений в других обществах с рыночной экономикой. Статистические данные позволяют сделать вывод, что в настоящее вре­мя налоговые правонарушения вышли за рамки обыч­ного частного противоправного поведения и преврати­лись в атрибутивную характеристику российского об­щества. Это диктует особую необходимость в исследо­вании феномена противоправного поведения в сфере налогообложения средствами не только криминологии и правоведения, но и экономической и юридической социологии.

Применяя социологическую методологию к иссле­дованию налоговых правонарушений, специалисты стал­киваются с необходимостью признать их принципиаль­ную функциональную амбивалентность, свойстве1шую всякому девиантному поведению. Налоговые правона­рушения представляют собой не просто негативное со­циальное явление, но и попытку противоправной по характеру компенсации возникших в обществе дисфун­кций, и свидетельство того, что такие дисфункции име­ют место.

Социологический анализ выявляет ряд разноприродных факторов, оказывающих стимулирующее воздей­ствие на формирование устойчивой тенденции к деви­антному поведению в сфере налогообложения. Среди таких факторов можно выделить экономические, поли­тические, правовые, организационные, мировоззренчес­кие, или психологические. К экономической группе факторов относятся непомерная высота налогов, сла­бая заинтересованность государства в развитии част­ного предпринимательства, особенно в малых формах, к организационной — недочеты в организации и работе налоговых органов, слабое их обеспечение ресурсами, к правовой — нестабильность И неопределенность на­логового законодательства, к мировоззренческой — на­саждение достижительной идеологии и формирование на этой основе у части населения ситуации внутренне­го конфликта, обусловленного невозможностью право­выми средствами достигнуть требуемого материально­го благополучия и социального успеха. Факторные ком­плексы взаимосвязаны между собой и поэтому для их нейтрализации требуется система мер, объединенных в рамках специальной программы, когда общие меры социального порядка, организационные, правовые и спе­циальные мероприятия смогут обеспечить социальное предупреждение налоговых правонарушений.

В данном случае мы видим, как реализуются иссле­довательские» возможности социологии законодательства по отношению к конкретным законам и их практичес­кому применению.

Социологические исследования в области законода­тельства различаются по степени сложности, будучи либо просто информационными, либо основанными на применении более сложных исследовательских техно­логий, таких, как моделирование или опрос.

Моделирование представляет собой разработку соци­ологом условной модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. Моделирование такой ситуации дает возможность предусмотреть возможные последствия при­нятия соответствующего закона, как ближайшие, так и отдаленные, а также возможные встречные влияния, по­пытки противодействовать его принятию, наложение и взаимодействие всех этих факторов в комплексе. Несом­ненное преимущество моделирования состоит в возмож­ности использования прикладных математических мето­дов, что повышает уровень точности и доказательности прогнозов. Однако применяя эту технологию к социоло­гии законодательства, необходимо помнить о сложности и многоплановости предмета исследования, о присущем этой сфере действии фактора неопределенности.

Метод опроса в сфере социологии законодательства является традиционным и широко применяется. В ос­нове его лежит признание того факта, что если законо­проект устраивает общественное мнение, то это свиде­тельствует о соответствии его реальным потребностям социальной практики. Справедливо считается, что если общественное мнение в ходе опроса склоняется к одоб­рению того или иного законопроекта, у последнего боль­ше шансов стать эффективным. Преимущество опроса как метода исследования применительно к социологии законодательства заключаются в том, что он позволяет выяснить мнение по поводу конкретного законопроекта различных социальных, половозрастных и этнических групп населения. Данные, полученные в результате опроса, могут существенно повлиять на принятие тех или иных законопроектов, разумеется, при условии, что законодатель примет их во внимание. Результаты игно­рирования общественного мнения часто бывают пла­чевными. Так, более 40% респондентов негативно оце­нили перспективы принятия акта об амнистии, кото­рый, тем не менее, в 1994 году был принят. Свое нега­тивное отношение опрошенные мотивировали тем, что выход на свободу такого большого числа заключенных приведет к росту преступности. Эти опасения оправ­дались: после амнистии показатели преступности в рос­сийском обществе действительно возросли.

Как пишет Э.В. Тадевосян, «для развития новой Рос­сии овладение хотя бы частью специалистов основами социологии права имеет большое научное, практически-политическое и воспитательное значение. Это связано прежде всего с тем, что страна переживает сложный и мучительный период перехода от тоталитарного беспра­вия к демократии и гуманизму, период формирования гражданского общества и правового государства, где право будет выступать не как средство, инструмент вла­сти узкой группы лидеров, позволяющее подавлять лич­ность и общество, маскировать и легитимизировать волю этих лидеров, а как незыблемая основа всей обществен­ной жизни и государственной политики, воплощающей всеобщие права человека, идеалы демократии и гуманиз­ма. В таких условиях изучение социологии права призва­но внести весомый вклад в утверждение высокой право­вой и политической культуры общества и государства».

Дата добавления: 2013-12-12