Тема 5. Методы социологического исследования

1.Социологическое исследование как средство познания социальной реальности.

2. Теоретико-гипотетические основы социологического исследования.

3. Методы исследования.

1.Эмпирические исследования – это то, что выделяет социологию из числа других социальных и гуманитарных наук.

Основная задача такого исследования – это добыча, обработка и объяснение социальных фактов.

Социальный факт представляет собой каким-то образом фиксированный фрагмент социальной действительности. Научному описанию и строгой фиксации поддаются следующие фрагменты социальной действительности: 1) поведенческие акты (что делают люди); 2) результаты деятельности (что сделали люди); и 3) мнения, суждения, взгляды (что говорят люди). Изучение других явлений социальной жизни предполагает, как правило, их сведение к этим видам фактов. Иная информация носит чаще всего предположительный характер (например, почему люди делают то, что они делают, и так, как они это делают).

Для того чтобы выбрать из океана фактов те, которые помогут найти достоверный ответ на интересующие исследователя вопросы, выработаны определенные процедуры.

Они обеспечивают то, что называется чистотой результатов, обеспечивает доверие к данным, на которых строится исследование.

Сущность этих процедур сводится к трем основным правилам:

1) необходимо отделить случайные факты от неслучайных и, на этой основе, сосредоточить внимание на повторяющихся, массовых, т.е. типичных, фактах;

2) важно, чтобы сведения о социальной реальности не были искажены из-за несовершенства инструмента фиксации факта (например, из-за неправильно сформулированного вопроса);

3) надо выявить те факты, которые дают возможность получить ответ на интересующие нас вопросы, которые существенны под углом зрения целей и задач нашего исследования.

Таким образом, конкретное социологическое исследование никогда не бывает направлено на сбор, обработку и объяснение всех фактов. Оно направлено на объяснение конкретных вопросов, интересующих общество и науку. Поэтому для социолога важны не просто не случайные факты, а факты, имеющие значение для достижения целей исследования. Принцип "чем больше, тем лучше" не всегда годится для работы с интересующими социологию фактами.

2. Работа с фактами подчинена целям исследования. Наличие цели уже само по себе предполагает, что у социолога есть какие-то идеи, отражающие его исходное понимание предмета исследования.

Эти идеи включают в себя пять основных блоков: 1) постановка проблемы исследования; 2) его цели и задачи; 3) определение объекта и предмета исследования; 4) формулирование гипотез; 5) операционализация понятий.

Все эти блоки взаимосвязаны. Пересмотр одного из них может привести к изменению всех других блоков. Это довольно частое явление в науке.

Возьмем для иллюстрации следующий вопрос.

Каково реальное материальное положение студентов?

Что мы конкретно хотим узнать в данном исследовании? Познавательная проблема – это осознанное противоречие между тем, что нам известно, и тем, что есть на самом деле.

Что же нам известно о материальном положении студентов? Надо признать, что нам известно только то, что видно невооруженным взглядом: как студент одет, на чем он ездит, что курит и т.д. Надо более подробно изучить материальное положение студентов. Возникает первое приближение к пониманию проблемы и, соответственно, первое приближение к постановке цели и задач исследования – изучить реальный уровень жизни студентов и его основные элементы.

Итак, проблема обрисовалась. Цель и задачи намечены.

Надо определить объект и предмет исследования. Объект – это реальное материальное положение студентов как составная часть окружающего нас социального мира. Из чего состоит этот объект? Т.е. из чего складывается уровень жизни студента?

На этом этапе разработки программы исследования мы должны поставить важнейшие вопросы: какие факторы определяют состояние уровня жизни студентов; какие из этих факторов играют большую роль, а какие – меньшую; какова динамика этих факторов и т.д.

Уровень жизни студентов определяют следующие основные факторы: стипендия, материально-финансовая связь с родителями, заработки.

Нельзя понять уровень жизни студентов, не изучив механизмы взаимодействия этих факторов, их значения, сочетания в различных имущественных группах.

Таким образом, начал обрисовываться предмет нашего исследования: что и как влияет на уровень жизни студентов, относящихся к различным имущественным слоям населения.

Далее мы можем или упростить цели и задачи исследования, саму лежащую в его основе проблему, сведя их к выявлению наличного уровня жизни, или, напротив, углубить проблему, цели и задачи, выходя на изучение тенденций развития интересующего нас явления. В первом случае, упрощая, мы займемся описательным исследованием, фиксируя достигнутый уровень жизни и механизмы его формирования. Во втором случае – мы переходим к монографическому исследованию. Его целью является изучение механизмов жизнедеятельности современного студенчества, источников его материального положения, их взаимосвязи друг с другом, с более общими процессами, происходящими в нашем обществе (например, с динамикой потребностей, изменением материального положения родителей; влияние материального положения студента и способов его формирования на учебу, на качество подготовки специалистов и, в конечном счете, на общество и т.п.).

Определение объекта и предмета исследования является важнейшим элементом научного поиска. Умение представить объект в его развитии, связях и зависимостях обусловливает результат исследования, его научную глубину и значение.

Самое главное состоит в том, что проделанная нами работа позволила подойти к постановке гипотез – обоснованных опытом предположений о структуре изучаемого объекта, характере связей между фиксируемыми явлениями, возможных подходах к решению задач, поставленных исследователем.

Гипотезы организуют поиск решений, выделяют главное, позволяют отделить второстепенное, определяют отбор фактов, их оценку с точки зрения значения факта для решения исследовательской проблемы.

В нашем примере мы можем выдвинуть ряд гипотез:

1) ведущим фактором материального положения студентов является материально-финансовая связь с родителями; поэтому уровень жизни студентов в решающей степени определяется не размерами стипендий, а положением родителей в социальной системе современного общества, социальной мобильностью родителей, динамикой самой социальной системы и т.п.

2) заработки самих студентов, как правило, не играют существенной роли в формировании их уровня жизни;

3) устойчивая причинно-следственная связь между подработками, которыми занимается студент, и качеством его учебы отсутствует;

4) неблагоприятные тенденции изменения материального положения родителей вынуждают студентов подрабатывать, что отрицательно сказывается на их учебе, на качестве подготовки специалистов в целом;

5) повышение стипендий, благоприятно сказываясь на материальном положении студентов, позитивно влияет на качество учебы и т.д.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами и контргипотезами мы подбираем и создаем конкретные методы и технику исследования.

Все понятия, которыми мы оперируем, должны быть, прежде всего, сведены к ясным, однозначно понимаемым и легко фиксируемым фрагментам.

Этому служит логическая процедура операционализации понятий: поэтапное расчленение общих понятий на элементарные, легко и однозначно понимаемые, узнаваемые составляющие части, которые в совокупности достаточно полно представляют содержание исходного общего понятия.

В нашем примере общие понятия "материальное положение", "уровень жизни", "материально-финансовая связь с родителями" и т.д. можно свести к таким простым понятиям, как величина и доля расходов на питание, одежду, транспорт, отдых и пр. в личном бюджете студента, величина и доля в этом бюджете средств, выделяемых родителями, место и способ приобретения одежды и продуктов, формы и место проведения досуга и пр. Это понятно каждому студенту и легко фиксируется, может быть проверено.

Если операционализация того или иного понятия приводит к выявлению фактов, которые по тем или иным причинам трудно зафиксировать, проверить, необходимо внести изменения в логический путь операционализации, а возможно, и изменить гипотезу. Это нередко случается в научных исследованиях.

Здесь важно, например, учитывать компетентность источника информации: если, например, студенту родители дают деньги только на какие-то конкретные нужды, но при этом и не ограничивают его расходы, то такому студенту очень трудно определить долю и даже величину своих расходов на те или иные конкретные цели, - он не компетентен.

Для отработки методики и техники исследования социолог проводит своеобразную репетицию, так называемый пилотаж, на котором выясняется: как люди понимают те или иные формулировки, где встречается неоднозначность толкования и т.д. После этого в программу вносятся необходимые уточнения и изменения.

Таким образом, в основе каждого конкретного социологического исследования лежит определенная программа исследования.

3. Главный вопрос научно-методического обеспечения исследования – методы. От того, какие методы мы выбираем и насколько умело их используем, зависит результат исследования.

Эти методы чаще всего используются в комплексе, дополняя друг друга. Основными методами являются анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент, социометрический метод.

Анализ документов выступает в различных вариантах, что чаще всего зависит от характера самого документа. Под документом в социологии понимается информация, закрепленная на каком-нибудь носителе. Документы могут быть спровоцированными (специально предназначенными для передачи информации кому-то) и неспровоцированными (предназначенными только для сохранения информации). Они могут быть формализованными, составленными по каким-то правилам, и могут быть неформализованными, созданными в свободной форме (например, надписи на стенах).

Существуют различные классификации документов, но всегда надо помнить, что у любого документа есть автор, принадлежащий к определенной социальной группе, и поэтому по-своему воспринимающий ту информацию, которую он закрепил на носителе (записал, зарисовал и т.п.). И у каждого документа есть, раз мы над ним работаем, адресат, чье восприятие информации может отличаться от восприятия автора документа. Т.е. необходимо критическое отношение к любому документу.

Интересен контент-анализ документов, дающий возможность измерять социальные факты, сравнивать их между собой в контексте социальных смыслов и значений.

Так, Б. Алебасов провел сравнительный анализ 200 отечественных и зарубежных шлягеров (документ, закрепляющий факт духовной культуры общества). Вывод: нам не грозит "порабощение Западом", т.к. 95% западных хитов выдержаны в миноре, а 95% наших шлягеров – в миноре.

Методом контент-анализа были проанализированы 45 немецких и американских пьес. Обнаружилось, прагматической, оптимистической, индивидуалистической американской драматургии противостоит идеалистические, пессимистические и абсолютистские (фюрер-принцип) традиции Германии.

Часто контент-анализ дает возможность выявить ценности, присущие тому или иному обществу, их иерархию.

Так, американские социологи провели анализ частей речи, наиболее распространенных в западной и советской печати. Оказалось, что в западных газетах и журналах преобладали имена существительные, относящиеся к выражению личности – воля, свобода, риск и т.д. В советской же печати преобладали глаголы, фиксирующие воздействие на личность (убедить, воспитать, управлять, руководить и т.д.).

Таким образом, даже количественный анализ документа может дать ценную, но, конечно, далеко не исчерпывающую, социологическую информацию.

Наблюдение может быть стандартизированным, т.е. жестко программированным. Оно может быть свободным, ограниченным только целью и наиболее общими задачами исследования. Оно может быть открытым, явным. И может быть включенным, когда исследователь непосредственно живет или работает среди тех, кого он изучает.

В нашей стране В.Б. Ольшанский написал интересную работу на основе материалов, которые он собрал, проработав несколько месяцев рабочим в заводской бригаде с целью изучения ценностных ориентаций этой группы населения. В США У. Уайт 3 года прожил в итальянском квартале одного из американских городов с целью изучения образа жизни итальянских эмигрантов.

Такой метод очень продуктивен на начальных этапах исследования, когда погружение в жизнь объекта стимулирует постановку проблемы, выдвижение гипотез, отбор методов. Оно полезно на этапе обобщения материалов, т.к. исследователь чувствует среду и может более тонко объяснить выявленные факты, тенденции. Однако при включенном наблюдении неизбежно складываются привязанности, симпатии и антипатии, препятствующие объективным выводам.

При открытом, невключенном, наблюдении часто возникает хорошо всем известный эффект "работы на публику", когда объекты наблюдения, зная, что за ними наблюдают, начинают вести себя не так, как они ведут себя в естественной обстановке.

Поэтому и к наблюдениям нужен критический подход.

Опрос проводится в двух видах: интервью и анкетный опрос. Интервью на практике чаще всего проводится в стандартизированной форме. По сути, это та же анкета, но вопросы задает интервьюер. При этом он, в зависимости от реакции опрашиваемого, может уточнить вопрос, чтобы достичь более полного понимания его смысла.

Анкетный опрос дает возможность охватить большое количество респондентов (те, кто отвечает на вопросы), сохранить анонимность, независимость опрашиваемого, ограничивая возможности давления, прямого влияния исследователя.

Важно правильно поставить вопрос, определить его форму (открытый, предполагающий возможность свободного по форме ответа, или закрытый, предполагающий выбор ответа из ограниченного набора вариантов, и т.д.). Необходимо также определить количество вопросов (большое количество утомляет, снижает внимание и интерес респондентов), их последовательность.

Часто, стремясь выяснить что-то тревожащее респондента, вопросы, наиболее интересующие исследователя, прячут среди массы вопросов, не имеющих отношения к целям опроса. В других случаях прибегают к косвенным вопросам (вместо того, чтобы в лоб спрашивать девушку, нравишься ли ты ей, умнее задать косвенный вопрос относительно типа мужчин, который ей наиболее симпатичен).

Вместе с тем, надо помнить, что результаты опросов (особенно массовых опросов) сами способны влиять на мнение и поведение респондентов.

На респондентов может повлиять отношение к интервьюеру или анкетеру.

Сами результаты опросов дают представление только о мнениях, настроениях, оценках, но далеко не всегда о действительном положении вещей. Криминалисты по этому поводу даже шутят: врет как свидетель.

Эксперимент в социологии применяется сравнительно редко. Он позволяет в контролируемых условиях изучать воздействие исследуемых факторов.

Эксперименты бывают полевые, проводимые в естественных условиях, и лабораторные, проводимые в специально созданных ситуациях.

Проблема в том, что, во-первых, люди, участвующие в эксперименте, понимают, что это только эксперимент, своего рода игра; во-вторых, в социальных ситуациях трудно контролировать ситуацию полностью – всегда есть вероятность того, что на результат повлияет какой-то неучтенный фактор; в-третьих, эксперимент самим фактом проведения может влиять на изучаемый объект, как через поведение участников, так и через их отношение к объекту, друг к другу и т.д. Это хорошо прослеживается в различных реалити-шоу типа "Голод", "Дом" и т.д., где люди действуют в придуманных не ими ситуациях. Понимание того, что ты действуешь определенным образом не потому, что тебе так хочется, и не потому, что к этому вынуждают объективные обстоятельства, а потому, что так сконструировал ситуацию кто-то в своих целях, тоже вызывает у многих людей напряжение, влияющее на их поведение.

Поэтому экспериментальные данные всегда нуждаются в проверке иными методами.

Наконец, для исследования межличностных отношений применяются социометрические методы, представляющие собой форму опроса с целью выявления характера межличностных отношений (с кем бы ты предпочел сесть рядом на контрольной по математике, а кого бы пригласил к себе на день рождения, и т.п.).

Подчеркнем, что все социологические методы, в конечном счете, направлены на изучение человека: все проблемы социолог исследует, обращаясь к людям.

Но перечисленные методы дают возможность собрать данные. А этого недостаточно, чтобы провести исследование. Данные надо обработать и объяснить, интерпретировать.

На этапе обработки данных широко применяются математико-статистические методы. Но количественные методы надежны тогда, когда мы изучаем достаточно стабильные ситуации. Такие ситуации привычны для людей и на них люди реагируют привычными же действиями. Т.е. количественные методы надежны для исследования типичных действий в типичных ситуациях, включая и типичные отклонения (например, состояние паники). При изучении объекта в нестабильных ситуациях, казалось бы, предпочтительнее качественные методы, которые сводятся к тому, что данные, полученные при изучении немногих или даже одного объекта, мы приписываем всему классу подобных объектов. Так обстоит дело с экспертными опросами, фокус-группами (проведение интервью в форме обсуждения предлагаемых вопросов с небольшой группой людей), case-study (метод отдельного случая) и т.д. Однако, применяя качественные методы, мы всегда рискуем принять за типичное, устойчивое и даже закономерное то, что в действительности является единичным и случайным.

Для обеспечения качества сбора и обработки данных очень важно правильно построить выборку.

Сформулировав проблему, цель, гипотезы, исследователь определяет генеральную совокупность, т.е. ту группу людей, о сторонах жизни которых он хочет получить представление. В нашем примере – это студенты, социально-экономические механизмы жизнедеятельности которых мы исследуем. Это могут быть студенты одного вуза, города, республики, всей России, Европы и т.д.

Но мы не можем исследовать каждого. Надо ограничить численность непосредственно исследуемой группы, т.е. сформировать выборочную совокупность. Ее величина, которую называют "объем выборки" определяется, исходя из следующего правила. Выборка должна быть своеобразной микромоделью, в которой в соответствующих пропорциях представлены все значимые для нашей генеральной совокупности категории людей. Если мы рассматриваем студентов одного вуза, то в выборке должны быть соблюдены пропорции по курсам, полу, форме обучения (очники, заочники, бюджетники, "коммерсанты"), месту жительства (дома, на квартире, в общежитии и т.п.).

В зависимости от изучаемых проблем могут добавляться и другие показатели (отличники, женатые или замужние, курящие и пр.).

Иначе говоря, эта выборка должна быть моделью студентов вуза, уменьшенной по сравнению с оригиналом, как правило, в 10 раз (10% выборка, чаще всего применяемая в России).

Если выборка репрезентативна (представительна), то вероятность того, что мы получим достоверный результат, который можно воспроизвести при повторном исследовании, повышается.

Но даже самая профессиональная выборка не обеспечит качественного результата, если социолог не сможет выбрать и правильно применить нужный метод объяснения (интерпретации) полученных данных.

Объяснение – основная функция науки. Мы все объясняем, в конечном счете, посредством сопоставления, сравнения нового материала с уже известными данными. При этом используются общенаучные методы – анализ, синтез, индукция, дедукция и т.п. Без этих методов мы вообще ничего не можем узнавать. Сначала мы чувственно воспринимаем какой-то объект в целом, затем, чтобы понять его устройство, раскладываем его мысленно на части, анализируем, и, в соответствие в результатами анализа, вновь воссоздаем целостный объект, синтезируем его, абстрагируясь от всего частного, случайного. Так происходит рационализация объекта познания. В науке мы всегда идем от частного объекта, наделенного уникальными качествами, к классу объектов, который характеризуется общими качествами, или, наоборот, – от класса к отдельному объекту.

В нашем примере мы можем на основании изучения конкретных студентов создать обобщенный образ студента. Но, встретив молодого человека, мы по отдельным признакам можем определить его как студента. В первом случае мы использовали индуктивный метод (от частного к общему), во втором – дедуктивный (от общего к частному). Так же мы можем идти в своих рассуждениях от причины к следствию: студент энергично общался с девушкой, вместо того, чтобы готовиться к экзаменам, и поэтому получил низкую оценку. Это – индукция, т.к. низкую оценку студенты получают по разным причинам. Мы и здесь шли от частного к общему. Мы можем идти и обратным путем – от общего, от результата, к частному, к причине. Студент Иванов получил низкую оценку. Он работает. Заработок для Иванова – основной способ решения материально-финансовых проблем. Значит, Иванову работа мешает учиться. Студентам Петрову, Сидорову и др. работа может и не мешать учиться. Это- дедукция.

Таким образом, общенаучные методы определяют направление объяснений, путь, двигаясь по которому мы выстраиваем объяснение.

Какие бы методы ни использовал социолог, он всегда использует накопленные в форме знаний, категорий, обобщений, опыт, практику других людей, дополняя эту основу своим собственным опытом познания и практической деятельности. Но, если опыт человечества один на всех, и в этом плане люди отличаются друг от друга только объемом усвоенных знаний, то групповой и индивидуальный опыт различен. Именно эти различия определяют, согласно преобладающей в современной социологии точке зрения, различия в социальном поведении людей, в их отношении к обществу, друг к другу и т.д.

При изучении таких вопросов уже недостаточно только общенаучных методов. Чем более конкретную проблему мы ставим, тем большую роль играют конкретные, специальные методы объяснения, дополняющие общенаучные методы.

Выбор метода объяснения определяется целью исследования в большей степени, чем содержанием эмпирических данных. Т.е. все можно объяснить по-разному.

Действительно, если мы хотим, например, выявить тенденции развития объекта, то нам придется учитывать, что объект обладает статикой, фиксирующей его настоящее, и динамикой, фиксирующей его прошлое и будущее. Нам необходимо для объяснения тенденций развития объекта сопоставить между собой или различные периоды его собственной истории (сравнительно-исторический метод), или состояние объекта и состояния других похожих объектов (сравнительный метод). Если же исследователя интересуют причины, вызвавшие данное состояние объекта, то он обращается к биографическому методу, прослеживая причинно-следственные связи изучаемого явления. Так мы объясняем данное конкретное состояние объекта. Генетический метод дает возможность объяснить причины возникновения данного объекта или его данного состояния. С его помощью мы изучаем, при каких обстоятельствах взаимодействие каких объектов вызвало к жизни интересующий нас объект или его конкретное состояние, связи нашего объекта со средой.

В периоды радикальных социальных изменений очень важным становится вопрос о том, откуда и куда идет общество, от какого наследства надо освободиться, а какое надо сохранить, и т.д. Здесь важно проследить преемственность и различия отдельных стадий, периодов развития объекта, исходя из его текущего состояния. Сравнение стадий развития объекта дает возможность оценить достигнутое по результату, установить цену достижений и потерь, и, на этом основании, дать оценку направлению развития общества – пришли ли мы к прогрессу, достигнув более высокого уровня развития, или наоборот. Такие вопросы мы решаем с помощью ретроспективного метода.

Мы не сможем определить интересующий нас объект, выделив его из социальной среды как нечто, качественно особенное и отличное от других объектов, если мы не отнесем его к какому-то известному нам классу, типу объектов. Зато классификация объекта даст нам возможность объяснять его по аналогии с другими известными уже нам объектами, их состояниями, относящимися к тому типу объектов социального мира. Это – типологический метод.

Ясно, что, если мы хотим всесторонне объяснить объект, мы должны научиться квалифицированно, умело применять все методы объяснения, дополняя один другим в соответствие с решаемыми в данный момент исследовательскими задачами.

Итак, подводя итог этой лекции, можно выделить восемь элементов программы социологического исследования.

1) Постановка проблемы.

2) Определение объекта и предмета исследования.

3) Формулирование цели и задач.

4) Выдвижение и обоснование гипотез.

5) Обоснование методов сбора, обработки и объяснения данных.

6) Операционализация понятий.

7) Конкретный план исследования (сроки, этапы, разделы, бюджет, техническое обеспечение и пр.).

8) Обоснование логических или практических способов проверки (апробации) результатов.

Такая программа дает возможность организовать исследовательский процесс, исходя, во-первых, из особенностей объекта, и, во-вторых, из возможностей самого исследователя.

Дата добавления: 2013-12-12