Тема 7. Социальная организация

Раздел 3. Общество и личность.

Тема 6. Общество и социальные институты. Общественное мнение как институт гражданского общества.

1. Общество как система.

2. Социальные институты.

3. Общественное мнение.

1.Есть ряд теорий общества. В атомистической теории общество представляется как взаимодействие индивидов: общество можно представить как паутину межличностных чувств, управляющих поведением людей. Каждый человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром. Эта теория восходит к идеям Зиммеля, рассматривавшего общество как взаимодействие индивидов.

Дальнейшим развитием такого понимания общества является сетевая теория Р. Барта. Эта теория объясняет функционирование, жизнь общества стихийным взаимодействием индивидов. Эротические инстинкты, деловые интересы, религиозные побуждения, стремление помочь, научиться и т.д. толкают человека к действию. Он действует ради другого, против другого, вместе с другим, постоянно на практике вступая во взаимодействия. Эти взаимодействия требуют согласования внутренних состояний, тем самым, влияя и на то, как люди воспринимают друг друга и самих себя в рамках ситуаций взаимодействия. Так и складывается то единство, которое называется обществом. Получается, что индивиды принимают решения изолированно друг от друга, но в процессе действия приходят к какому – то общему результату. Этот результат снова требует нового решения, которое каждый принимает сам. И дальше, действуя, чтобы осуществить решение, человек снова воспроизводит свое единство, связь с другими людьми. Т.е. общество как бы постоянно пульсирует, напоминая действие компьютерной сети: вошли – вышли.

Теории социальных групп указывают на причины предпочтений людьми тех или иных партнеров: почему мы хотим общаться с одними, и избегаем общения с другими? В этих теориях общество выступает как совокупность различных пересекающихся групп людей, ценность которых определяется самим человеком, на основе того, что его жизненные интересы связаны с определенной доминирующей группой (классом, нацией, семьей, и т.п.). Эти теории, конечно, восходят к Марксу.

В атомистических теориях важно "кто" составляет общество; в сетевых теориях – "как" составляется общество; в теориях групп – "почему именно так" составляется общество.

Структурные теории, рассматривающие общество как систему социальных институтов, отвечают на вопрос "на основе чего" складывается общество. Эти теории (Т. Боттомор, С. Липсет) указывают, что отношения, возникающие между людьми, подчиняются определенным правилам, порядку. Это обеспечивает устойчивость, постоянство отношений между людьми. Люди получают возможность строить свою деятельность на основе определенных ожиданий, предвидя реакции других людей на свои поступки.

Понятно, что в любом случае нельзя пройти мимо того, что деятельность людей, посредством которой живет и развивается общество, связана с разными объектами. Экономическая деятельность связана с природной средой. Политическая – с отношениями между людьми, т.е. с социальной средой. Культурно-идеологическая – с миром представлений и мнений, с духовной средой. Каждая из этих сфер жизнедеятельности общества представляет собой социальную систему – структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия.

Эти сферы – основные структуры общества. Система явлений и процессов, рассматриваемых на уровне общества в целом, и включающая в себя взаимодействие основных структур общества, называется социетальной системой.

В соответствии с тремя основными сферами жизни общества, деятельность в которых упорядочивает общественные отношения, придает им устойчивость, можно говорить о трех типах социальной реальности.

Объективная реальность в своей основе имеет отношение человека и природы. Человек вынужден принимать природную среду такой, какая она есть, - иначе он не сможет использовать ее в своих целях.

Субъективная реальность в своей основе имеет отношения между людьми. Каждый руководствуется своим представлением о себе, своих интересах, о роли и значении других людей в своей жизни. Действуя в соответствии со своими субъективными представлениями, человек вступает во взаимодействия с другими людьми, которые, в свою очередь, руководствуются своими представлениями и оценками. В этом процессе взаимодействие субъективных реальностей превращается в объективную социальную реальность.

Наконец, в сфере духовной жизни мы имеем дело с представлениями, существующими в виде образов, слов и прочих символов. Взаимодействуя в этой сфере, мы обмениваемся смыслами, значениями символов, достигая или не достигая взаимопонимания. Это влияет на нашу практическую деятельность, как в экономике, так и в политике. Таким образом, символическая реальность, которую иногда определяют как гиперреальность, становится объективной реальностью.

Следовательно, основой жизни общества является объективная реальность, творчески осмысливаемая и преобразуемая человеком.

Поэтому мы можем дать общее определение общества: общество – это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми, объединенными своими интересами в группы, и действующими в соответствии с правилами институтов, основанными на конкретном Экономическом базисе, т.е. способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Каждому обществу присущи свои объективные условия жизнедеятельности (географические, климатические, геологические и т.п.); свой, соответствующий этим условиям, способ организации общественной, и, прежде всего, экономической, жизни; и, отражающие данный способ организации правила, нормы социальных отношений, которые называются культурой.

Условия, организация, культура – это основные признаки-характеристики общества.

2. Устойчивая связь, единство этих признаков, создает общество как систему, в которой все элементы структуры взаимосвязаны, взаимодействуют. Эта связь элементов приводит к тому, что дисфункция одного элемента, вызывает дисфункцию связанных с ним других элементов и системы в целом. Система переходит в состояние кризиса, грозящего распадом, гибелью системы. Если такая система организована жестко и не допускает никаких отклонений от правил (например, часы), то она способна только к воспроизводству, но не к развитию, к изменениям. Общество так жить не может, хотя бы вследствие изменений природной среды, численности населения и пр. Социальная система должна быть динамичной, способной изменяться. Но при этом она должна быть и устойчивой, т.к. иначе люди не смогут предвидеть возможные последствия своих действий и взаимодействий, а, тем самым, они окажутся не в состоянии достигать своих целей. Целенаправленность же деятельности – основной признак человека разумного.

Динамическую устойчивость обществу придают социальные институты.

Социальный институт – устойчивая форма воспроизводства общественных отношений.

Деятельность института определяется, во-первых, набором норм, правил, предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института. Часто соблюдение конкретных правил поведения является важнейшим условием членства в этом социальном институте, идет ли речь о семье, вузе, государстве или нации.

Во-вторых, деятельность института определяется его положением и ролью в обществе. На поведение членов института, которое и составляет содержание его деятельности, влияют другие институты. Это влияние может быть прямым, осуществляемым посредством членства людей в других институтах. Так, например, принадлежность человека к институту образования (КГФЭИ), конечно, влияет на его поведение в качестве члена другого института – семьи. Влияние может быть и не прямым, скрытым, опосредованным. Так, на культуру нашего поведения (институт социальной культуры, морали) влияет то, представителем какой нации мы себя ощущаем. При этом мы можем и не являться в действительности членом данной нации. Так осуществляется социальный контроль над деятельностью институтов, сущность которого состоит в выработке определенного отношения к институту, как у его членов, так и у общества в целом. В практических формах это отношение к институту и регулирует его деятельность.

В-третьих, деятельность социального института определяется наличием ресурсов, позволяющих институту добиваться выполнения людьми своих правил и заставляющих общество и общественность (других людей, группы) считаться с данным институтом. Это могут быть не только какие-то материальные средства, но и традиционные представления об этом институте (например, религия), его моральный или политический авторитет, подкрепляемый историческим опытом или пропагандой (например, институты власти), сплоченность, организованность института, проявляющаяся в единстве действий его членов (например, политические партии) и т.д.

Таким образом, каждый социальный институт представляет собой совокупность людей, следующих определенным правилам поведения, что и позволяет институту воспроизводить конкретные общественные отношения.

Эти социальные нормы соотносятся с функциями института. Функции института отражаются в роли института, т.е. в тех ожиданиях, которые связывают с данным институтом люди и соответствующих стандартах поведения. В ходе социальной практики возникают новые формы деятельности; нормы, регулирующие эту деятельность, складываются в определенную систему, обеспечивающую данный вид социальной активности. Так возникают и изменяются социальные институты.

Каждый институт имеет свою цель, на достижение которой направлены его функции. Цель, функции и нормы поведения, присущие данному институту, определяя порядок действий и взаимодействий членов института, тем самым определяют еще и соответствующий этому институту набор статусов и ролей. Люди принимают на себя эти роли, потому что институт удовлетворяет их потребности, обеспечивая согласованность, интегрированность в действиях членов общества. Т.е. люди включаются в известные институты, когда не могут самостоятельно, вне взаимодействия с другими людьми, достичь своих целей. Иначе говоря, через институты люди включаются в общество.

Главные институты связаны с основополагающими потребностями общества и людей (физические потребности, потребность в безопасности, потребности в принадлежности к группе, потребность в уважении, потребность в самоактуализации, в самовыражении и т.п.), они действуют в разных сферах жизнедеятельности: есть институты экономические, политические, образовательные, культурные, правовые, моральные и пр.

Институты как бы выделяют из многообразных действий людей наиболее существенные типы деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы.

Поэтому социальный институт может быть определен как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Это называется институционализацией.

Институт функционален до тех пор, пока полезна деятельность, которую он организует. Когда институт перестает соответствовать или объективным условиям жизни, или представлениям людей, он становится тормозом общественного развития. Возникает необходимость его изменения. Как и любые изменения в обществе, изменения социальных институтов происходят в процессе социальных взаимодействий, т.е., иными словами, в институциональных же формах. Проще говоря, институты изменяются в процессе взаимодействия институтов. Формы изменения, развития институтов могут быть различными – от перерегуляции (изменение функций при сохранении формы института) или создания альтернативных институтов до слома старого института: так, например, с годами изменяются функции семьи, хотя семья сохраняется и может даже укрепляться; семейные проблемы часто как бы компенсируются в трудовом коллективе, в дружеской кампании, выступающих в данном случае в качестве альтернативных институтов; случаются и разводы.

Научный анализ институциональной структуры общества, взаимодействия и взаимовлияния институтов (например, влияния семейных отношений на трудовую активность человека) дает возможность найти более эффективные способы организации своей жизни и деятельности, ее изменений.

3.Один из влиятельнейших институтов современного общества – общественное мнение.

Общественное мнение – такое проявление общественного сознания, в котором отражается оценка большими социальными группами, народом актуальных явлений на основе существующих общественных отношений. Оно отражает определенную социальную позицию, отношение к своему объекту (тому или иному событию, лицу).

Общественное мнение выражает настроение людей, их оценку объекта (экспрессивная функция). Оно помогает людям определить свою позицию, понять, кто свой, а кто чужой (консультативная функция). Наконец, общественное мнение определяет поведение людей, складывающееся на основе определенных оценок, отношений (директивная функция).

Это не просто состояние умов или чувств. Общественное мнение является одним из важнейших механизмов социального взаимодействия, придающим отношениям людей упорядоченность, устойчивость. Ведь нормальное функционирование любой группы невозможно без выработки коллективных представлений, суждений об общих делах, общих оценок людей и событий, норм и правил поведения и т.п. Мы оцениваем и анализируем наши общие проблемы, прислушиваясь к мнению других людей, тем самым, включаясь в процесс формирования общественного мнения.

Но общественное мнение и диктует нам свои оценки. Его положения и выводы становятся той объективной реальностью, которую нам приходится учитывать в своих действиях. Даже наедине с собой, мы часто смотрим на себя как бы со стороны, ориентируясь на принятые стандарты восприятия и поведения. Получается, что общественное мнение определяет то, как мы воспринимаем объективный мир. Оно в известном смысле конструирует тот мир, в котором мы живем, определяя наши оценки и вынуждая нас к определенным поступкам на основе этих оценок.

Таким образом, общественное мнение регулирует чувства, мысли и поведение людей.

Каждый из нас как-то участвует в процессе функционирования общественного мнения.

Понятно, что наша роль в этом процессе тем значительнее, чем больше наши возможности быть услышанными другими. А лучше слышат и воспринимают не тех, кто громче кричит, а тех, кто обладает реальным влиянием на слушателей. Этих значимых носителей общественного мнения можно назвать его выразителями, хотя они далеко не всегда выражают какие-то новые идеи или интересы, взгляды большинства.

Общественное мнение – это сложная двусторонняя коммуникация.

Кто-то выступает в роли генератора идеи. Часто оказывается нужен организатор процесса доведения идеи до сведения заинтересованных лиц. Всегда нужен коммуникатор, который транслирует идею (например, СМИ). Но идею еще надо объяснить и разъяснить (например, бабушки на скамейке или преподаватели в аудитории). Наконец, идея доходит до потребителя.

Однако, не факт, что потребитель безоговорочно примет идею. Он начинает ее обсуждать с другими людьми. Возможно, снова возникает фигура организатора. Появляются те же или другие коммуникаторы. Оценка, анализ, отношение к идее объясняются, разъясняются и доводятся до нового потребителя, в качестве которого выступает уже тот, кто и предложил обсуждаемую идею.

Получив информацию о том, как была принята идея, генератор идей вносит в нее изменения, - и механизм коммуникации запускается вновь.

Так происходит, с одной стороны, изменение содержания общественного мнения, а, с другой стороны, воспроизводство отношений между субъектами общественного мнения, занимающими разные позиции и играющими различные роли в этом социальном институте. Общественное мнение устанавливает правила поведения для своих субъектов и, направляя их действия, активно воздействует на общество, в то же время подвергаясь воздействию других социальных институтов, влияющих на поведение субъектов общественного мнения.

Следовательно, как любой социальный институт, общественное мнение не существует само по себе, вне связи с другими институтами, обществом в целом. Иными словами, оно, как и другие социальные институты, действует в определенном социальном контексте. Эти условия жизнедеятельности института контролируют и организуют его деятельность. Поэтому нельзя переоценивать возможности манипулирования, управления общественным мнением.

Действия социальных институтов зависят от того, как организована та общественная система, которую представляют эти институты.

1. Социальные движения и организации.

2. Условия существования организации.

3. Типы организации.

4. Концепции бюрократии как высшей формы социальной организации.

1.Люди удовлетворяют свои потребности в процессе взаимодействия с другими людьми. Возникает система отношений, с которой связано удовлетворение определенных потребностей. Целью взаимодействия оказывается сохранение или изменение своего положения в этой социальной системе. Эта борьба за место в обществе, с которым связаны определенные возможности удовлетворения своих потребностей, объединяет или разъединяет людей. Так возникают социальные движения.

Социальное движение – это более или менее согласованные действия людей, которых объединяет общая цель. Эта цель – сохранение или изменение социального положения субъектов данного движения.

Единство цели определяется вполне объективно. Оно не обязательно кем-то декларируется, провозглашается. Просто люди, живущие в примерно одинаковых условиях, располагающие примерно одинаковыми возможностями, ресурсами для удовлетворения своих нужд, и действуют примерно одинаково, даже не осознавая общности своего положения и интересов. Одни, довольные своим положением, стараются сохранить его. Другие, видя преуспевающих конкурентов, стараются изменить свое положение. Само стремление сохранить или изменить свое положение возникает только тогда, когда есть объект для сравнения: кто-то живет лучше или кто-то угрожает моему уровню жизни. Понятно, что действия одного человека не могут, как правило, создавать ощутимую постоянную угрозу для другого человека, а тем более – для группы людей. Иначе говоря, мотив объединения своих действий с действиями людей, занимающих такое же общественное положение, бывает связан с какими-то более существенными причинами, чем не понравившиеся кому-то действия отдельных людей. Это может быть борьба с силами природы, с захватчиками, классовая борьба и т.д. Обязательно одно: необходимость объединения осознается как своя собственная потребность. Вот здесь возникает движение. Возникает взаимное согласование действий.

Чтобы обеспечить единство действий, надо выработать общие правила. Но можно ли полагаться на то, что все будут постоянно добросовестно выполнять эти правила?

В начале эта проблема не вызывает затруднений. Большинство движений возникают как объединения сторонников харизматических лидеров. Это – не идеологи, не теоретики и даже не организаторы. Просто эти люди в привлекательной и доступной форме высказывают не столько даже то, что волнует людей, сколько то, как достичь лучшей жизни. На этом этапе вера в лидера и провозглашаемые им правила поведения (заповеди Христа, например) сама по себе является главным условием членства в движении. Кто не исполняет указаний лидера, тот изгоняется.

Но, когда количество сторонников нового движения становится слишком большим для того, чтобы они все могли постоянно общаться с лидером, личное обаяние лидера отходит на второй план. Даже в условиях современных информационных технологий, когда любой кумир как бы входит в каждый дом, нет ощущения харизмы, - зато есть сомнения в том, что ты видишь истинное лицо своего кумира, а не продукт PR. Когда движение становится массовым, возникает необходимость рационализации движения, т.е. объяснения его сущности и задач на основе каких-то фактов, аргументов. А факты можно оспаривать. Возникают сомнения. Складываются предпосылки для образования организации, придающей определенную форму, порядок действиям членов движения, в той или иной форме принуждающей их к конкретному способу действия.

2. Социальная организация всегда имеет цель. Она возникает как средство достижения цели.

Организация функциональна до тех пор, пока она действительно помогает своим членам или иным социальным субъектам достигать поставленных целей.

Провозглашаемые организацией цели и способы их достижения называются миссией организации.

Само понятие организации очень многогранно.

Под организацией может иметься в виду степень упорядоченности какого-то социального объекта. Тогда под организацией понимается определенная структура, строение, тип связей, способ соединения частей в целое, его эффективность.

В этом смысле можно говорить о социетальных (общественный строй) и социальных организациях (например, студенческая группа).

Здесь важно, чтобы организация была способна выполнять ту роль, которую ей приписывают люди; чтобы она оправдывала возлагаемые на нее надежды и ожидания. Для этого организация должна соответствовать сложившимся условиям.

На уровне социетальных организаций – это уровень развития производительных сил в данной конкретной социальной ситуации. Так, например, современные производительные силы уже достаточно развиты для того, чтобы экономический строй можно было назвать глобальным. Но они еще недостаточно развиты для того, чтобы каждый участник экономического процесса понимал свою связь со всеми остальными и сознательно строил свои отношения с ними. В рамках глобализирующейся экономики сохраняется иллюзия самостоятельности, независимости, свободы действий. Разрешается это противоречие в форме рынка, но рынка уже все более и более регулируемого, сознательно организуемого. В кризисных же условиях оказывается предпочтительнее прямое управление производительными силами по образцу плановой советской экономики.

А вот здесь проявляется другое условие существования организации: ожидания, которые люди связывают с этой организацией. Так, пока советская организация общества воспринималась как условие свободного развития граждан, она существовала даже тогда, когда объективные кризисные явления (недостаточный уровень развития промышленности, товарности сельского хозяйства, дефицит неквалифицированной рабочей силы, опасность войны и т.п.) уже стали историей.

Таким образом, организация может существовать и на социетальном уровне даже тогда, когда она уже перестала соответствовать объективным условиям жизнедеятельности общества, если она продолжает соответствовать субъективным условиям, ожиданиям, настроениям людей. Поэтому так важен имидж организации.

Однако когда движение приобретает организованную форму, возникает определенное распределение функций, налаживание устойчивых связей, координация действий. В этом смысле понятие "организация" совпадает с понятием "управление". В любой организации выделяются лидеры, актив, коммуникаторы, доводящие идеи лидеров и актива до исполнителей, сами исполнители и т.д. Т.е. в организации угасает то, что ее и создает, – общность интересов ее членов. Складываясь на основе движений, в основе которых лежит общность интересов их членов, организация неизбежно приводит к тому, что ее члены занимают разное положение в организации и поэтому у них начинают формироваться разные, отличные друг от друга интересы. Объединяющим организацию и всех ее членов фактором остается миссия организации, выражающая цели породившего организацию движения. Важно, чтобы члены организации, - и особенно ее влиятельные члены, лидеры, актив, - не подменяли цели организации своими, узко групповыми или даже индивидуальными, целями. Важно, чтобы миссия организации не превращалась в декларацию, в фикцию, а отражала ее главные цели. Поэтому для любой социальной организации актуальна проблема эффективного социального контроля.

3. Как социальный институт организация чаще всего возникает тогда, когда достижение индивидуальных целей оказывается возможным только через выдвижение и достижение общих целей. В этом случае, люди, - по крайней мере, так они сами считают, - добровольно объединяются и добровольно же подчиняются правилам организации. Такие организации могут создаваться для достижения каких-то конкретных целей. Они могут создаваться и для того, чтобы обеспечивать жизнедеятельность людей, обеспечивая достижение самых разнообразных целей, объединяемых только наиболее общими условиями жизнедеятельности своих членов.

Но организация может возникнуть и тогда, когда достижение каких-то общих целей признается возможным только через достижение индивидуальных целей. В этом случае часто возникает необходимость подчинить индивида организации даже тогда, когда он не хочет следовать правилам организации (например, в трудовом коллективе, в учебной группе).

Имеем ли мы дело с добровольной организацией, или с организацией утилитарной, или с принудительной организацией, надо помнить, что в любой организации человек выступает в трех измерениях – функционер, элемент системы, личность.

Как функционер, индивид занимает особое место в иерархической структуре организации. Важны его функциональные качества, рассматриваемые под углом зрения миссии организации.

Как элемент системы, он является частью целого. Важны социальные качества индивида, обеспечивающие эффективность данного элемента с точки зрения системы, его интеграцию в систему.

Как личность, индивид выходит за пределы организации, т.к. для него "лично" могут быть более важны другие организации, другие цели.

Таким образом, организация всегда складывается как человеческая общность, социальная среда жизнедеятельности людей. В ней нельзя игнорировать человеческий фактор, т.е. стремления, мотивы, даже настроения отдельных людей.

В то же время, она всегда существует как система определенным образом устроенных отношений между людьми, которая иногда требует установления четких приоритетов: что важнее – личное или общественное?

Основой этого устройства является система связей и регулирующих их норм.

Эти нормы могут быть оформлены в виде какого-то документа. Знакомство с ними тоже оформляется. Такое оформление предусматривает и определенные наказания за несоблюдение норм или поощрения за их добросовестное исполнение. Эти санкции тоже оформлены и доведены до сведения членов организации. Само членство в такой организации сопряжено с установленными формальностями.

Возникает вопрос о том, насколько правомерны и обоснованы эти нормы. Он разрешается оформлением целей и структуры организации.

Так возникают формальные организации. Все знают, что от них можно ждать и что они должны делать.

Правила, которыми руководствуются члены таких организаций (например, законы государства), могут быть очень жесткими, но они всегда ограничены. Поскольку такая организация не может охватить все нужды, все проблемы людей, то она всегда дополняется другими организациями.

Часто эти дополняющие организации носят неформальный характер. У них нет четко прописанной в каком-то документе определенной миссии, установленного кодекса поведения, должностных инструкций, оформленной структуры и т.п. Их задача – дополнять формальные организации, придавать упорядоченность, согласованность тем действиям, которые не регулируются формальными организациями. В то же время, они как бы ослабляют давление на человека формальных организаций, компенсируют, например, чисто служебные связи, отношения в коллективе, предусматриваемые формальными правилами, неформальными отношениями, "чаепитиями".

Соблюдение норм, само оформление которых в виде документа ограничивает сферу их действия, формализация членства, предусматривающая возможность того, что человек, будучи членом данной организации, в известных ситуациях не может считать себя связанным своим долгом перед ней, и т.п. – необходимые условия пребывания в формальной организации. Как бы она не давила на своих членов, они знают пределы этого давления, знают, что за этими пределами организация уже утрачивает свою силу.

Другое дело неформальные организации. Их сфера влияния не ограничена никакими формальными границами. Членство в них как бы строго добровольное. Однако в действительности часто бывает так, что, отказываясь от членства в неформальной организации, человек теряет возможность действовать и в рамках формальных организаций (например, человек не смог найти общий язык с коллективом именно в сфере неформальных отношений, и коллектив создает ему невыносимые условия для работы уже в рамках полномочий формальной организации). Более того, вне неформальной организации с присущим ей, как правило, приоритетом эмоциональных отношений, человек иногда чувствует себя одиноким, покинутым, никому не нужным. На таком фоне особенно остро, болезненно переживается функциональность формальных организаций. Эта особенность неформальных организаций делает их часто гораздо более влиятельными, чем те формальные организации, в которых состоят их члены и в рамках которых они сами иногда существуют.

Получается, что, возникая в качестве компенсации невыносимого давления формальных организаций (государства, школы и т.п.), неформальные организации (секты, дворовые компании и пр.) создают еще большее, стремящееся к тотальности, всеобъемлемости, давление на человека. Но именно их неформальный характер мешает осознать это давление, – оно воспринимается, не как кем-то навязываемое, а как результат собственного свободного выбора.

4. Эта взаимосвязь формальных и неформальных организаций, упорядочивающих действия, поведение людей, и, тем самым, ограничивающих свободу индивидов, очень важна для критики попыток строго рационалистической организации любых взаимосвязей между людьми.

Так, М. Вебер считал высшим типом организации общественных отношений бюрократическую организацию, в которой все целесообразно, расписано и предписано. Но у людей разные цели даже тогда, когда они хотят одного: в движение люди включаются потому, что они могут достичь своих целей только путем совместных действий, но, организуясь, люди начинают по-разному видеть способы достижения цели, а потом, как правило, и саму цель. У чиновника, администратора – другое видение общих интересов, чем у исполнителей. Дело даже не в том, что у разных субъектов организации и цели не могут не быть в чем-то разными. Они общие цели видят по-разному. У каждого – свой угол зрения (например, студент и преподаватель). Поэтому в современном обществе всегда нужна бюрократия, т.е. тот слой людей, который профессионально занимается координацией действий других людей, обеспечением условий для взаимодействий, управлением этими взаимодействиями и т.п., как бы возвышаясь над частными делами граждан, их повседневными заботами. При этом бюрократия действует на строго рационалистической основе, объясняя свои действия общим благом. Но что такое "общее благо"?

Общее благо, общие интересы, лежащие в основе любого социального движения и организации, - это общие условия, средства, формы, позволяющие людям достигать своих целей. Они общие потому, что каждый в отдельности не в состоянии их использовать достаточно эффективно. Однако отношение к этим условиям будет разным в зависимости от положения, роли субъекта в системе взаимоотношений. Поэтому и представления об общих интересах, общем благе не могут быть одинаковыми.

А какое из них будет наиболее правильным?

Ясно, что правильны представления всех субъектов, выполняющих социально значимые, позитивные, с точки зрения системы, функции. Более того, даже если тот или иной человек недостаточно эффективно, неумело выполняет свою роль в организации, он остается личностью, права которой надо уважать хотя бы из чувства самосохранения: нарушив сегодня права одного и не получив отпора со стороны всех других, нарушитель прав не остановится и будет нарушать права остальных. Под угрозой – права всех и каждого, если нарушаются права отдельной личности. Отечественная история показывает, что никакое высокое положение не спасает от произвола тиранов, если нарушение прав личности во имя высших целей не встречает отпора.

Значит, нельзя допускать, чтобы какие-то члены организации присваивали себе права решать за других все вопросы, какими бы соображениями они не оправдывали свои действия. Любая организация функциональна в той мере, в какой она представляет "общее дело", а, значит, и защищает чьи-то конкретные интересы.

Важно помнить, что организация предполагает иерархию, распределение функций между ее членами, включая и распределение властных полномочий, социального контроля, участия в управлении общими делами. Для повышения эффективности деятельности любой организации (хотя бы и семьи, дружеской компании и т.п.) надо добиваться оптимизации управления. Но нельзя упускать из виду и стратегии организационного поведения индивидов и групп по принципу "здесь и теперь", т.е. применительно к миссии организации с одной стороны, и к конкретной ситуации социального взаимодействия – с другой. Значимо не только поведение управляющих, но и поведение управляемых (М. Крозье).

Проще говоря, важно, чтобы интересы людей в максимальной степени удовлетворялись в рамках соответствующей организации. Тогда люди будут заинтересованы в сохранении, укреплении и развитии этой организации. Если же они не видят для себя смысла, пользы в данной организации, то даже тогда, когда они не могут выйти из этой организации, организация становится дисфункциональной, не нужной для своих собственных членов.

Конечно, какие-то социальные силы могут быть заинтересованы в том, чтобы данная организация существовала, хотя сами эти силы слишком малочисленны, малозначимы, или по каким-то причинам не хотят быть формально причастными к деятельности именно этой организации. Так, например, обстоит дело с современными российскими политическими партиями, не выражающими интересов никаких действительно существующих социальных движений. Эти партии выражают интересы своих лидеров и тех, кому выгодна деятельность этих партий. Значительная часть самих членов таких партий имеет очень смутные представления о миссии своей организации просто потому, что эта миссия не затрагивает их действительных, актуальных интересов. Не видя смысла в этой организации, они и не проявляют активности в качестве ее членов. В такой организации отсутствует главное условие жизнеспособности любой социальной организации – обратная связь между управленцами и исполнителями. Рядовые члены организации если что и делают, то только в рамках уставных требований, информируя "верхи" только в пределах формальной отчетности. Что и как происходит на самом деле, руководство знает плохо или не знает вообще. Поэтому решения принимаются не адекватные действительной ситуации. Они не могут быть конструктивными ни для организации, ни для общества, если оно, конечно, заинтересовано в эффективной деятельности такой организации. Существование подобных организаций возможно только потому, что их неэффективность кому-то выгодна.

Таким образом, социальные организации очень разнообразны, - вплоть до заведомо неэффективных, дисфункциональных организаций, не выражающих действительные интересы своих собственных членов. Никакая организация не способна выражать и защищать всю совокупность общественных и личных интересов. Организации взаимно влияют друг на друга, дополняют друг друга, конкурируют друг с другом. Их деятельность можно понять и объяснить рационально. Однако они не могут эффективно работать, апеллируя только к разуму. Их значение состоит в том, что именно организации поддерживают, обеспечивают ту устойчивую общность мотивов, норм поведения, действий различных людей, которую мы называем обществом.

Перефразируя слова поэта, можно заключить, что организации всякие нужны, организации всякие важны.

Если мы хотим оптимизировать общество, в котором мы живем, одна из главных задач будет состоять в изучении организаций во всем их многообразии и конкретности с целью выработки способов повышения их эффективности под углом зрения наших собственных интересов.

Дата добавления: 2013-12-12