Тема 15. Культура как фактор социальных изменений. Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры

Раздел 5. Культура и социальные изменения.

1.Культура как социальное явление.

2.Составные части и модели культуры..

3. Динамика культуры.

1. В понимании культуры как социального явления можно выделить два основных аспекта: культура как результат деятельности людей (материальная и духовная культуры) и культура как разнообразная по формам активность по поддержанию и обновлению социального бытия (нормы деятельности и взаимодействия, представления, оценки). Во втором смысле, как активность, культура может быть различной по уровню: кто-то проявляет большую активность (культурный человек), а кто-то – меньшую (некультурный человек). Получается, что культуру можно определить как способ жизнедеятельности общества или общности, который позволяет сохранять социальную идентичность, несмотря на изменение условий жизнедеятельности субъекта данной культуры. Культура обеспечивает субъекту сохранение его социальной идентичности, благодаря тому, что вооружает его нормированными способами организации поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через культуру каждый человек получает возможность осознавать себя членом какого-то сообщества.

Американец Л. Уайт пишет: "Поведение людей – функция культуры. Культура – константа, поведение – переменная; если изменится культура, изменится и поведение". Но именно по поведению мы судим о человеке. Значит, во-первых, культура делает человека таким, каким его воспринимают окружающие; и, во-вторых, чтобы изменить человека, надо изменить его культуру. Иначе говоря, чтобы воздействовать на поведение человека, надо найти способ эффективного воздействия на его культуру.

Таким образом, культура, с одной стороны, регулирует жизнедеятельность человека, а, с другой стороны, определяя деятельность человека, является источником социальных изменений.

В настоящее время можно считать общепризнанным, что культура представляет собой сложное по строению и многоплановое по развитию историческое явление, регулирующее жизнедеятельность как крупных сообществ, так и отдельных людей. Поскольку культура осуществляет эту свою социальную функцию в любой сфере жизнедеятельности (от экономики до интимных отношений) и на любом ее уровне (как в масштабах общества в целом, так и на уровне личности), то дать исчерпывающее определение культуры, по-видимому, невозможно. Уже к середине ХХ века насчитывалось около 150 определений культуры, претендующих на научность. Но, как показали А. Кребер и К. Клакхон, ни одно из них нельзя было признать вполне удовлетворительным. За 50 лет положение не изменилось. Поэтому принято говорить о том, что включает в себя понятие культура, не претендуя на точное определение этого понятия.

Социологию интересует в первую очередь то, как культура, выражающая ценностно-смысловое содержание деятельности, принципы познания и самопознания, связана со структурой и динамикой общества. Поэтому социологи соотносят культуру с действиями разных социальных групп, с условиями жизни разных народов, социальных классов и слоев. Нет универсальной, данной на все времена и всем народам, и поэтому единственно "правильной" культуры. В социологическом смысле даже у людоедов есть своя культура, по-своему не менее высокая, чем культура "цивилизованных" стран.

Каждая культура состоит из так называемых культурных единиц, т.е. относительно простых элементов, их которых складывается любая социальная практика. Их взаимосвязь образует разные подсистемы культуры.

Важнейшей подсистемой культуры является коммуникативная подсистема. Ее составляют различные языки – системы разных знаковых единиц, которые люди используют в общении: слова, жесты, мимика, символы и пр. Язык формирует наши мысли и чувства, которыми мы руководствуемся в нашей деятельности. Формирует в буквальном смысле, – мы все осознаем и выражаем в форме языка. Существенно то, что культурный обмен выражается во взаимном заимствовании форм взаимодействующих языков и возникновении лингвистических универсалий. В то же время социальное расслоение приводит к тому, что субъекты, специализирующиеся на исполнении разных общественно-значимых функций, вырабатывают свой язык, отражающий специфику их социальных позиций и статусов. Эти два разнонаправленных процесса соединяются в один: одни и те же формы субъекты наполняют разным содержанием. Так "акционер" с точки зрения экономиста – собственник; с точки же зрения юриста "акционер" – совсем не собственник. Иначе говоря, чтобы быть правильно понятым, важно не только грамматически правильно выразить свою мысль, но и учесть, кому она адресована, - иначе тебя или не поймут вообще, или поймут неправильно.

В повседневной практике, говоря о культуре, мы чаще имеем в виду ее семантическую подсистему, образуемую такими единицами, как ценности, значения, смыслы, знаки, символы. Эти элементы культуры выступают в качестве мотивационного фактора человеческой деятельности, заставляя нас активизировать свое поведение, направленное на удовлетворение одних потребностей, и нейтрализуя нашу активность в отношении других потребностей. Таким образом, семантическая подсистема регулирует социальные связи, придавая социальным действиям людей то, что и делает их социальными, - соотносимый смысл, значение. Это обеспечивает взаимопонимание людей. Трудность в том, что содержание семантической подсистемы культуры у каждого социального субъекта отличается от того содержания, которое вкладывает в эту подсистему другой субъект. Только в практике социального взаимодействия возникает соотносимость этих ценностей, смыслов, значений и т.п. Наиболее наглядно это выступает на примере символов. Чтобы понять то, что представляет символическую ценность для другого человека, надо узнать этого человека, т.е. пообщаться с ним достаточно долго. То же происходит и в отношении семантической подсистемы в целом, когда речь идет о социальных группах и слоях.

Важную роль играет в жизни человека и общества также нормативно-эталонная подсистема культуры. Она создает в сознании и психологии людей культурные образцы, которые часто действуют в виде стереотипов, слабо осознаваемых шаблонов действия, актов оценки людей и событий, переживаний и эмоций (как внешних проявлений переживаний). В качестве культурного образца может выступать широкий круг явлений культуры – материальные предметы (одежда, посуда, мебель и пр.), манеры поведения, правовые нормативы, стили моды, экономические и политические представления, и т.п. В этой подсистеме еще более ярко, чем в уже рассмотренных ранее, проявляется различие между социальными субъектами. Но это различие не всегда просто заметить. Например, массовая культура, казалось бы, понятна всем. А элитарная, напротив, часто специально усложнена до предела. Но и образцы массовой культуры, и образцы элитарной культуры, субъекты культурного процесса (потребители, производители, хранители) воспринимают и понимают по-разному.

В последние десятилетия исключительное значение приобретает информационная культура. Можно выделить продуктивную, направленную на творческую переработку информации, на включение ее в определенные системы, "картины мира", и репродуктивную, направленную на усвоение и воспроизводство данных, разновидности информационной культуры. Конечно, поскольку культура в целом является исторически сложившимся социальным явлением, постольку усвоение ее основ требует репродуктивного подхода. Это то, что происходит преимущественно в процессе первичной социализации, обучения основам специальности и пр. Однако продуктивная работа с информацией требует умения творчески подходить к самому процессу поиска, отбора, а главное – переработки информации для ее использования в меняющихся условиях жизнедеятельности, в различных ситуациях. Ведь замещение партнера в любом процессе, например, требует изменения поведения оставшегося партнера. Добиться этого, не работая творчески с информацией о процессе, о ситуации, о партнере, просто невозможно. Поэтому система образования, построенная исключительно на репродуктивных принципах, может быть эффективной только на уровне первоначального обучения основам знаний, умений, навыков. Это – "ликбез". В современном обществе репродуктивная информационная культура, не идущая дальше того, чтобы научить человека находить нужную информацию в компьютере, необходима, но не достаточна.

Д. Мердок выделил следующие фундаментальные характеристики культуры, присущие любой культуре.

1. Культура не является врожденным качеством человека.

2. Культура всегда прививается воспитанием.

3. Культура социальна, т.е. всегда разделяется каким-то сообществом.

4. Культура идеационна, т.е. состоит из образцов, норм не только поведения, но и восприятия, переживания мира.

5. Культура всегда направлена на удовлетворение потребностей ее субъектов.

6. Культура адаптивна, т.е. она приспосабливается к объективным условиям, изменяющимся в ходе самой культурной деятельности: культура как бы сама себя развивает и изменяет, придавая смысл, и тем самым, активизируя, деятельность людей.

7. Культура интегративна, т.к. она не только сама образует некую целостность, но и придает целостность человеческим сообществам, различным видам и формам человеческой деятельности.

Собственно, в этом заключаются функции культуры, которые можно свести к тому, что культура придает человеку как индивиду социальный облик, т.е. воспитывает в индивиде личность.

2. Культура объединяет людей. Поэтому в качестве оценки понятие "культурный" относится к тем представлениям, которые разделяются, по крайней мере, большинством членов данного общества. Так, мы говорим о культуре эпохи Возрождения, о татарской культуре, о современной массовой культуре и т.д. В этом смысле можно говорить о господствующей или доминантной культуре.

Динамика общественного развития приводит к тому, что некоторые культурные нормы перестают соответствовать требованиям времени. Объективные условия жизнедеятельности людей уже изменились, а сами люди еще не осознали произошедших изменений и продолжают жить, руководствуясь старыми представлениями. В этих ситуациях, рано или поздно, в тех или иных формах, начинают создаваться новые идеи, представления. Постепенно, завоевывая чувства и умы людей, они приобретают форму новых культурных образцов. Но, пока эти новые культурные единицы не стали общепринятыми, они как бы конкурируют со старыми культурными стереотипами. Если эта конкуренция приобретает вид противоположности, то можно говорить о контркультуре. Контркультура – это тоже культура, противоречащая доминантной, господствующей культуре и еще не завоевавшая на свою сторону большинство членов того общества, в котором она развивается. В сущности, новые культурные образцы чаще всего начинают складываться из разрозненных и даже противоречивых инноваций в известную систему представлений, норм, принципов деятельности и взаимодействий, определяющую социальное поведение людей, именно в форме контркультуры. Иначе говоря, часто то, что сегодня воспринимается, как контркультура, завтра превращается в доминантную культуру, господствующую в обществе.

Это – проблема легитимности культуры. Когда культурные образцы, уже для кого-то став нормой, не разделяются большинством, они – не лигитимны. И наоборот, легитимно то, что большинство принимает за норму. Доминантная культура – всегда легитимна. Контркультура, хотя она потому и культура, что ее образцы перестали восприниматься, как экстравагантность, - не лигитимна. Т.е. дело не в содержании культуры, а в отношении к ней.

Другое дело – субкультуры. Они не совпадают с доминантной культурой, но и не противоречат ей. Они сосуществуют как с доминантной культурой, так и друг с другом.

Субкультуры выражают особенности жизнедеятельности различных социальных сообществ. Можно говорить о городской и сельской субкультурах, которые отличаются друг от друга нормами, ценностями, традициями, но, в то же время, имеют и то общее, что дает основание относить их к одной и той же культуре современного российского общества. Так же можно говорить о профессиональных субкультурах, субкультурах слоев, классов, этнических групп, складывающихся в рамках общей доминантной культуры.

Если рассматривать криминальную культуру в качестве контркультуры, - а динамика культурного процесса в современном обществе показывает, что криминальная культура не просто внедряется в самые широкие слои общества, но и зачастую вытесняет ранее господствующую социальную культуру, - то можно, видимо, говорить и о субкультурах внутри контркультур. Типична в этом плане молодежная субкультура. Молодежь не в состоянии создать собственный уклад жизни, оригинальные формы духовной активности. Не хватает ни опыта, ни ресурсов. Молодежная субкультура складывается на основе стремления молодежи к самоутверждению из представлений молодежи о жизненных целях и ценностях, о нормах и принципах отношений между людьми и к окружающей действительности. Она проявляется в жаргоне, манерах поведения, моде, способах проведения свободного времени и пр. При этом молодежная субкультура не только не противоречит доминантной культуре, ее основным принципам и нормам, но прямо отражает целенаправленно создаваемый для молодежи объем культурных образцов. Иначе говоря, субкультура часто является тем способом самоутверждения субъекта, который общество не только допускает, но и поощряет, чтобы не допустить возникновения контркультуры, угрожающей целостности общества. В этом аспекте в современном мире все большее значение приобретают региональные субкультуры. Они позволяют учесть особенности региона в рамках сохраняющейся целостности государства.

Таким образом, в современном мире, где происходит процесс образования все новых социальных субъектов, складываются и все новые субкультуры.

Существование и развитие культуры как сложного социального образования отражено в морфологической модели культуры, разработанной отечественными культурологами (Э.А. Орлова и др.).

Наиболее общие культурные образцы связаны по своему происхождению с обыденной практикой людей. Это – повседневный жизненный мир человека. Здесь социальные различия проявляются в минимальной мере и носят скорее количественный, чем качественный, характер. Президент ест и спит так же, как и бомж. На этой общей основе развиваются различные специализированные культуры (культуры цивилизаций, народов, субкультуры и т.п.). Раз, возникнув, они как бы пронзают основание вертикальными сегментами: хозяйственная, религиозная, правовая, художественная и пр. культуры, которые, возникая на базе обыденной культуры как специализированные культуры, внедряются в обыденную культуру в качестве ее влиятельных элементов. Здесь складывается основа для оценки культурного уровня. Мы говорим о более культурных и менее культурных людях и даже слоях, имея в виду именно больший или меньший объем усвоенных культурных образцов, относящихся к сфере хозяйственной, эстетической, религиозной или правовой культуры. Мы даже говорим о культурном развитии, когда этот объем увеличивается, или, напротив, о культурной деградации, когда усвоенными образцами пренебрегают. Все эти культурные образования связываются в единое целое культурными институтами (школа, СМИ, архивы, библиотеки, театры, музеи и пр.), позволяющими сохранять и транслировать, передавать культуру новым поколениям, обеспечивая преемственность в развитии общества и устойчивость социальной идентификации и самоидентификации.

Таким образом, культура приобретает целостный вид, несмотря на сложность ее устройства.

3. Но культура отражает условия жизнедеятельности людей, которые изменяются в процессе социальных взаимодействий, организуемых самой же культурой. Возникает то, что определяется как динамика культуры. Можно говорить о типах, формах и факторах культурной динамики как упорядоченного процесса изменений культуры.

Культурные типы отличаются друг от друга исторически. Есть архаичная культура. Есть культура традиционного типа. Мы говорим об индустриальном и постиндустриальном типе культур. Всем им присущи свои разновидности хозяйствования, социальной регуляции, духовного освоения мира и пр. Важно учесть, что эти типы, действительно возникающие исторически, развиваются не обязательно диахронно, т.е. последовательно сменяя друг друга. В современном мире они сосуществуют, т.е. развиваются синхронно. А культура делает человека личностью, поскольку, как уже отмечалось, индивид становится личностью по мере усвоения культуры. Поэтому насилие над культурой, чем бы оно ни оправдывалось и в каких бы формах ни проявлялось, воспринимается субъектом подвергающейся насилию культуры как насилие над его собственной личностью. Культура существует, только укореняясь в сознании и психологии людей. Она, существуя вполне объективно, определяет содержание внутреннего мира человека. Та культура, которая удовлетворяет потребности субъекта, не нанося при этом ущерба интересам других субъектов, не только имеет право на существование, но и имеет право на уважение, какими бы странными нам не казались данные культурные образцы. Но, когда мы сталкиваемся с культурным конфликтом, где интересы одного субъекта не могут быть удовлетворены иначе, как посредством ущемления интересов другого субъекта, надо помнить о бесперспективности попыток решения этой проблемы с позиции силы. Это всегда рождает ответное насилие и отторжение навязываемых культурных образцов: личность всегда защищает себя. В условиях сосуществования различных типов культур необходим диалог культур даже тогда, когда речь идет о несовместимых культурных образцах или традициях: базовая, обыденная культура-то у на с принципиально не отличается, - значит, возможно найти не только точки соприкосновения, но и точки взаимопонимания.

В то же время, на динамику культуры воздействует много факторов. Очевидно воздействие природных условий (климат, наличие тех или иных полезных ископаемых, плодородие почв и пр.). Существенное значение имеет пространственный фактор, т.е. насыщенность культурных признаков (например, в исторических центрах). Огромную роль играет взаимодействие культур, так ярко проявляющееся во всей своей сложности в Татарстане. На состояние и динамику культур влияют социальные институты, ускоряя развитие одних культурных изменений, и тормозя другие. Конечно, нельзя игнорировать действие духовно-идейного фактора, включая рациональное исследование и познание культуры, и выработку на этой основе рациональной культурной политики.

Под воздействием этих факторов культурные изменения могут происходить циклически, проходя стадии подъема, процветания, упадка. В качестве варианта циклического развития иногда выделяют инверсионное (маятниковое) изменение. Здесь можно выделить также прогрессивные или регрессивные изменения, отличающиеся друг от друга прирастанием или убыванием целесообразных, с социальной точки зрения, культурных качеств. В развитии культур прослеживаются эпохи застоя, когда традиции доминируют над инновациями, и культурного взрыва, когда, наоборот, лавинообразно проявляются именно инновации и культура приобретает некоторую расплывчатость, неопределенность (релятивность, текучесть). Культурные кризисы характеризуются нарастанием хаотичности и противоречивости внутри культуры, когда происходит разрыв между традициями и инновациями, когда культурные нормы вступают в противоречие друг с другом. Культура приобретает внутренне амбивалентный, двойственный характер. Прогресс в одном отношении, сопровождается регрессом и упадком в другом. Например, утверждение культурных универсалий, присущих постиндустриальному обществу, сопровождается болезненно переживаемым многими людьми упадком национальных или региональных культур. Порой кризис может перерасти в культурную катастрофу, как это, например, произошло с дворянской культурой после 1917 года. Большая часть выжившего дворянства в результате этой катастрофы утратила свою социальную идентичность. И дело не только в утрате социального статуса, а в утрате социального самосознания.

В любом случае изменения культуры меняют наши представления об окружающем мире, о нашем месте в этом мире, о наших возможностях приспособиться к этому миру или приспособить его к себе, об окружающих нас людях и их отношении к нам и нашим действиям. Культура меняет нас. Эти изменения проявляются в том, что меняются наши действия и взаимодействия. Своими взаимодействиями мы изменяем мир. А изменения мира, в свою очередь, требуют новых изменений в культуре. Одно неразрывно связано с другим. Поэтому сейчас некоторые исследователи (например, Л.Г. Ионин) считают, что культура первична, т.к. она лежит в основе деятельности людей: люди по большей части действуют, исходя из каких-то представлений о мире, о себе, о своих интересах и возможностях, т.е. руководствуясь культурными образцами. Другие, учитывая, в частности, влияние природных факторов, отводят культуре более скромную роль. Но никто уже не сомневается, что культура играет активную роль в любой деятельности человека, включая и его экономическую, хозяйственную деятельность. Без учета фактора культуры нельзя понять ни один социальный процесс, ни на каком уровне: нельзя понять действия государств, народов, фирм, отдельных людей. В этом – значение культуры: она придает нашей социальной жизни (и государственной, и семейной) определенную форму, ограничивающую наш произвол. Вне этих культурных форм (какими бы они ни были) невозможно существование никакого человеческого сообщества.

Дата добавления: 2013-12-12