Типология государств

Типология или классификация государств по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-исторического процесса развития государства (СхиОП, опр. № 23). Она выступает как отражение процесса исторически неизбежной смены одних типов государства другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства (М/м лекция № 3, слайд № 36).

Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии государства, необходимо заметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. Наоборот, в процессе классификации типов государств (СхиОП, опр. № 24) ученые вынуждены прибегать к тщательному анализу огромного фактического материала, накопленного различными юридическими и неюридическими науками, такими как история государства и права, история правовых и политических учений, политология, социология и т.д.

На основе изучения и обобщения данного материала устанавливаются и раскрываются объективные связи, существующие между государством, с одной стороны, и экономической и социальной структурой общества – с другой.

При рассмотрении проблем типизации государств необходимо также уделить внимание социальному смыслу и назначению данного процесса (М/м лекция № 3, слайд № 37).

С учетом изложенного, вполне очевидным является то обстоятельство, что типология государства должна производиться на строго научной основе, в соответствии с выработанными социально-политической практикой объективными критериями. В противном случае она будет носить умозрительный, субъективный характер и не будет способствовать углубленному познанию государственно-правовой материи.

Согласно сложившемуся в настоящее время представлению о классификации государств наиболее распространенными являются так называемые формационный и цивилизационный подходы (М/м лекция № 3, слайд № 38), (СхиОП, схем. № 26).

§ 6. Формационный подход к типологии государств (СхиОП, опр. № 25).

В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки, в первую очередь – общественно-экономическая формация (М/м лекция № 3, слайд № 39), (СхиОП, опр. № 26). Именно базис, то есть тип производственных отношений, является, по мнению основоположников данного подхода К. Маркса и Ф. Энгельса, решающим фактором общественного развития, который в свою очередь детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государства и права.

В отечественной и зарубежной философской и социологической литературе используется несколько вариантов определения и применения исследуемого критерия (М/м лекция № 3, слайд № 40).

Наиболее распространенным вариантом использования общественно-экономической формации в качестве критерия типологии государств является так называемая пятичленная схема деления всемирно-исторического процесса (СхиОП, схем. № 27), разработанная В.И. Лениным, хотя в классическом изложении непосредственно К. Марксом и Ф. Энгельсом данная схема выглядит в виде трехчленной схемы (СхиОП, схем. № 29).

Согласно этой первой из указанных схем (пятичленной) выделяют пять общественно-экономических формаций, а именно: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой стадией которой считалась социалистическая формация. Пяти данным формациям соответствует четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое (буржуазное) и социалистическое. При этом приверженцы данной теории исходят из того, что при первобытнообщинной формации государство еще не сформировалось, а на стадии коммунистической формации государство утратит свое значение, поэтому последним типом государства является государство социалистическое, которое исчезнет при наступлении коммунизма.

Наряду с данной схемой в научной литературе в последнее десятилетие стала довольно широко применяться и шестичленная схема деления всемирно-исторического процесса (СхиОП, схем. № 28). Особенность ее заключается в том, что к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, социалистическому способам производства добавляется еще так называемый азиатский способ производства. Он отражает весьма важные специфические особенности раннеклассового общества в странах Востока. Азиатскому способу производства, следуя логике авторов данной теории, соответствует особая общественно-экономическая формация и, соответственно, свой особый тип государства и права. Данный вариант типологии государств вызывал и вызывает разноречивые споры и суждения как среди специалистов в области философии, так и среди специалистов в области государства и права.

Чтобы составить более полное представление о данном подходе, представляется необходимым обратиться к краткой характеристике государств каждого из названных типов.

Исторически первым типом государственной организации является рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного общества на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов (М/м лекция № 5.1, слайд № 9).

Следующий тип государства, который приходит на смену рабовладельческому типу, это государство феодальное. По мнению большинства ученых, феодальное государство формируется двумя путями.

Первый – путь постепенного разложения рабовладельческого строя и зарождения в его недрах строя феодального. Данный путь был характерен для большинства рабовладельческих государств, которые постепенно трансформировались в государства феодальные.

Второй – путь постепенного развития, а затем разложения первобытнообщинного строя и возникновения на его основе феодального строя, минуя стадию рабовладения. По этому пути шло, в частности, становление и развитие государства у германских и славянских народов.

Соответственно, внутренние и внешние функции феодального государства обладали определенной спецификой (М/м лекция № 5.1, слайд №№ 10-11).

Следующим этапом в развитии государства является этап капиталистического или буржуазного государства, появившегося на исторической арене в результате буржуазных революций. Объективной предпосылкой появления буржуазного государства являлся естественный процесс разложения феодального строя и появление в его недрах капиталистических производственных отношений, усиление противоречий между исторически восходящим классом буржуазии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

Экономической основой буржуазного государства является капиталистическая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность являются основой, мерилом экономической свободы при капитализме. В свою очередь, экономическая свобода служит фундаментом политической, социальной и личной свободы человека.

Осуществление внутренних и внешних функций капиталистического государства (М/м лекция № 5.1, слайд №№ 12-13) обеспечивается наличием разветвленного и профессионального государственного аппарата, который характеризуется наличием у него таких важных средств властвования, как огромная вооруженная армия, разведка, контрразведка, полиция, тюрьмы, жандармерия, многочисленные государственные органы.

Последним, завершающим типом государства согласно формационному подходу является государство социалистическое. Теоретические основы возникновения и функционирования социалистического государства были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К.Маркса и Ф.Энгельса и развиты в произведениях В.И. Ленина, а также в документах Коммунистического интернационала и коммунистических партий разных стран и в научных изысканиях ученых, стоящих на марксистско-ленинских позициях.

Характеризуя данный тип государства, необходимо отметить, что марксистское учение о социалистическом государстве и праве в отличие от других учений и доктрин не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших или ныне существующих государств, называющих себя социалистическими. Данная ситуация является предметом споров как марксистов различных направлений, так и ученых, занимающихся исследованием данной проблематики.

Однако, вне зависимости, от оценок и подходов к изучению марксистского учения о социалистическом государстве основные его постулаты и положения таковы:

1) Социалистическое государство возникает не эволюционным, а революционным путем;

2) Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития социалистического государства является слом старой государственной машины, уничтожение старого буржуазного государственного аппарата;

3) Сущностью социалистического государства является диктатура пролетариата, означающая, что только определенный класс, а именно пролетариат, в союзе с беднейшими слоями трудящихся может обладать всей полнотой государственной власти и с этой целью применять насилие по отношению ко всем другим классам и слоям общества;

4) В своем становлении и развитии социалистическое государство проходит несколько этапов эволюционных изменений, от этапа государства собственно диктатуры пролетариата к общенародному государству, в котором не будет существовать элементов эксплуататорских классов;

5) Формой правления социалистического государства является республика, а в плане государственного устройства допускается существование, как унитарного государства, так и федерации;

6) Социалистическое государство характеризуется неразрывной связью с правом;

7) Государство и право, согласно марксистско-ленинской доктрине, не являются вечными и неизменными. Поэтому по мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления тоже отмирают.

Соответственно социалистическое государство осуществляет специфические функции, отличающие его от эксплуататорских типов государств (М/м лекция № 5.1, слайд № 14).

Помимо классических типов государства в науке сформировано понятие переходных типов государства. В чем состоят особенности государств переходного типа?

В качестве переходных называются, как правило, государственные системы, находящиеся на стыке различных типов государства: рабовладельческого и феодального, феодального и капиталистического, капиталистического и социалистического, и, наоборот, социалистического и капиталистического.

При этом необходимо иметь в виду, что в марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. Однако историческое развитие общество подтвердило, что наиболее естественен и перспективен эволюционный путь развития государств, поэтому наличие переходных типов государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго. В связи с чем, представляется необходимым упомянуть такие типы переходных государств, как древневосточное государство, профеодальный и посткапиталистический тип государства.

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе целиком и полностью относили к рабовладельческому типу. Вместе с тем, данные государства обладают определенной спецификой, что позволяет выделить их в отдельный тип. В частности, основная масса древневосточных государств возникла в зоне поливного земледелия около 5 тысяч лет назад. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызвали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Подобный характер сельскохозяйственного производства получил название «азиатского способа производства» и для своего функционирования требовал наличия, как минимум, следующих условий: сохранения родовой общины, так как отдельные семьи были не в силах осуществлять объемные и сложные ирригационные работы; и наличия сильной публичной власти.

Таким образом, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Безусловно, существовала и частная собственность монарха и его приближенных, однако она не играла существенной роли в процессе производства материальных благ. Такой характер собственности во многом определял специфическую структуру общества, на вершине которого располагались монарх и члены правящей династии, ниже – его приближенные, еще ниже – чиновники более низкого ранга. Низшим и наиболее многочисленным пластом общества являлись общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств, как, например, в Китае, рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте и Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

Восточные государства выполняли, как правило, несколько функций:

1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

2) финансовую – взимания податей;

3) военную – обороны своей территории и захвата чужих территорий;

4) подавления сопротивления угнетенных общинников и рабов.

Для выполнения указанных функций рассматриваемые государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат, ведущая роль в котором принадлежала войску, полиции и суду. Особенностями восточных государств являлось то, что в них длительное время не существовало строгого разграничения компетенции между отдельными ведомствами и чиновниками.

Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю – наследственному монарху, правящего при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

Несмотря на наличие некоторых недостатков (М/м лекция № 3, слайд № 45), достоинства формационного подхода в настоящее время несомненны (М/м лекция № 3, слайд № 44), в силу чего рассматриваемая типология является основной.

Чтобы преодолеть некоторые слабые стороны данной типологии в современной науке наряду с формационным применяется цивилизационный подход, суть которого состоит в том, чтобы классифицировать различные типы государств, основываясь на их принадлежности к той или иной цивилизации, рассматриваемой как некая совокупность различного рода культурных, исторических, национальных, религиозных, идеологических и т.д. факторов.

§ 7. Цивилизационный подход к типологии государств (М/м лекция № 3, слайд № 46).

В отличие от формационной цивилизационная типология представлена разными версиями (СхиОП, опр. № 27). Одним из первых идею локальных цивилизаций выдвинул русский историк Н.Я. Данилевский (М/м лекция № 3, слайд № 47). В своей книге «Россия и Европа» он выделял 11 цивилизаций. Немецкий историк и философ О.Шпенглер в книге «Закат Европы» выделял 8 цивилизаций. Английский историк и социолог А.Тойнби (М/м лекция № 3, слайд № 48) в книге «Постижение истории» описал 26 цивилизаций, в том числе египетскую, китайскую, западную, православную, мексиканскую, иранскую, арийскую и т.д.

Сравнивая цивилизационный подход к типологии государств с формационным подходом, следует обратить внимание на ряд недостатков, присущих ему (М/м лекция № 3, слайд № 49), которые ставят под сомнение саму возможность, а главное – эффективность использования данного подхода.

Вместе с тем, ощутимы определенные преимущества цивилизационного подхода по сравнению с формационным подходом (М/м лекция № 3, слайд № 50).

Дата добавления: 2013-12-12