Вывод эксперта-бухгалтера состоит из трех частей: вступительной, исследовательской и резолютивной

Экспертный вывод должен объективно отображать соответствие проведенного исследования данным бухгалтерского учета, первичной документации. Недопустимым является предубежденное преподнесение установленных фактов.

Вывод эксперта-бухгалтера должен быть полным и научно обоснованным. Полнота вывода предусматривает всестороннее описание объекта исследования, информационного обеспечения и методики исследования. Научная обоснованность вывода состоит в применении экспертом-бухгалтером в процессе исследования общенаучных и частичных эмпирических приемов и методов. Обоснованность вывода повышается использованием аналитических расчетов, приемов экономико-математического анализа, статистических группировок, таблиц и схем, а также выводов иных видов экспертиз.

К важным требованиям процессуального характера относятся также последовательность и конкретность выводов экспертизы. Раскрытие вопросов должно обосновываться на первичных документах и данных бухгалтерских регистров и не противоречить фактам хозяйственной деятельности, отображенным в бухгалтерском учете. Поскольку вывод эксперта-бухгалтера является доказательством, поэтому он должен быть четким, конкретным, кратким и легко восприниматься следователем и всеми участниками судебного процесса. Ни в коем случае не допускается возможность двусмысленного толкования решений. Ответ на вопрос обязательно подкрепляется соответствующими доказательствами.

Структура и содержание вывода эксперта-бухгалтера должны отвечать требованиям ст. 200 УПК Украины.

Во вступительной части указываются: наименование экспертизы, дата и место составления вывода, дата и номер постановления о назначении экспертизы, фамилия и инициалы следователя, перечень материалов, которые поступили эксперту-бухгалтеру для исследования, вопрос, который поставлен перед экспертом (в том числе в формулировках следователя или суда), сведения о эксперте-бухгалтере (фамилия и инициалы, образование, специальность, ученая степень, должность).

В исследовательской части восстанавливается весь процесс экспертного исследования в той последовательности, в которой изложен вопрос. Описание объектов исследования, как правило, начинают с указания данных (обстоятельств), что были выявлены в процессе документальной ревизии. Дальше описываются документы и регистры бухгалтерского учета, которые использовались экспертом в процессе исследования. Выявленные расхождения между результатами ревизии и соответствующими документами эксперт-бухгалтер должен мотивировано, с юридической стороны обосновать. При освещении вопросов, связанных с недостачами материальных ценностей и денежных средств или с таким нарушением нормативных актов, которое повлекло убытки, в выводе указываются: дата и период образования недостач, излишков и тому подобного; размер материального ущерба; обстоятельства, которые оказывали содействие совершению корыстных злоупотреблений; фамилии лиц, которые были ответственные за материальные ценности или которые осуществили противоправную хозяйственную операцию: исследовательские приемы, с помощью которых подтверждаются недостачи, излишки или противоправные операции. Кроме того, отражаются данные о заключении договора о материальной ответственности лиц (дата составления, когда и кем утвержден, наличие визы главного бухгалтера предприятия). В случае ссылки на документы или иные материалы дела (показание обвиняемых, свидетелей, выводы экспертов иных специальностей) обязательно указываются соответствующие тома и листы дела. При ссылке на нормативные акты указывается их название, когда и каким органом власти или управления они приняты.

Резолютивная (итоговая) часть вывода эксперта-бухгалтера содержит в себе результаты исследования по каждому вопросу, поставленного следователем, в форме конкретного ответа. В случае не подтверждения экспертным исследованием результатов документальной ревизии или данных бухгалтерского учета эксперт-бухгалтер обязан объяснить причины расхождений, ссылаясь на иные конкретные доказательства (материалы) - первичные документы, нормы затрат сырья, расценки, тарифы и тому подобное.

Альтернативные выводы эксперта-бухгалтера не стоит отождествлять с предположениями, которые не имеют конкретного обоснования и которые не могут выступать в роли доказательств. Выводы эксперта-бухгалтера должны иметь категорический характер.

Вывод подписывается экспертом-бухгалтером, а при проведении комиссионной судейско-бухгалтерской экспертизы -всеми ее участниками. В случае расхождения выводов каждый эксперт-бухгалтер подписывает сделанный ним вывод в отдельности.

Вывод эксперта-бухгалтера может иметь соответствующие приложения (таблицы, графики, схемы), которые детализируют и конкретизируют результаты экспертизы. Каждое приложения подписывается экспертом-бухгалтером и является неотъемлемой частью вывода.

Соответственно ст. 67 УПК Украины следователь, суд, прокурор и лицо, которое проводит дознания, оценивают доказательства по своим внутренним убеждениям, которые обосновываются на всестороннем, полном и объективном изучении всех обстоятельств дела в их совокупности, и в соответствии с законом. Это правило полностью касается выводов эксперта-бухгалтера. Поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, вывод эксперта (и в частности эксперта-бухгалтера) не имеет никаких преимуществ относительно иных доказательств (документов, свидетельств лиц и тому подобное).

Оценка вывода эксперта-бухгалтера лицом, которое проводит дознание, следователь, прокурор или суд осуществляется в направлениях: а) определение способности эксперта-бухгалтера устанавливать обстоятельства, которые имеют значение для дела. При этом проверяется квалификация эксперта, наличие специального образования и необходимых знаний о бухгалтерском учете и анализа хозяйственной деятельности, а также его не заинтересованностью в предубежденном решении дела;

б) проверки соблюдения при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы процессуальных норм. В частности, устанавливается, не вышел ли эксперт-бухгалтер из границ своей компетенции, не использовал ли материалы, не приобщенные к делу следователем или судом;

в) выяснение достоверности доказательных фактов и полноты проведенного исследования, подтверждение выводов соответствующими бухгалтерскими документами;

г) проверки правильности примененной методики исследования;

д) определение правильности ссылок на нормативные и инструктивные акты, которые приведены экспертом-бухгалтером для обоснования вывода;

є) выявление возможных ошибок, неточностей, противоречий, в особенности в отношении цифровых данных.

Необходимо указать, что оценка вывода эксперта-бухгалтера следователем или судом предусматривает сопоставление данных экспертного исследования и иными материалами дела.

В случае необходимости согласно ст. ст. 75, 203 УПК Украины может быть проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза. Она назначается, если:

а) вывод эксперта-бухгалтера есть недостаточно полным или конкретным;

б) перед экспертом-бухгалтером, следователь или суд поставлены новые вопросы, связанные с определенными обстоятельствами в процессе расследования (например, предоставлением следователем или обвиняемым лицом новых документов, которые имеют значение для установления истины).

Для проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы следователь выносит мотивированное постановление. Исполнителем может быть назначен эксперт, который проводил предыдущую экспертизу.

В тех случаях, когда вывод первичной экспертизы признается следователем или судом необоснованным или вызывает сомнение относительно правильности исследования, соответственно ст. ст. 75, 203 УПК Украины может быть проведена повторная экспертиза. Как правило, она назначается, если: а) первый вывод противоречит документам и материалам дела, которое были в распоряжении эксперта-бухгалтера; б) предыдущий вывод первичной ревизии составлен лицом, квалификация и деловые качества которой вызывают сомнение у следователя или суда (на некомпетентность эксперта-бухгалтера могут указывать, например, ошибки в выборе и применении методики исследования);

в) затронут процессуальный порядок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, в частности установлено, что эксперт не соблюдал норм, которые гарантируют права обвиняемого лица, или вышел из границы своей компетенции;

Проведение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы поручается другому эксперту или другой группе экспертов.

К постановлению о назначении дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы приобщают выводы первичной судебно-бухгалтерской экспертиз со всеми материалами исследования.

Дата добавления: 2013-12-13