Теории абсолютных и сравнительных преимуществ А. Смита и Д. Рикардо

Названные классики политической экономии были идеологами свободной торговли (фритредерства), противостоящими сторонникам экономического меркантилизма. В этом отношении они, безусловно, родственны всем теоре­тикам региональной экономики. Международная (межрегиональная) торговля рассматривалась ими как способ получения выгоды для каждого участника.

Международное разделение труда, полагал А. Смит, целесообразно осуществлять с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна (имеем в виду регион). Каждая страна (регион) должна специализироваться на производстве и продаже того товара, по которому она обладает абсолютным преимуществом. Если страна (регион) сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства тех товаров, по которым она (он) не обладает абсолютными преимуществами, то это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих странах (регионах).

Рассмотрим условную ситуацию, когда два региона (А и В) производят два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми затратами:

Товары	Затраты труда на производство единицы продукта в регионе
А А	В
Металл Хлеб	5 1

В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором.

При изолированном (автаркическом) функционировании регионы могут производить продукты в разных соотношениях, сообразуясь со своими внутрен­ними потребностями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В — 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы.

Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разница издержек), а региону В — на производстве металла (разница издержек). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В — 2,5 ед. металла. При этом возникает множество вариантов обмена.

Допустим, оба региона намерены в результате специализации и обмена увеличить потребление обоих продуктов по сравнению с изолированным развитием. Пусть регион А из произведенных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевидно, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов — "справедливые" цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4: 1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалентны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В.

В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла (+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе А 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед. хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяющий обоим регионам получить выгоду от торговли.

Д. Рикардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное — не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря "игре" на разнице издержек.

Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в рассмотрение регион С, в котором издержки выше, чем в регионе А, по обоим товарам:

Товары	Затраты труда на производство единицы продукта в регионе
А А	С
Металл Хлеб	5 1	2

Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А с С бессмысленна ("там все дороже"), а для региона С с регионом А безнадежна ("нашу дорогую продукцию не купят"). На самом деле это не так.

Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.

Замечаем, что регионы A и С имеют существенно разные соотношения издержек. В регионе А металл "дороже" хлеба в 5 раз, а в регионе С — только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное) преимущество по производству хлеба, а регион С — относительное (но не абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных преимуществ основана рациональная специализация регионов и межрегиональная торговля.

Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет производить 10 ед. хлеба, а регион С —ед. металла. Существует множество вариантов обмена, при котором оба региона безусловно выигрывают в том смысле, что оба могут увеличить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например:

вариант 1 — Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С —ед. металла. В регионе А потребление составит: металла —, хлеба —. В

регионе С потребление составит: металла — , хлеба —;

вариант 2 — Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С —ед. металла. Тогда потребление в регионе А: металла — , хлеба —

Потребление в регионе С: металла — , хлеба —

Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным трудовым издержкам (6: 1), является невыгодным для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.

Из анализа, проведенного Д. Рикардо, следует два вывода:

1) выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущества, В из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

2) производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.

К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, но не Д. Рикардо.

Дата добавления: 2013-12-13