Международное сотрудничество и национальные интересы России в сфере экологии

4.1. Россия как субъект международного экологического права. Как право-преемник Советского Союза, Россия приняла к исполнению50 договоров, соглашений, конвенций, протоколов и других международно-правовых актов СССР, направленных на предот­вращение экологической катастрофы, сохранение биосферы и обес­печение экологически устойчивого развития человечества.

Участие России в международном сотрудничестве в области охра­ны окружаю-щей среды и рационального использования природных ресурсов протекает в следующих направлениях: 1) выдвижение госу­дарственных инициатив; 2) работа в международных организациях; 3) подготовка международных конвенций и соглаше-ний и их после­дующее выполнение; 4) двустороннее сотрудничество.

Россия активно сотрудничает с ЮНЕП (Программой ООН по ок­ружающей среде) в выработке стратегии защиты природы от загрязне­ния, создания системы глобаль-ного мониторинга, борьбы с опусты­ниванием.

Россия - активный член Всемирного союза охраны природы, который является лидером в разработке проблем биоразнообразия - главного условия устойчивости биосферы.

Другими структурами ООН, с которыми Россия развивает актив­ное сотрудничество, являются: ЮНЕСКО (Комитет ООН по вопро­сам образования, науки и культуры), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), ФАО (орган ООН по продовольствию и сельскому хозяйству). Учитывая развитие атомной энергетики, важным и пло­дотворным является сотрудничество нашей страны с МАГАТЭ (Меж­дународным агентством по атомной энергии).

Российская Федерация развивает и углубляет экологическое со­трудничество по линии нескольких международных конвенций и со­глашений.

Конвенция о трансграничном загрязнении на большие расстояния. Реализация указанного документа направлена на выработку странами — участницами политики в области регулирования качества атмосферного воздуха, а также мер по борьбе с его загрязнением посредством приме­нения экологически приемлемых малоотход-ных и безотходных техноло­гий. Все это позволит установить контроль за выбросами диоксида серы, оксида азота, аммиака, летучих органических соединений.

Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опас­ных отходов и их удалением призвана регламентировать экспорт, им­порт и транзит опасных отходов на территории России. К настояще­му времени принят ряд поправок к Конвенции, согласно которым под запрет на ввоз опасных отходов попадают отходы, содержащие мышьяк, ртуть, свинец, асбест и другие вещества.

Венская конвенция об охране озонового слоя и Монреальский про­токол по ве-ществам, разрушающим озоновый слой. В соответствии с данным документом в России происходит поэтапное сокращение про­изводства озоноразрушающих ве-ществ. Предполагается проведение широкомасштабной реконструкции ряда предприятий страны, направ­ленной на перевод последних на производство озоно-безопасных ве­ществ, используемых в медицинской, химической и холодильной промышленности.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Киотский про­токол к Конвенции. В рамках данной Конвенции предусмотрено, что ведущие страны мира, ответственные за основное загрязнение природной среды, принимают на себя обязанность снизить выбросы тех веществ (в частности, диоксида углерода), которые способствуют изменению глобального климата.

Двустороннее сотрудничество развивается Россией со всеми сосе­дями, а также с США, Великобританией, Францией, Индией и дру­гими странами.

Рассматривая роль России в решении мировых экологических про­блем, следует помнить, что наша страна занимает одну седьмую часть суши Земли, на ее территории представлены почти все крупные эко­системы и среди них опорный стабилизирующий блок биосферы — Сибирь с ее необъятной тайгой. Поэтому Российская Федерация в перспективе должна играть ключевую роль в решении глобальных эко­логических проблем человечества.

В своей природоохранной политике Россия исходит из необходи­мости обеспече-ния всеобщей экологической безопасности и развития международного сотру-дничества в интересах настоящего и будущего поколений. Она руководствуется следующими принципами (ст. 92 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды»): каждый че­ловек имеет право на жизнь в наиболее благоприятных эколо-гических условиях; каждое государство имеет право на использование ОПС и при-родных ресурсов для целей развития и обеспечения нужд своих граждан; эколо-гическое благополучие одного государства не может обеспечиваться за счет других государств или без учета их интересов; хозяйственная деятельность, осуществляе-мая на территории государ­ства, не должна наносить вред ОПС как в пределах, так и за предела­ми его юрисдикции; недопустимы любые виды хозяйственной и иной деятельности, экологические последствия которой непредсказуемы; должен быть установлен контроль на глобальном, региональном и национальном уровнях за состоянием и изменениями ОПС и природ­ных ресурсов на основе международно-признанных критериев и пара­метров; должен быть обеспечен свободный и беспрепятственный меж­дународный обмен научно-технической информацией по проблемам охраны ОПС и разработки передовых природосберегающих техноло­гий; государства должны оказывать друг другу помощь в чрезвычай­ных экологических ситуациях; все споры, связанные с проблемами ОПС, должны разрешаться только мирными средствами.

4.2. Проблема экологического суверенитета России. Оценивая положи­тельно расширение международных контактов нашей страны, осо­бенно при реализации крупномасштабных природоохранных проектов, следует объективно изучить и возможные отрицательные аспек­ты такого сотрудничества.

Заинтересованность правительства России в привлечении иност­ранного капитала для углубления рыночных преобразований в эконо­мике делает страну весьма привлекательной для размещения на ее тер­ритории экологически «грязных» предприятий. Об этом красноречи­во свидетельствует опыт Советского Союза. Еще около 30 лет назад американская корпорация «Оксидентал петролеум» подписала согла­шение о строительстве на территории СССР заводов по производству жидкого аммиака с последующей его поставкой в США и многие дру­гие страны мира. При этом сооруженный в рамках данного соглашения аммиакопровод Тольят­ти—Одесса стал в перспективе самой настоящей «экологической бом­бой». Авария на нем, как считают специалисты, могла бы стать эко­логической катастрофой, сопоставимой по масштабам с трагедией г. Бхопала (Индия).

Иностранные фирмы привлекают в России относительная деше­визна земли, других природных ресурсов, большая экологическая ем­кость наших территорий, мощный научно-технический потенциал, де­шевизна квалифицированной рабочей силы и т.д. В то же время со­здание предприятий в новых организационно-правовых формах (особенно с частной формой собственности) привело к повышению уровня угрозы окружающей среде вследствие хищнического подчас отношения их владельцев к природным ресурсам, желания извлечь максимальную выгоду как можно быстрее. Печать неоднократно со­общала, что под видом международного экологического сотрудниче­ства некоторые отечественные коммерческие организации, пользуясь лазейками в законодательстве, пытались разместить вредные отходы иностранных предприятий на территории России, причем даже в ку­рортных зонах.

Оснований для подобного беспокойства более чем достаточно. Имеется печальный опыт и стран так называемого «третьего мира»: привлекая иностранные инвестиции для подъема своих национальных экономик, они вынуждены были отдавать на расхищение свои при­родные ресурсы, и превращались невольно в объекты «экологическо­го колониализма». Поучителен в этом аспекте опыт Бразилии. В свое время транснациональные корпорации (ТНК) получили в этой стра­не 12 концессий на территории почти 40 млн га для лесоразработок, создания животноводческих хозяйств, добычи полезных ископаемых, строительства дорог. На переданных им землях ТНК в течение многих лет осуществляли хищническое уничтожение амазонских джунглей. Сообщается, что в общей сложности Амазония уже потеряла 10% сво­их лесов, являющихся, как считают экологи, «легкими планеты».

Многие ТНК создавали в Амазонии крупные животноводческие фермы. Однако хозяйства эти были лишены очистных сооружений, и органические отходы сбрасывались прямо в реки. В одном из ис­следований Международного банка реконструкции и развития отме­чалось, что если в Бразилии будут реализованы все запланированные 34 проекта по развитию металлургической промышленности, то в ближайшие десятилетия это приведет к полному уничтожению всех лесных массивов Амазонии (The Economist». 1989, July 15).

Некоторые монополии США ныне проводят самую настоящую политику «экологического колониализ­ма». Ее важный элемент — использование так называемых двойных стандартов: более дорогая и совершенная с экологической точки зре­ния технология внедряется на территории развитых капиталистичес­ких стран, а более дешевая и «грязная» — развивающихся. К чему это может привести, наглядно демонстрирует пример индийского города Бхопал, где по вине американской химической корпорации «Юнион Карбайд» в 1984 г. произошла экологическая катастрофа, которая унес­ла, по меньшей мере, 3 тысячи человеческих жизней. Жертвами по­литики «двойных стандартов» в экологии в развивающихся странах каждый год становятся тысячи и тысячи людей.

Укажем еще на одно немаловажное обстоятельство. На всем про­тяжении своих отношений с западным миром Россия интересовала последних, прежде всего с позиций наличия огромных природных ресурсов. Это характерно было и для царской России. Следует по­мнить, что, хотя после развала СССР были потеряны миллионы квадратных километров территории, национальные богатства России оце­ниваются международными экспертами в 400 трлн. долларов; в этом отношении гражданин России в 2 раза богаче гражданина США, в 6 раз — Германии, в 22 раза — Японии.

Естественно, что такие богатства не могут не привлекать запад­ный капитал. Многие рос­сийские ученые и специалисты отмечают значительную активизацию Запада и его спецслужб в природоохранном комплексе России. Это, во-первых, сбор детальной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов России, которая представляет собой ог­ромную стратегическую и коммерческую ценность в условиях рыноч­ной экономики. Во-вторых, уже имеются примеры того, что Запад в ряде случаев переходит к прямому управлению отдельными частями природоохранного комплекса России либо через насаждаемые и оп­лачиваемые им структуры (или проекты), либо через международные экологические организации. Известно, например, что суда некото­рых из них весьма часто оказываются в зонах, запретных для ино­странцев. Нередки случаи, когда, пользуясь тем, что из-за нехват-ки средств многие отечественные специалисты находятся не у дел, За­пад привлекает их для сбора и обработки экологической (на первый взгляд) информации. В-третьих, начала про­являться своеобразная «экологическая интервенция» развитых госу­дарств в отношении иных стран, в частности, России, когда после­дним откровенно и напористо навязывают новые природоохранные технологии, реализовать которые экономически весьма сложно, а то и невозможно. Так, виновниками разрушения озонового щита пла­неты объявлены искусственно получаемые фреоны Г-Н и Г-12, ши­роко используемые как хладоагенты, и аэрозольные пропелленты. Правительства ведущих промышленных стран Запада очень быстро приняли решение о свертыв-нии производства этих веществ в пользу новых, относительно безвредных для озона. Аналогичная задача была поставлена перед Россией, Индией, Китаем, Бразилией. Причем, согласно подписанным договоренностям, Россия должна была про­извести реконструкцию соответствующих предприятий в период с 1995 по 1997 г. Современное состояние экономики России не позволяет сделать этого. Тогда возникает альтернатива: заказать новые хладо­агенты у Запада. Но такой путь спосо-бен удушить соответствующую отрасль России. И это при том, что отечественные ученые и специа­листы разработали заменители фреона, одни из лучших в мире. Од­нако этот факт Запад оставил без надлежащего внимания.

Особо следует остановиться на проблеме нелегального трансгра­ничного переем-щения токсичных отходов.

В настоящее время твердые и жидкие отходы с высоким содер­жанием загрязняю-щих веществ являются спутниками различных про­мышленных производств в разви-тых странах Северной Америки (прежде всего США), Европы и Азии.

Общественность этих стран крайне негативно относится к перера­ботке таких отходов на собственной территории, поэтому многие фирмы и даже правительства ищут возможность для их размещения в других странах. Препятствием такому трансграничному перемещению опасных отходов служит Базельская конвенция о контроле трансграничной перевозки опасных отходов и их утилизации (1989 г.). В этих условиях некоторые промышленные компании ищут пути вывоза та­ких отхо-дов под видом низкоэнергоемких теплоносителей, маскируя тем самым истинное содержание высокотоксичных загрязняющих ве­ществ. Многие страны, в том числе Россия, испытывающие экономические проблемы, принимают указанные от­ходы для переработки, сжигания, нейтрализации.

Сообщается, что в результате этого Индия стала «глобальной свал­кой» для огромного количества технического цинка, отходов от про­изводства свинца, а также использованных аккумуляторов из Герма­нии, США, Австралии, Великобритании и Дании. В 1998—1999 гг. на территорию Индии было ввезено более 100 тыс. т. Отхо-дов, боль­шая часть которых являются ядовитыми или потенциально ядовиты­ми.

Известны попытки обхода Базельской конвенции, которые пред­принимались рядом иностранных фирм в целях ввоза аналогичных отходов на территорию России. Так, существуют проекты строитель­ства заводов по сжиганию ввозимых (под видом низкоэнергоемких носителей) опасных отходов на территории Московской и Новгород­ской областей, Алтайского края и др. Согласно некоторым данным (A.M. Никаноров, Т.А. Хоружая, 1999 г.), в период с 1967 по 1993 г. 95 фирм (из Германии, США, Австрии, Италии, Канады и других стран) предприняли попытки ввезти в Россию более 30 млн т опас­ных отходов. В 1993 г. ввезено и размещено на территории России около 4000 т отходов, в том числе радиоактивных, ртутных, цинко­вых и других. В 1997 г. завезено в качестве вторичного сырья около 230 тыс. т только учтенных отходов. Некоторые иностранные ком­пании предлагают бесплатно построить заводы по переработке опас­ных отходов, если на них впоследствии будет перерабатываться и оп­ределенное количество зарубежных.

В соответствии с вышеизложенным назрела необходимость строгой регламента-ции вплоть до запрещения трансграничного перемещения на территорию России опасных твердых и жидких отходов, которые содер­жат тяжелые металлы, хлорорганические вещества и нитросоединения и выдаются за низкоэнергоемкие теплоносители, якобы безопасные для населения принимающей страны. К сожале-нию, в 2001 г., несмотря на протесты общественности, Минатом РФ протолкнул так называемую «сделку века», связанную с завозом на территорию России отработан­ного ядерного топлива (около 20 тыс. т), выгруженного из реакторов зарубежных АЭС и предназначенного для длительного хранения и пере­работки. Все это может привести к тому, что Россия может превратить­ся в «свалку отходов» иностранного происхождения с самыми тяжелыми экологическими последствиями для нынешнего и особенно буду­щих поколений.

Нет сомнения, что, опираясь на свои громадные природные ре­сурсы, научно-технический потенциал и высококвалифицированную рабочую силу, Россия в XXI веке начнет подъем экономики. Это позволит ей вернуть подобающее место в списке великих промышлен­ных держав, резко снизить зависимость страны от Запада, перестать быть сырьевым донором последнего и рынком сбыта его второсорт­ной технологической продукции. В связи с этим важно при проведе­нии политики международного экологического сотрудничества исклю­чать взятие Россией на себя таких обязательств, которые бы помеша­ли в перспективе ее собственному развитию. «Экологическая карта», разыгрываемая в социальном, экономическом и военном аспектах, может стать эффективным, острым средством воздействия на между­народную и внутреннюю политику страны.

Признавая огромную положительную роль международного эко­логического сотрудничества в решении проблемы сохранения челове­ческой цивилизации на переломном этапе ее развития, следует четко определить, тем не менее, и национальные цели России в сфере эко­логии, к которым, в частности, относятся:

1. Обеспечение экологической безопасности на государственном уровне и создание необходимых условий региональным и местным органам государственной власти для обеспечения экологической бе­зопасности на соответствующих уровнях.

2. Обеспечение экологического суверенитета (независимости) России за счет получения доступа к мировым природным ресурсам, выделения справедливых квот на изъятие тех или иных природных ресурсов, рачительного отношения к национальным природным бо­гатствам, пересмотра тех международных договоров, которые ущем­ляют интересы страны, а также нейтрализации экологических агрес­сий, шантажа, угроз и т.д.

3. Выход из экономического кризиса и обеспечение эффективно­сти рыночных сил в направлении защиты и улучшения качественного состояния окружающей среды. При этом должна возрасти регу­лирующая роль государства при выполнении экологических программ.

Дата добавления: 2013-12-13