Новосибирская школа

2.

1.

План лекции

1. Предпосылки формирования социологии молодежи как самостоятельной отрасли знания.

2. Этапы становления и развития социологии молодежи в России.

3. Систематизация подходов к изучению молодежи по В.Т. Лисовскому.

4. Подходы западных исследователей к проблеме молодежи.

5.Современные концепции социологии молодежи. Сегодняшнее состояние дисциплины, перспективы развития

Потребность в социологическом осмыслении молодежных проблем обычно возникает в кризисные периоды: безработица, потребление наркотиков, политический экстремизм и пр. Причем теоретическое осмысление понятия «молодежь» зачастую остается в стороне, поэтому СМ больше связана с социальной практикой, чем с теорией.

Выделение «социологии молодежи» в отдельную отрасль мировой социологии относится ко времени «молодежной революции» 1960-х гг., когда социальная потребность в понимании сути молодежного протеста привела к росту внимания к молодежным проблемам. В центре интереса исследователей - конфликт поколений и роль молодежи в социальных изменениях.

Позднее (в 1970—80-е гг.), с изменением ситуации на рынках труда и появлением многочисленного поколения с высоким уровнем образования акценты в исследованиях молодежи переместились в сторону социально-экономических проблем: образование как система подготовки последующих поколений, политический выбор молодежи, молодежь на рынке труда, молодежная субкультура и молодежное потребление.

Для советской социологии было типично упрощенное представления о молодежи как об объекте социального контроля и воспитания со стороны государственных институтов. Закономерный процесс социологического углубления в объект исследования в отечественной социологии был затруднен историко-социальными обстоятельствами и поэтому происходил довольно болезненно и медленно. Тем не менее, в последние годы ситуация изменилась: в настоящее время в отечественной СМ превалирует восприятие молодежи как социального субъекта, активно преобразующего реальность. По понятным причинам, большее внимание в социологии молодежи (особенно в 1990-х гг.) занимает исследование различных форм девиантного поведения молодежи: наркомании, проституции, экстремизма. Также в фокусе внимания современных социологов находятся социально-экономические проблемы молодежи: безработица, положение на рынке труда, образование, браки, деторождении.

В российской социологии интерес к молодежным проблемам впервые возник на рубеже XIX-XX веков, что было связано с развитием капиталистических отношений в России, кризисом традиционной семейной социализации, развитием системы массового профессионального образования.

П.А. Сорокин в работе «Кризис современной семьи» в 1916 г. писал, что воспитание и обучение перестало быть исключительно семейной прерогативой. Широкая сеть детских воспитательных и учебных учреждений отнимает функцию первого воспитателя и «скульптора» у семьи, даже время, проводимое ребенком в кругу семьи, резко сокращается. Замена семейного воспитания и обучения профессиональным имеет, по мнению Питирима Сорокина, свои позитивные стороны, так как должна привести к усилению степени «социализированности» молодого поколения, пропитыванию его общественными мотивами и интересами, большей просвещенности.

Одновременно в публикациях того времени начала появляться проблематика студенческой и учащейся молодежи, особенное внимание уделялось проблемам быта и материального положения русского студенчества. Появлялись публикации по тяжелому положению рабочих-подростков на производстве и в бытовой сфере, по их правовой незащищенности и уязвимости по сравнению с более старшими возрастными группами.

Всплеск интереса к молодежи в 1920-е гг. был связан с практической управленческой деятельностью партийных, советских и общественных организаций и имел четко выраженную прикладную ориентацию. Во многих работах того периода наибольшее внимание уделялось проблемам труда, идеологического воспитания молодежи и ее отношения к власти, на фоне дискуссий о моральном облике нового поколения («стакан воды»), коллективной ответственности за каждого человека, о самоубийствах среди молодежи.

Следующий всплеск интереса к молодежи приходится на середину 1930-х гг. Связан он был с тем, что во взрослую жизнь вступало первое поколение, выросшее в советских условиях, и его социальный облик был аргументом в доказательстве достижений нового строя. Молодежь рассматривалась как объект социалистического воспитания Ее социальные характеристики «подгонялись» под политические идеалы партии и определялись степенью приближения к поставленным целям: политической активностью и участием в процессе социалистического строительства.

Помимо четко выраженной политической ориентации, показательно внимание к образовательному уровню послереволюционной молодежи, что было связано с преобразованием начальных школ в неполные средние школы, средних школ в десятилетки (1932—1933), появлением новых каналов образования (школы фабрично-заводского ученичества, школы для взрослых, рабфаки, курсы технической подготовки работающей молодежи), более широким приемом пролетарской молодежи в высшие учебные заведения.

В 1940 – 1950 – х гг. исследования в области социологии молодежи практически не проводились.

В 1960-х гг. на волне политической оттепели в советской социологии исследования молодежи возродились, были созданы многочисленные социологические группы при обкомах и горкомах комсомола, изучавших общественное мнение молодежи по «актуальным проблемам» современности. Первая такая группа возникла при ЦК ВЛКСМ в декабре 1964 г. и первоначально состояла из трех человек: В.Васильева, А.Кулагина и В.Чупрова. Интерес к молодежной проблематике со стороны государства направлялся потребностью удержать молодое поколение в рамках социалистических идеалов. В те годы появилось множество работ, посвященных молодежному бунту на Западе. Такие исследования широко приветствовались, так как решали задачу, как избежать подобных явлений в Советском Союзе

Сложность развития этой отрасли в те годы заключалась в том, что в идеологии государства и социальной практике продолжало господствовать отношение к молодежи лишь как к объекту воспитания, формирования личности «молодого строителя социализма», «подрастающего поколения». Функция молодежного возраста рассматривалась как усвоение норм и ценностей, господствующих в обществе Молодежная субкультура и молодежные движения трактовались как формы девиантного поведения.

Идеология государства по отношению к молодежи как объекту социального воздействия выразилась и в социальном заказе зарождающейся социологии: исследовать проблемы коммунистического воспитания молодежи. Именно так и определялась в Постановлении Президиума Академии наук СССР в 1968 г. одна из задач созданного Института конкретных социальных исследований.

Суть дальнейшего развития социологии молодежи состояла в том, что одна часть социологов восприняла идеологический заказ, и поэтому большая масса конкретных социальных исследований молодежи развивалась как однотипные эмпирические исследования по проблемам коммунистического воспитания. С другой стороны, наметилась тенденция активного противостояния этому социальному заказу и развития исследований, направленных на изучение молодежи как субъекта общественной жизни, и, прежде всего, изучение интересов самой молодежи.

«Комсомольские» исследованиямолодежи были ориентированы на проблематику идеологического воспитания. В Высшей комсомольской школе был создан научно-исследовательский центр, который систематически проводил опросы среди молодежи исключительно по проблемам нравственности и коммунистического воспитания. Социологами из ВКШ при ЦК ВЛКСМ были выпущены типовые методики изучения социально-политической и трудовой активности, идейно-политического уровня молодежи. Центром осуществлены крупномасштабные исследования «Моральные ориентации и формирование активной жизненной позиции молодежи», «Формирование достойного пополнения рабочего класса и колхозного крестьянства» и др.

Другое направление исследований ориентировалось на объективный анализ молодежной проблематики в рамках концепций «баланса» социализации (интеграции поколения) и индивидуализации (автономии, инновации по отношению к социальному целому). Это направление составило реальную основу для становления социологии молодежи как особой дисциплинарной отрасли. Здесь выделялось несколько школ: новосибирская (В.Н. Шубкин), свердловская (Ф.Р. Филиппов. М.Н. Руткевич и в дальнейшем Л.Я. Рубина), ленинградская (В.Т. Лисовский. С.Н. Иконникова, А.В. Лисовский) и эстонская школа (М Титма).

Исследование направленное на изучение жизненных планов молодежи - «Проект 17—17», «Проект 17—25». Изучение массовых ориентации в ситуации выбора профессии. Разработка проблемы жизненных планов выпускников школ в сравнении с возможностями их реализации.

Проект «Жизненные пути молодежи в социалистическом обществе», осуществленный по единой методике еще в четырех восточноевропейских странах: Чехословакии, Болгарии, Венгрии и Польше. Основной содержательный вывод: несоответствие между потребностями рынка труда и потенциалом самой молодежи, сложившимся в процессе образовательной подготовки, т.е. противоречие между рынком труда и немобильной системой образования, формирующей завышенные ожидания молодых людей.

Термины: «выбор профессии», «престиж профессии», «потребности общества в кадрах», «профессиональные ожидания» — вошли в социологию благодаря публикациям В.Н. Шубкина. Он явился также родоначальником методики долговременных исследований молодежи, где информация об одних и тех же индивидах собиралась через определенные промежутки времени, что позволяло фиксировать временные изменения в профессиональной карьере.

Свердловская школа. Молодежные проблемы рассматривались сквозь призму воспроизводства социальной структуры советского общества и межпоколенных социальных перемещений. Эмпирической базой этого направления были проекты «Высшая школа» (1973—1974) и международное сравнительное исследование по проблемам воздействия высшего образования на социальную структуру общества (1977—1978). Система образования рассматривалась как фактор социальной мобильности. В центре внимания оказались три составляющие общественного развития: общественные потребности, система образования и молодежь и возможные противоречия между ними. В результате появилось новое направление социологии молодежи — социальные проблемы студенчества. Эту тематику в Свердловске продолжила Л.Я. Рубина, в Харькове — Е.А. Якуба и др. В настоящее время проблемы студенчества изучаются почти во всех вузовских центрах страны.

Ф.Р.Филиппов также занимался изучением межпоколенной мобильности. На основе выборочных единовременных обследований ЦСУ СССР проанализированы изменения в социальной структуре за счет вступления в трудовую жизнь нескольких возрастных когорт (вступивших в трудовую жизнь в конце 40-х, в 50—60-х и в середине 70-х гг.). Заслуга Ф.Р. Филиппова — введение в социологический анализ поколений исторического фона, что позволило проанализировать своеобразие и уникальность жизненного опыта отдельного поколения. Филиппов предпринял попытку подорвать непререкаемую идею преемственности (повторяемости) поколений и рассмотреть их в «диалектике преемственности и новизны», обусловленных социально-историческими особенностями их становления. Эта идея различий между поколениями и опровержение концепции преемственности были позже в полной мере осуществлены в книге «Советский простой человек» под редакцией Ю.А. Левады.

Эстонская школа. Микк Титма. Перенес уже в середине 1980-хгг. на российскую почву методы американской традиции лонгитюдных исследований. М.Титма делал основной акцент на региональных особенностях жизненного пути поколения в рамках разных национально-территориальных общностей, различающихся по характеру культур и уровню экономического развития регионов. Основное внимание в его работах уделялось изменениям в объективном социальном статусе когорт в процессе профессионального и жизненного самоопределения.

Первый лонгитюдный проект — выпускники средних школ Эстонии, родившиеся в 1948 г., — был начат в 1966 г. Он послужил базой для проведения общесоюзного «генетического» исследования возрастной когорты 1965—1967 гг. рождения — «Пути поколения», которое начато в 1982 г. Основная стратегия — долговременное отслеживание изменений в социальном положении и характеристиках когорты от 17 лет (окончание среднего учебного заведения) до 30 лет (приобретение стабильного социального статуса). Были обнаружены значительные региональные особенности, которые в принципе исключали возможность применения каких-то усредненных моделей социального становления когорты в «развитом социалистическом обществе».

Уникальность проекта состояла в том, что по времени он совпал с началом перестройки в середине 80-х гг., что позволило собрать банк социологической информации не только о закономерностях процесса социального взросления, но и о влиянии социальных изменений на жизненный путь когорты.

Ленинградская школа В. Т. Лисовского представленная исследованиями, начатыми В.Т. Лисовским в 1964 г. в социологической лаборатории при НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Их основное направление было связано с социализацией и становлением личности молодого человека. На базе эмпирического материала построены типы жизнедеятельности студенческой молодежи.

В рамках ленинградской школы начинал свою деятельность и И.С. Кон, занимавшийся психологией юношеского возраста и широко развитым на Западе направлением — субкультурой молодежи. Его работы оказали существенное влияние на развитие социологии молодежи. Исследования Кона по психологии юношеского возраста позволили уточнить специфику юности как особой фазы жизненного цикла и понять ее отличия от других возрастов. Он восполнил пробел в области социологического представления о самосознании личности, юношеской идентификации, возрастных кризисах, юношеском общении и юношеской субкультуре.

В. Лисовский выделял три исследовательских подхода в социологии молодежи: *

научный (подход ученых, изучающих молодежь в ее становлении и развитии),

критически-осуждающий или негативистский (подход социологов),

восторженно-оптимистический (идеализация и захваливание молодежи).

Причем непосредственное отношение к социологической теории имеет именно первый подход.

Открытие феномена подростковости приписывается американскому психологу Стэнли Холлу. Холл определял подростковость как психологический период, который наступает с началом полового созревания и которому сопутствует духовная перестройка юной личности. Источники этой перестройки связаны с половым взрослением.

Весьма популярна в ХХ в. на Западе была концепция поколения. Под поколением понималась социальная группа, представители одного периода жизненного цикла, объединенные общим социальным опытом. Согласно этой концепции, в модернизирующихся обществах, каждое поколение отличается как от своих предков, так и от будущих потомков. Группы, объединенные возрастом, помогают поддержанию стабильности социальной системы.

Понятие поколение ассоциируется, в первую очередь, с работами К. Маннгейма. С помощью понятия «поколенческое сознание» Маннгейм подчеркивал, что социальные изменения не только отражаются в действиях молодых людей, но и производятся ими, различные сегменты поколения (поколенческие формации) могут по-разному переживать одни и те же конкретные исторические проблемы. Поколения в трактовке Мангейма - это социальные группы, которые идентифицируются самими ее участниками как принадлежность к общему для них движению истории и которые формируются через разделяемые схожие обстоятельства. Он наделял молодежь особенным поколенческим сознанием, полагая, что есть особый исторический закон поколенческого конфликта. Непреодолимая сила идей и символов, с помощью которых новое поколение определяет свою идентичность, содержит в себе категорическое отрицании старого идеологического «набора», характеризовавшего предшествующее поколение.

Еще одной популярной теорией того периода является концепция «молодежной культуры», развивающаяся в рамках одной из фундаментальных теорий XX века – функционализма. Эта концепция оказала наибольшее влияние на расцвет молодежных теорий, наступивший вслед за «пробуждением и появлением» самой молодежи (и молодежной проблемы) в возрождавшихся после Второй мировой войны городах Европы и Северной Америки.

Понятие «молодежная культура» впервые употребляется Т. Парсонсом. Молодежная культура – это пространство, в котором молодые люди способны чувствовать себя самими собой, быть независимыми, тогда как в семье или школе они лишены реальных полномочий. В традиционных (доиндустриальных) обществах семья полностью выполняла все жизненно важные функции: экономическую, репродуктивную и культурную. Внутри семьи такие институты, как образование, материальное производство первичный уход за ребенком и его воспитание были объединены. В современных индустриальных обществах семья начинает терять традиционные функции образования и профессионализации. Продление школьного образования способствует отдалению молодых людей от семьи, одновременно сегрегируя их во взрослом мире «работы и политики». Затягивающаяся промежуточная позиция молодежи способствует локализации групп сверстников, функция которых заключается в посредничестве между традиционными (семейными) и современными (индустриальными) ценностями. Молодежная культура становится пространством, где формируются модели эмоциональной независимости, безопасности и приватности территории.

Шмуэль Эйзенштадт, развивая идеи Т. Парсонса, обращает внимание, на процесс передачи ценностей от одного поколения к другому. Чтобы стать взрослыми, дети должны быть социализированы, что означает усвоение моральных кодов и соответствующих им правил того общества, в котором они растут. В примитивных обществах большой разницы между ценностями, передающимися от поколения к поколению, не существовало, период взросления был практически беспроблемным. Знания и взрослые навыки приобретались «естественным путем», а переход во взрослость был ритуалом, связанным с наступлением половой зрелости и сопровождавшимся различными церемониями инициации. Молодежи, как некоей сконструированной и поддерживаемой обществом группы, отличавшейся как от детей, так и от взрослых, не существовало. Индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов, отвечающих за контроль над переходным возрастом: школы, колледжи, клубы, социальные программы, медиа-проекты, с помощью которых взрослые учат молодых людей правилам «нормальной частной» жизни, готовят их стать правильными семьянинами и родителями, законопослушными гражданами, домовладельцами, собственниками, работниками и т.п. Существующие молодежные институты «продвигаются» взрослыми. Таким образом, молодежь остается маргинальной в сфере распределения властных полномочий. Молодые люди внутри молодежных культур стремятся к обретению стабильности и чувства собственного достоинства, чтобы компенсировать реальное безвластие. Молодежная культура обеспечивает ясный набор ценностей, позиций и поведенческих норм, которым нужно следовать чтобы идентифицироваться с группой. Серьезным вкладом в развитие молодежного конструкта стало появление понятия «групп сверстников ». «Равными» Ш. Эйзенштадт называл группы, отношения внутри которых отличаются дружбой, верностью (преданностью) и взаимными обязательствами. Группы сверстников управляют движением от частных ценностей к общим: из мира, в котором решения принимаются со ссылкой на родительский авторитет и семейные традиции, в мир, где выборы опираются на принципы рациональности. Такие группы поддерживают первые шаги молодых людей вне семьи, знакомят их с другими возможными путями в жизни, помогают социальной идентификации.

В последнее время в современной России активизировались дискуссии на тему «проблем молодежи», «молодежных ценностей», «будущего молодежи» и т.д. Интерес к молодежи как социальной группе неслучаен и проявляется со стороны не только научных исследователей, но и органов власти, политических движений. Хотя очевидна парадоксальность общего подхода к проблемам молодежи: в настоящее время молодежь как единая социальная группа отсутствует, что еще было возможным в советское время. В наши же дни молодежь как единое целое объединяют, возможно, только возрастные рамки. Все остальные явления только усиливают современные диспропорции: различные социально-экономические, имущественные возможности, несопоставимые стартовые условия, политические интересы, серьезные региональные различия — все это скорее приводит к классовому расслоению, затрудняя использование обобщенных подходов к изучению молодежи как социальной группы.

По мнению многих исследователей, происходит переворот от монопарадигмального подхода, существовавшего в советское время (когда молодежь рассматривалась как объект воспитания, воздействия, группа переходного возраста) к целостному подходу, рассматривающему весь круг связей молодежи в обществе.

Современные подходы, теоретические и эмпирические исследования основаны на двух взглядах на молодежь. Во-первых, изучение молодежи как субъекта общественных отношений с учетом общественной трансформации во взаимосвязи и взаимообусловленности. Во-вторых, изучение собственного жизненного мира молодежи в качестве индивидуальной и групповой конструкции.

Наиболее актуальными среди современных концепций молодежи являются следующие: концепции гражданской идентификации, социализационной нормы, социальной интеграции, управления конфликтами в молодежной среде.

Концепция гражданской идентификации. Идентификация - это как субъектно-объектный, сознательно осуществляемый процесс приобщения к себе подобным, уподобление кому-то/чему-то. В случае гражданской идентификации происходит приобщение молодежи к государству, уподобление гражданам страны. При реализации данной концепции чрезвычайно важно разделять гражданскую и этническую идентификации молодежи. Учитывая многонациональность России одновременно с тотальным количественным превосходством русской национальности, разделение гражданского и этнического подхода просто необходимо.

Концепция социализационной нормы. (А.И. Ковалева) Социализационная норма — это «результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие. На индивидуальном уровне указанная норма — это многомерный эталон социализированности человека с учетом его возрастных и индивидуально-психологических характеристик. На уровне общества она представляет собой устоявшуюся совокупность правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению».

Концепция социальной интеграции молодежи была предложена известным российским социологом Ю.А. Зубок. Основной объект изучения — это процесс социализации и интеграции молодежи преимущественно на рынке труда. Ключевые проблемы, на которые предлагается обратить внимание — это слабая социальная защищенность молодежи, изменение социально-профессионального статуса, проблемы занятости молодежи (имеется в виду низкий уровень ценности молодых специалистов), социальное исключение молодежи (в силу таких форм девиации как алкоголизм, наркомания и т.д.).

Концепция управления конфликтами в молодежной среде (Черкасова Т.В.) интересна прежде всего в социальной и воспитательной работе. В условиях трансформации российского общества неразрешенные конфликты в молодежной среде значительно усиливают социальную напряженность в обществе. При использовании данной концепции очень важна правильная оценка связей молодежи как субъекта отношений с другими социальными группами в обществе. И подход в данном случае должен быть комплексным.

Помимо основных концепций, интересны также и частные подходы к социальному изучению молодежи.

Например, Ю. Зубок, В. Чупров рассматривают влияние общественных процессов на развитие молодежи в условиях неопределенности и риска в рамках «рискологической» парадигмы, основанной на концептуализации молодости как периода неопределенности, рассмотрении этих состояний в качестве специфических сущностных свойств молодежи. Ключевым звеном они выделяют понимание риска как явления, характеризующего условия жизнедеятельности, а также саму деятельность в ситуации перехода от неопределенности к определенности и наоборот.

Интересными выглядят подходы рассматривающие молодежь с точки зрения парадоксальности. В частности, Ю. Вишневский и В. Шапко считают, что молодежь вынуждена быть парадоксальной, так как происходит «процесс перехода молодого человека из детства в мир взрослых, от одних социальных ролей к другим <...> возникает потребность в идентификации с какой-то когортой, общностью <...> высокая конформность в отношении ценностей своей группы сочетается с критическим отношением к ценностям и нормам взрослых».

Известный исследователь проблем молодежи В. Луков предлагает использовать тезаурусный подход, определяя в рамках этой теории молодежь как социальную группу, которую составляют, во-первых, люди, осваивающие и присваивающие социальную субъектность, имеющие социальный статус молодых и являющиеся по самоидентификации молодыми, во-вторых, распространенные в этой социальной группе тезаурусы, в-третьих, выражающий и отражающий их символический и предметный мир.

Дата добавления: 2013-12-13