Основные формы территориального государственного устройства

Виды республик.

Понятие республики.

Республика (лат. respublica – достояние, имущество, дело народа) представляет собой такую форму правления, при которой власть осуществляется представительными органами, избранными на определенный срок. В республике отсутствует институт правящей династии. Глава государства избирается или назначается; он обладает в сфере личных, гражданских прав обычным юридическим статусом и несет юридическую ответственность за свои действия. Срок его полномочий ограничен.[186]

Республики могут быть парламентскими и президентскими.

В парламентской республике не действует принцип разделения властей в его классическом виде. Правительство не представляет собой самостоятельной и независимой ветви власти. Оно формируется парламентским большинством и выполняет свои функции до тех пор, пока располагает его поддержкой. Политическая роль президента при такой форме правления почти аналогична роли монарха в парламентской монархии. (Болгария, Венгрия, Германия, Индия, Италия, Польша)

В президентской республике глава государства (президент) избирается, часто всем населением, и является главой правительства, которое он сам назначает и которое ответственно перед ним за свои действия. В президентской республике осуществляется принцип разделения законодательной и исполнительной власти, каждая из которых должна действовать на основе принципа «сдержек и противовесов». (США, Бразилия, Грузия, Зимбабве, Мексика, Филиппины).

В современных политических условиях зачастую возникают формы правления, которые соединяют в себе разные черты, например, республики и монархии (Малайзия), абсолютной и ограниченной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Франция). Такие формы правления называют смешанными. Создание смешанных форм направленно на улучшение взаимодействия органов государства, так как в определенных случаях может устранить недостатки, присущие «чистым» формам правления: склонность к авторитаризму в президентской республике и нестабильность правительства – в парламентской.

В современном государствоведении существует проблема определения формы государств, которые де-юре относятся к монархиям или республикам, но де-факто таковыми не являются. Чаще всего подобные отклонения от изначальных форм связаны с возникновением сильных идеологий, подчиняющих себе и формирование, и функционирование всех органов государства. Может быть, есть смысл применительно к таким государствам говорить об идеократической форме правления.

По форме территориального государственного устройства государства делятся на простые (унитарные) и сложные (федерации). Унитарное - единое (от лат. unus – один) государство отличается полным политическим единством. Унитарное государство централизовано и неделимо. Это означает, что оно включает в себя лишь административно-территориальные (иногда национально-территориальные) образования, которые хотя и отличаются известным своеобразием, но не имеют ни собственного законодательства, ни собственного правительства, ни особого судоустройства, ни собственного аппарата принуждения и подчиняются центральной власти во всех вопросах проводимой политики (Великобритания, Болгария, Финляндия, Франция).

Унитарные государства бывают простыми и сложными. Простое унитарное государство состоит только из административно-территориальных единиц. (Алжир, Колумбия, Польша). Сложное унитарное государство имеет в своем составе одно или несколько автономных образований (Дания, Китай).

В теории государства выделяют также так называемое региональное государство, которое рассматривают как переходное от унитарного государства к федерации. В настоящее время такая форма существует в 4 странах: Италии, Испании, Шри-Ланке и в ЮАР. Вся территория регионального государства разделена на политические автономные образования. Эти образования не принимают своих конституций, но имеют местные представительные собрания, с законодательными полномочиями, и свою администрацию.

Федерация – союзное (от лат. fedus – союз) государство, включающее в себя субъектов (членов) федерации. В федерации наряду с федеральными органами законодательства и исполнительной власти, представляющими все государство, существуют органы власти и законодательства в отдельных его частях (субъектах – землях, штатах, кантонах, округах, республиках и т.д.).Государственные образования внутри федерации обладают юридически определенной политической самостоятельностью, в сферу которой не могут вмешиваться федеральные органы. Они могут, например, принимать собственные законы, не противоречащие федеральным законам, иметь денежные средства и расходовать их на собственные нужды и т.д. Но субъекты федерации не обладают суверенитетом. В частности, они лишены права на односторонний выход из федерации, не являются самостоятельными субъектами международных отношений (субъектом международного права является федерация в целом), не имеют собственной валюты, собственных вооруженных сил и т.д. В случае нарушения субъектом федеральной конституции, центральная власть получает право на применение принудительных правовосстановительных мер по отношению к такому субъекту федерации. Принцип построения федерации: целое определяет части(Австралия, Аргентина, Мексика, Пакистан, Россия, США, ФРГ, Нигерия, Эфиопия – всего в мире существуют 24 федерации).

Следует иметь в виду, что распределение полномочий между федерацией и ее субъектами зависит от многих обстоятельств. Если федерация возникает через объединение суверенных унитарных государств, то она может строиться как договорная федерация, с сохранением максимально возможного объема прав за каждым субъектом федерации и закреплением этого в двустороннем договоре с федеральным центром. Если же унитарное государство преобразуется в федерацию, то вполне возможно образование конституционной федерации, в которой права субъектов федерации «даруются» федеральным центром. В целом же, федеративное государственное устройство соответствует республиканскому духу и развивает идею разделения властей, характерную для правового государства.

Федерации могут строиться по территориальному и национальному принципу. Территориальная федерация включает субъектов, образованных на основе административно-территориального деления. Национальные федерации включают субъектов, образованных на основе национального признака. Выделяют также симметричные и асимметричные федерации. В последних имеет место неравенство прав и обязанностей у разных субъектов федерации. Необходимо также иметь в виду, что в современной политической действительности возникают территориальные формы государственного устройства, совмещающие признаки унитарного и федеративного, федеративного и конфедеративного государств (смешанные формы территориального государственного устройства).

Типы федераций

Всякая типология условна. И все-таки некоторые специалисты считают, что можно выделить несколько типов федераций, характерных специфическими траекториями развития. На 24 “конституционные” федерации набирается, по нашему мнению, не менее чем 7 типов, к каждому из которых тяготеют формально унитарные государства, использующие в своем устройстве принципы федерализма.

“Западноевропейский” тип: Германия, Австрия, Бельгия, Швейцария – старые западноевропейские демократии, связанные (Бельгия, Швейцария) или не связанные с национальной структурой расселения, с длительными традициями самоуправления или независимой государственности составных частей, устойчивым соотношением между политической и этнической идентичностью. К этому же типу можно отнести многие “полуфедеральные” западноевропейские государства – Испанию, Великобританию, Финляндию, Италию и др.

“Североамериканский” тип: США, Канада, Австралия – старые англоязычные “переселенческие” федерации, созданные “снизу” в ходе строительства либеральной демократии, мало связанные с этническими и иными социальными различиями, с устойчивой политической идентичностью, высокой децентрализацией государственной власти.

“Латиноамериканский” тип: Мексика, Аргентина, Венесуэла, Бразилия – старые “переселенческие” федерации, созданные “сверху” в результате распада испанской и португальской империй из частей их колоний, не связанные с этническими различиями, асимметричные, с большим числом субъектов и высокой централизацией государственной власти, сочетающейся с развитыми институтами самоуправления в субъектах. Многочисленность регионов и асимметричность федерации – создание новых полноправных субъектов из территорий или путем деления “старых” штатов, особенно в районах нового освоения – традиционно использовались в латиноамериканских странах как клапаны для регулирования внутрифедеральных отношений и социальной напряженности.

“Островной” тип: Федеративные Штаты Микронезии, Сент-Китте и Невис, Коморские острова – молодые островные федерации, созданные в результате распада колониальных империй, асимметричные и слабоинтегрированные.

“Афро-азиатский” тип: Индия, Малайзия, ОАЭ, ЮАР – молодые, но устойчивые централизованные федерации, созданные “сверху” на базе компромисса между элитами существовавших прежде федеральных государств и/или национальными элитами регионов, ставших субъектами федерации, высокоасимметричные, с сильными различиями в потенциале регионов, как правило, с сохранением существенных элементов авторитарного правления в центре и на местах. ЮАР, в которой процесс государственного строительства после слома режима апартеида еще не завершен, сочетает признаки “афро-азиатского” и “переселенческого” типов, регионы, основывающиеся на прежнем размежевании между “независимыми” бантустанами и традиционными историческими провинциями, возникшими в ходе освоения территории европейскими переселенцами.

“Нигерийский” тип: Нигерия, Пакистан, Эфиопия, Мьянма – молодые высокоцентрализованные федерации с неустойчивыми авторитарными режимами, возникшие в результате деколонизации, в которых принципы федеративного устройства использованы центральными властями (“сверху) как средство сохранения единства разнородных в этническом, социальном и экономическом отношении регионов, асимметричные, со слабыми и формальными институтами самоуправления на местах, узаконенным частым вмешательством центра в дела регионов, вплоть до коренной перекройки границ между ними.

В Нигерии, в которой наиболее полно воплощены особенности этого типа федераций, пытались создать территориальную, а не этническую федерацию, состоящую из примерно одинаковых штатов, и проводить политику равного распределения постов и центральном правительстве, чтобы избежать гегемонии какой-либо этнической, региональной или племенной группы. Но региональная напряженность неизменно следовала этническим водоразделам, что уже трижды вызывало коренную перекройку границ штатов. Нигерийские власти хотят использовать плюсы федерализма, избежав его минусов. Даже конституция определяет нигерийскую федерацию как “высокоцентрализованную”. Список компетенций федеральной власти включает более 60 пунктов. Штаты не имеют собственного гражданства, своей конституции, не могут выступать в качестве субъектов международного права, не обладают правом выхода из федерации. Их исключительная компетенция – уголовное, гражданское и процессуальное законодательство, тогда как к совместной компетенции федерального центра и штатов относятся вопросы экономического развития, сбор налогов и распределение доходов, энергетика, высшее образование.

Российский федерализм: была ли модель? Нынешний российский федерализм чрезвычайно эклектичен, сочетая многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными “наработками”. Россию, наряду с Югославией, можно отнести к уникальному “постсоциалистическому” типу. Обе эти страны – молодые многонациональные федерации с глубокими внутренними этническими и социально-экономическими различиями, унаследовавшие асимметричность и использование в государственном устройстве принципа национально-территориальной автономии и диспропорции в соотношении политической (общегосударственной) и этнической идентичности граждан от своих исторических предшественников. К этому же типу принадлежала и бывшая СФРЮ.

Асимметричность “постсоциалистических” федераций заключается, в частности, в сосуществовании “национальных” и “обычных” регионов, в строительстве федерации одновременно “снизу”, как реакции на требования прежде всего “национальных” субъектов и средства сохранения единства, и “сверху”, как политического проекта верхов, в особенности в отношениях с “чисто” русскими регионами. Используя асимметричные отношения как средство борьбы с сепаратистскими и регионалистскими тенденциями, российское руководство не раз балансировало на опасной грани быстрой и хаотичной трансформации централизованной федерации в аморфную договорную конфедерацию: так было в период подготовки Федеративного договора, да и после его подписания в 1992—1993 гг., когда регионам в обмен на лояльность беспорядочно раздавали льготы и когда регионы провозглашали себя “республиками”, но центростремительные тенденции в целом оказывались сильнее.

В целом взаимоотношения между федерациями и их субъектами развиваются противоречиво. Во многих областях происходит усиление центральной власти, в ряде других - ее ослабление. Эти процессы затрудняют объективную оценку федеративных отношений - задачу, решение которой необходимо искать в срезе федеративных отношений в области экономики, политики, национальных отношений и права.

. Итак, в Российской Федерации учреждено восемь федеральных округов: Центральный (центр - г. Москва), Северо-Западный (центр - г. Санкт-Петербург), Северо-Кавказский, переименованный вскоре в Южный (центр - г. Ростов-на-Дону), Приволжский (центр - г. Нижний Новгород), Уральский (центр - г. Екатеринбург), Сибирский (центр - г. Новосибирск), Дальневосточный (центр - г. Хабаровск). Северо-Кавказский,с 19 января 2010г. (Пятигорск).

В связи с этим центральная федеральная власть для удобства осуществления своих полномочий также вправе условно разделить всю территорию страны на определенные административно-управленческие единицы независимо от их конкретного наименования, помимо общепринятого федеративного деления страны на территории субъектов Федерации. Де-факто существование в виде федеральных округов нового уровня государственного управления было признано российской общественностью, и его законность сегодня не оспаривается. К тому же имеется определенный исторический опыт создания и функционирования в России административных округов. Так, в дореволюционный период развития нашей страны на ее территории существовали судебные, военные, учебные и целый ряд иных округов, предназначенных для оптимизации государственного управления.

Федеральные округа существуют и в мировой практике, где традиционно выделяют две их разновидности. В федеративных государствах (например, США, Мексике, Аргентине, Бразилии, Нигерии) федеральный округ один и представляет собой столицу с прилегающей территорией или малонаселенный регион. Статус федерального округа в разных федерациях различен. Например, в США он не входит в число субъектов этого государства, а в Бразилии такой округ имеет, по сути, тот же статус, что и штат (с некоторыми отличиями). В целом федеральный округ там является составной частью государства, хотя и с особым статусом - обладает многими, но не всеми признаками субъекта федерации и непосредственно подчиняется центральной власти, что обусловлено исполнением столичных функций и политическим значением столицы.

Кроме того, как в федеративных, так и в унитарных государствах существуют и иные, особые административные округа, созданные в зависимости от специфики объекта управления по территориально-отраслевому принципу. Они функционируют исключительно в пределах управленческой вертикали. Так, в США насчитывается порядка двух десятков разновидностей особых округов, среди которых школьные, пожарные, санитарные, парковые, природоохранные, канализационные, водо- и энергоснабжения, здравоохранения и т.д. Подобные округа имеются и в Канаде (школьные, полицейские, здравоохранения, водоснабжения и др.). Однако если в США органы управления, действующие в определенных особых округах, вправе самостоятельно искать источники финансирования своей деятельности, то в Канаде органы управления в особых округах финансируются исключительно за счет средств соответствующих бюджетов. Имеются и особые специальные округа, создающиеся для обеспечения выполнения функций федеральных государственных органов, касающихся вопросов исключительного ведения федерации.

Особые округа не являются субъектами федерации, самостоятельными административно-территориальными единицами и, как правило, не совпадают с границами территорий субъектов федерации. Цель создания особых округов - обеспечение эффективного администрирования в той или иной отрасли и решения задач, либо не входящих в компетенцию органов государственной власти субъектов федерации, либо решающихся на межрегиональном уровне. При этом органы и отдельные должностные лица в особых округах обычно реализуют технико-исполнительные функции.

Можно с уверенностью утверждать: федеральные округа в России представляют собой нечто совсем иное, чем в указанных зарубежных странах, и не относятся ни к первой, ни ко второй группе. Правовая природа федерального округа в одних иностранных государствах в большей степени приближена к статусу такого самостоятельного субъекта Федерации, как город Москва - столица России, город федерального значения, в других - к статусу специальных, во многом не совпадающих между собой ведомственных округов федеральных органов исполнительной власти. Федеральные округа являются новыми административно-управленческими структурами, напоминающими образования государственно-территориального типа. Они имеют много общего с иными образованиями федеральной власти (в системе таможенной отрасли, округами для арбитражных судов) и так же учреждены федеральной властью. Однако федеральные округа имеют большее значение, чем обычные административные округа, осуществляют не свойственные им функции. Как структура они изначально созданы не федеральной исполнительной или судебной властью, а главой государства. Следовательно, федеральные округа - образования не отраслевого и не функционального типа, а созданы для управления государственными делами во всем объеме в рамках федеральной компетенции..

Создание федеральных округов не угрожает федеративному устройству России. Существующая в юридической литературе точка зрения, что учреждение системы федеральных округов ведет к ломке сложившегося федеративного устройства, поэтапному отказу от федерализма в России, возврату к унитаризму во внутригосударственном строительстве и даже укреплению авторитарного режима в стране, не имеет под собой достаточно веских оснований. Придерживающиеся данного суждения авторы, по-видимому, ставят знак равенства между централизованным федеративным и унитарным государством. Вместе с тем юридическая мысль давно пришла к осознанию того, что отношения "властиподчинения" по вертикали являются неотъемлемыми признаками государства в любом обществе. Государственному управлению присущи не только нормативное установление целей, задач и функций, но и определенные административные процедуры, дисциплина, четкий порядок взаимоотношений в системе исполнительной власти, подчиненность, подконтрольность и ответственность за результаты управленческого труда.

На сегодняшний день систему федеральных округов в широком смысле следует рассматривать как переход от двухзвенной "федеральный центр - субъекты Федерации" к трехзвенной "федеральный центр - федеральные округа - субъекты Федерации" структуре государственного управления в системе федеральной власти. В этом значении федеральные округа выступают межрегиональным уровнем осуществления государственными органами федеральных полномочий. Однако учитывая то обстоятельство, что сфера деятельности структур федеральных государственных органов (в том числе органов исполнительной власти) не во всех случаях совпадает с федеральными округами, равно как и отсутствие таковых, в узком смысле они выступают территориальной сферой деятельности главы государства.

Таким образом, федеральные округа необходимо рассматривать не как территориальные единицы или основу нового государственного деления, а как сферу управленческих воздействий. При определении их правовой природы в первую очередь о них нужно говорить как об образованиях, в границах которых полномочные представители Президента РФ на межрегиональном уровне обеспечивают реализацию политики главы государства на местах. На это указал и В.В. Путин: "Суть образования федеральных округов не в укрупнении регионов, а в укрупнении структур президентской вертикали в пределах территорий" Анализ сущности федеральных округов вне связи с полномочными представителями Президента РФ и иными окружными государственными органами приводит к ошибочным суждениям и выводам об их месте в устройстве России. Вместе с тем централизованное и в большинстве своем единообразное управленческое воздействие федеральных государственных органов на процессы в федеральных округах так или иначе способствует формированию на их основе неких, пусть даже с юридической точки зрения формальных (во всяком случае, пока), но тем не менее территориальных образований, условно способных именоваться "прототерриториальными образованиями".

От федерации следует отличать конфедерацию. Конфедерация не является формой государственного устройства, так как является не государством, а союзом нескольких самостоятельных государств.(Как правило, территориально примыкающих друг к другу). Поэтому на территории конфедерации не действует единая государственная власть. Конфедерация создается суверенными государствами, которые сохраняют свой суверенитет на всем протяжении существования конфедерации. Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются полноправными субъектами международного права. Они имеют все признаки государства, включая собственные денежные системы, вооруженные силы, гражданство. Органы конфедерации образуются из представителей входящих в нее суверенных государств. Решения, принимаемые органами конфедерации, имеют силу на территории государств, ее образующих, только при их согласии на это. Каждое государство – член конфедерации – обладает правом нуллификации (отмены) любого решения конфедерации на своей территории. Материальная база конфедерации создается за счет добровольных взносов ее членов. Армия конфедерации состоит из воинских контингентов, направляемых по решению ее членов в распоряжение общего командования. Принцип построения конфедерации: части определяют целое.

Формы государственного (политического) режима. Понятие государственного режима (который часто называют политическим режимом) в современном государствоведении трактуется неоднозначно. Так, его рассматривают и как форму государства и как самостоятельную политологическую категорию. Понятый как совокупность методов и средств, при помощи которых функционирует государственная публичная власть, государственный режим вытекает из эйдетического смысла соответствующей формы правления и территориального государственного устройства. Другими словами, каково устройство государства, какова его форма правления – таков (по идее) и его государственный режим. Так, республике соответствует республиканский (демократический) государственный режим. Монархии – авторитарный государственный режим. Идеократическому государству соответствует идеократический государственный режим. Проблема заключается в том, что далеко не все государства, формально причисляющие себя к республикам или монархиям, являются таковыми на деле. Возможность отнесения государства к той или иной форме определяется в первую очередь его государственным режимом. С другой стороны, на практике очень редко встречаются государства, имеющие ту или иную «чистую» форму. Уже конституционная монархия представляет собой смешение монархического и республиканского начал и может порождать смешанный государственный режим. Очень часто имеет место смешение монархических (реже – республиканских) и идеократических элементов формы государства.

Либерально-демократический государственный режим. Слово «демократия», как известно, в переводе означает «народовластие». Учитывая, что и слово «республика» может быть переведено как «достояние народа, общенародное дело», ясно, что демократический государственный режим является и республиканским режимом и вполне соответствует республиканской форме правления. Но в этом своем значении, соединенный с концепцией естественных, неотчуждаемых прав личности, он является одновременно и синонимом правового государства. В современной политологии рассматриваются различные виды западных демократий и, соответственно, демократических государственных режимов,но в современных правовых государствах все они имеют общие черты, которые можно свести к следующим:

1) наличие у граждан реальной возможности реализации принадлежащих им прав и свобод, включая политические права и свободы, как лично, так и через участие в различных политических организациях;

2) признание прав политического меньшинства и гарантированность их соблюдения наравне с правами «большинства»;

3) отсутствие у органов власти внеправовых дискреционных (по собственному усмотрению) полномочий;

4) «прозрачность» государственных решений и доступность общественно значимой информации;

5) наделение исполнительных органов государственной власти полномочиями издавать лишь подзаконные акты, но не законы, которые верховенствуют в системе источников законодательства;

6) использование в качестве основного метода государственного управления метод политического компромисса.

В то же время необходимо считаться с тем, что ни один государственный режим, как и форма государства вообще, не является идеальной. Свои слабости имеет и демократия, особенно если их анализировать применительно к конкретному обществу. Дело в том, что участие в политике требует умения (а может быть, и способности) мыслить от имени целого, а не от имени собственного кармана, а такое умение не принадлежит каждому, наделенному правом политического голоса. Поэтому, с одной стороны, такими голосами манипулируют соответствующие «политические технологи», а с другой стороны, имеет место отвлечение творческих сил народа на пустое политиканство. Демократия представляет собой своеобразный политический рынок, где все продается и все покупается, причем отнюдь не всегда для этого требуется нарушать закон. Но недуги демократии – это недуги самого общества, и демократия для него – не лекарство, а лишь диагноз.

Дата добавления: 2013-12-13