Тактика осмотра места происшествия

Омск 2005

Тактика следственного осмотра по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ

(фондовая лекция)

План лекции:

§1. Тактика осмотра места происшествия…………………………………….. 3

§2. Осмотр предметов, имеющих доказательственное значение…………….29

§3. Осмотр документов, содержащих сведения о фактах и обстоятельствах незаконных операций с наркотиками……………………………………………..31

§4. Осмотр помещений и участков местности, не являющихся местом изготовления, хранения и других незаконных операций с наркотиками………34

§5. Освидетельствование.

Литература:

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.3. Криминалистические средства, приемы, рекомендации. – М., 1979;

Брылев В.И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса. – Екатеринбург, 1994;

Коханов В.А. Особенности расследования преступлений с наркотическими средствами. – М., 1999.

Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. – М., 1995;

Меретуков Г.М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. – М., 1992;

Руководство для следователей. Ч.2. – М., 1992.

Для практики расследования и раскрытия преступлений, свя­занных с незаконным оборотом наркотиков, важное значение име­ют положения криминалистической науки о следственной такти­ке, на основе которых разрабатываются рекомендации по организации и планированию расследования, определению при­емов проведения отдельных следственных действий, направлен­ных на собирание и исследование доказательств. Общие теорети­ческие положения о тактике этих действий изложены в ряде литературных источников. Однако этих общих положений недостаточно для решения специфических вопросов, возникающих в ходе расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что обусловливает необходи­мость специального исследования тактических особенностей про­изводства следственных действий по этой категории дел.

Первоначальным и наиболее важным для расследования дел о незаконных операциях с наркотиками является следственный ос­мотр, который в зависимости от изучаемых в ходе его проведения объектов подразделяется на отдельные виды (осмотр места про­исшествия, осмотры предметов, документов, помещений и участ­ков местности, освидетельствования).

Задачи осмотра места происшествия. Под местом происше­ствия обычно понимают участок местности или помещения, где предположительно совершено преступление или обнаружены его последствия.

По делам о преступлениях, связанных с наркотиками, места­ми происшествия чаще всего являются помещения, используемые в качестве притонов наркоманов, в которых произведено задер­жание лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, изготавливался тот или иной вид наркотика, наркотикосодержащие лекарственные препараты, подлинные или поддельные доку­менты на их получение из медицинских учреждений, реактивы, растворители и другие вещества и предметы, свидетельствующие о приобретении, хранении, транспортировке, изготовлении и упот­реблении наркотиков. Местом происшествия являются также уча­стки местности, где остались следы преступной деятельности (тара из-под компонентов изготовления наркотиков, предметы со сле­дами их изготовления, тампоны, иглы, шприцы и т.д.), а также плантации, на которых произведен незаконный посев наркотикосодержащих растений.

Осмотр места происшествия по делам о преступлениях, свя­занных с наркотиками, как и по делам о других преступлениях, является основным источником получения доказательств, необ­ходимых для быстрого и полного раскрытия преступлений. Тем не менее, анализ следственной и судебной практики показывает, что этот ценнейший источник познавательной и доказательствен­ной информации используется не всегда.

Так, из 18 изученных уголовных дел данной категории, хра­нящихся в архиве суда Ленинского района г. Омска, осмотр места происшествия проводился только по 7 делам. По четы­рем делам осмотр проводил следователь, по трем — оператив­ный работник милиции. Остальные 11 уголовных дел каких-либо материалов, свидетельствующих о производстве осмотра, не содержат. Аналогичное положение выявлено при изучении архивных уголовных дел, хранящихся и в других судах г. Омска, а также в информационных центрах УВД Омской области. Расследование этих преступлений ограни­чивается составлением протоколов досмотра задержанных, получением от задержанных объяснений, назначением экспер­тиз для установления принадлежности к наркотикам обнару­женных при досмотре веществ, допросами подозреваемых и обвиняемых в преступлении и лиц, располагающих какими-либо сведениями о преступлении или личности подозреваемых. По­этому изложенные в обвинительных заключениях и в пригово­рах судов выводы основываются лишь на показаниях признаю­щихся обвиняемых и во многих случаях вызывают сомнение в своей обоснованности и достоверности. В случае отказа обви­няемого от ранее данных показаний эти выводы, как ничем не обоснованные, не могут быть положены в основу следственного или судебного решения, и по этой причине дело возвращается на доследование или прекращается.

По уголовному делу № 754292 по обвинению Р., 3. и других по ч. 2 ст. 228 УК факт приобретения маковой соломки, изготовления из нее экстракционного опия и его группового употребле­ния путем внутривенных инъекций на первый взгляд сомнений не вызывал. Подозреваемые были задержаны с поличным в состоя­нии наркотического опьянения. При их задержании изъяты более одного килограмма маковой соломки, шприцы, иглы. Факт нар­котического опьянения установлен в ходе их медицинского осви­детельствования. Приобретение 40 стаканов маковой соломки, изготовление из нее опия в квартире Д. и его внутривенного упот­ребления признавали и сами задержанные — Р. и 3. Участие в изготовлении наркотика и его употреблении отрицал только хо­зяин квартиры—Д. Но и он не отрицал, что видел, как готовился настой опия, как Р. и 3. его употребляли путем внутривенных инъекций.

По этому делу осмотр места происшествия не производился, никаких объективных доказательств изготовления и употребле­ния наркотиков в квартире Д. получено не было. Изъятый пакет с маковой соломкой осмотрен по истечении более месяца с мо­мента его изъятия, и естественно, что при этом никаких следов не выявлено. Отсутствие доказательств вины позволило обви­няемым отказаться от ранее данных показаний. Ранее дважды судимый за кражу и хулиганство Р. вину в приобретении мако­вой соломки, изготовлении из нее наркотика взял на себя, зая­вив, что ни 3., ни Д. отношения к преступлению не имеют, что 3. украл у него дозу наркотика и укололся накануне задержания и поэтому во время медицинского освидетельствования находил­ся в состоянии наркотического опьянения. Опровергнуть его показания было нечем, и поэтому Р. осужден как наркоман-оди­ночка за изготовление опия для личного употребления. Учитывая, что в Омске он не работал (приехал из Казахстана), преступление фактически осталось безнаказанным. Безнаказанными остались и соучаст­ники преступления — 3. и Д.

Иная картина в установлении подозреваемых и доказыва­нии их виновности складывается в делах, по которым осмотр места происшествия произведен, где выполнены требования за­кона и рекомендации науки криминалистики относительно его тактики и закрепления полученных результатов. По уголовно­му делу № 762281 по обвинению М. и Р. в незаконном употребле­нии и хранении наркотических веществ и в квартирной краже в осмотре места кражи участвовали следователь и специалист- криминалист. Это позволило выявить, зафиксировать и изъять следы пальцев рук проникших в квартиру преступников. Назна­ченной по делу дактилоскопической экспертизой установлено, что изъятые следы принадлежат задержанным по приметам наркоманам М. и Р., у которых после их задержания выявлено 750 г незаконно хранящихся стеблей и головок мака.

Приступая к осмотру места происшествия по делам о пре­ступлениях, связанных с наркотиками, следует иметь в виду, что они включают в себя две группы, хотя и взаимосвязанных, но различающихся между собой преступных действий. Объектив­ная сторона первой из них выражается в разнообразных дей­ствиях по приобретению и производству наркотиков, их хране­нию, перемещению и распространению. Объективной стороной второй группы этих преступлений являются действия, направлен­ные на обеспечение условий и приспособлений для употребления наркотиков (организация притонов, изготовление различных при­способлений для курения наркотиков, вдыхания, производство внутривенных инъекций и т.д.). Различие в действиях влечет за собой различие их отражений на объектах материального и иде­ального мира, в информации, по которой можно судить о следообразующих объектах по делу и использовать эту информацию в ка­честве доказательств.

При незаконных посевах индийской или маньчжурской коноп­ли, опийного или масличного мака, иных наркотиксодержащих растений доказательственное значение имеет, например, сам факт обнаружения плантации с такими посевами, ее местонахождение, размеры, вид выращиваемых растений, следы, указывающие на способ обработки плантации, на лиц, которые принимали учас­тие в обработке или незаконном посеве наркотиксодержащих растений, следы рук на оставленных орудиях производства, ног, обуви и транспорта на почве, оставленные или утраченные лич­ные вещи подозреваемых в преступлении и т.д.

Аналогичные или сходные следы остаются при уборке, транс­портировке и хранении наркотикосодержащих растений. На по­чве остаются следы использовавшихся для этой цели транспор­тных средств, следы обуви, ног владельцев транспорта или лиц, принимавших участие в его загрузке, оставленные на месте заг­рузки личные вещи и документы подозреваемых, остатки пищи, окурки, выделения человеческого организма, следы наркоти­ков на транспортных средствах, использовавшейся для их упаковки таре, в местах хранения растении или изготовленных из них наркотиков. Самые разнообразные следы остаются на пред­метах, использовавшихся для дробления наркотикосодержащих растений, для их кипячения или экстракции опия или гашишно­го масла путем использования химических растворителей или жиров, для прессования и иных способов изготовления опия, анаши, гашиша, смолы каннабиса и других наркотиков в про­цессе их промышленного или кустарного изготовления. Все эти следы, несмотря на их разнообразие, могут быть названы произ­водственными.

Несколько иначе выглядят отражения действий, составляю­щих объективную сторону второй группы преступлений, связан­ных с употреблением наркотиков, которые условно можно назвать следами употребления наркотиков. В помещениях, использовав­шихся в качестве притонов для употребления наркотиков, оста­ется специфический запах при курении гашиша и марихуаны, вдыхании паров наркотиксодержащих масс и жидкостей, специ­альные приспособления для курения и вдыхания наркотиков, окур­ки сигарет, начиненных марихуаной или другим наркотиком, стек­лянные емкости из-под экстракционного опия, шприцы с остатками опия, иглы, следы пальцев рук на предметах, использовавшихся организаторами притонов, наркоманами или другими лицами, рвотные массы, указывающие на вовлечение в наркоманию ра­нее не употреблявших наркотика лиц, следы наркотиков на сто­лах, использовавшейся стеклянной, фарфоровой и иной посуде в виде засохших светло-коричневых или темно-коричневых пятен, пропитанные опием марлевые тампоны, кристаллы кокаина, таб­летки или частицы таблеток наркотических анальгетиков (мор­фина, промедола, кодеина и др.), другие наркотики и следы их употребления. Аналогичные или сходные следы остаются в слу­чаях употребления наркотиков в частных квартирах или домах, а также на местности.

С наркотиками могут быть связаны не только преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 228-234 УК, но и иные преступления. Под влиянием наркотиков в состоянии нар­котического опьянения или наркотического голодания наркоманы могут совершать и совершают самые разнообразные преступле­ния, начиная от краж наркотиков из аптек, складов, фармацевти­ческих предприятий и кончая грабежами, разбоями, изнасиловани­ями и даже убийствами.

Поэтому перед следователем, приступающим к осмотру места происшествия по факту этих и других преступлений, всегда вста­ет вопрос о преступнике, которым может оказаться, а в ряде слу­чаев и оказывается наркоман.

Вопросы виновности в наркомании и связанных с ней преступ­лениях —самые трудные для доказывания. Именно они во многих случаях остаются недоказанными, влекут за собой прекращение уголовных дел, уклонение преступников от ответственности и дру­гие нежелательные последствия. Достаточно сказать, что из 30 изу­ченных уголовных дел о наркотиках, прекращенных в ста­дии предварительного расследования и хранящихся в архиве информационного центра УВД, 16 дел прекра­щены за недоказанностью обвинения.

Чтобы избежать этих последствий, на доказывании вины должно быть сосредоточено основное внимание ведущего рас­следование, использованы все имеющиеся в его распоряжении средства и методы, позволяющие получить доказательства, под­тверждающие или опровергающие факт причастности подозре­ваемых лиц к преступлению, а затем и виновности в его соверше­нии. По этим соображениям в первую очередь при осмотрах мест происшествий необходимо выдвигать и тщательно проверять вер­сии о мотивах, целях, способах и других обстоятельствах рас­крываемого преступления, о личности преступника, о его при­надлежности к той или иной группе населения, в том числе и к наркоманам. Практика показывает, что на месте преступления, совершенного наркоманом, доказательства его причастности и виновности в преступлении остаются всегда. Действуя под влия­нием наркотического голода или опьянения, стремясь получить желаемое, несмотря ни на какие препятствия, преступник совер­шает непродуманные поступки, не контролирует их последствий и по этой причине оставляет достаточно много изобличающих его следов. Задача состоит в том, чтобы в ходе осмотра места происшествия эти следы выявить, зафиксировать, изъять и пра­вильно использовать.

Для доказывания виновности подозреваемых в преступлени­ях, связанных с наркотиками, имеют значение любые следы, ука­зывающие на характер и содержание обстоятельств события, по поводу которого производился осмотр на причастность к преступ­лению лиц, задержанных в качестве подозреваемых. Но особое значение имеют следы, свидетельствующие, что в месте осмотра проводились те или иные операции с наркотиками — подвергша­яся экстракции маковая соломка, посуда из-под растворителей, посуда, в которой производилось кипячение маковой соломки, со следами темно-коричневого или светло-коричневого цвета, спе­цифический запах, тара из-под наркотиков, упаковки содержа­щих наркотики лекарственных средств, поддельные рецепты на их получение, а также следы, указывающие на непосредственное участие задержанных или иных подозреваемых лиц. К их числу, прежде всего, относятся следы пальцев рук на предметах, исполь­зовавшихся в различных операциях с наркотиками, на упаковоч­ных материалах, на других объектах, а также вещества и предме­ты, на основании которых может быть подтвержден или опровергнут факт непосредственного участия подозреваемого в преступлении. Поиск, фиксация и изъятие таких следов — важ­нейшая задача осмотров, проводимых как по делам о преступле­ниях, связь которых с наркотиками вытекает из содержания пер­вичной информации, так и по делам, где такая связь еще не установлена.

Условия эффективности осмотра места происшествия. Эффективность такого поиска во многом зависит от неуклон­ного и точного выполнения общих криминалистических реко­мендаций по тактике осмотра места происшествия. При этом особо важное значение имеет умение ведущего расследование учесть специфику раскрываемого преступления и на этой осно­ве обеспечить творческое применение рекомендаций кримина­листики в целях всестороннего, полного и объективного иссле­дования места происшествия. Другими словами, для повышения эффективности осмотров мест происшествия имеет значение уро­вень профессиональной подготовленности его участников и в первую очередь лиц, руководящих осмотром. Чем выше этот уровень, тем больше гарантий эффективности как самого ос­мотра, так и использования его результатов.

С этих позиций желательно, чтобы по делам о наркотиках ос­мотром места происшествия руководил следователь, обладаю­щий в силу своего служебного положения знаниями, умениями и навыками, необходимыми для руководства работой следствен­но-оперативной группы и обеспечения ее высокой эффективнос­ти. Практика же свидетельствует, что по этой категории преступ­лений осмотры мест происшествий или не производятся вообще или их в большинстве случаев проводят оперуполномоченные. Например, из 30 изученных уголовных дел о наркоти­ках, прекращенных в стадии предварительного расследования, хранящихся в архиве ИЦ УВД, осмотр места происшествия (квартир) производился по восьми делам и только по одному из них (дело № 16400 по обвинению М. и Д.) осмотр производил следователь, в семи случаях квартиры осматрива­лись оперативными работниками, участковыми уполномоченны­ми и даже работниками милиции, производившими задержание и досмотр подозреваемых. Из 15 уголовных дел о наркотиках, хра­нящихся в архиве суда Ленинского района г.Омска, данные об осмотре места происшествия имеются в материалах семи дел. По одному из дел (№ 1691194 по обвинению С.) осмотр квартиры произвел следователь, в шести случаях — оперативные и иные сотрудники милиции. Сказанное не означает, что оперативные и иные работники милиции по делам о наркотиках осмотры мест происшествий не должны проводить вообще, что во всех без ис­ключения случаях производство осмотра места происшествия— обязанность следователя. Милиция как орган дознания имеет пра­во на производство неотложных следственных действий, в том числе и осмотров. Тем не менее нельзя игнорировать тот факт, что по делам о наркотиках осмотр места происшествия—не только основной, но иногда и единственный источник получения объек­тивной информации, что без данных осмотра затруднительно, а иногда и невозможно опровергнуть сплошь и рядом встречающи­еся измышления привлекаемых к ответственности наркоманов и лиц, причастных к операциям с наркотиками, доказать их вину и другие обстоятельства преступления. Чтобы такие данные полу­чить, необходимо, чтобы руководитель осмотра знал правила про­изводства этого следственного действия и умел их реализовать на практике. Если работник милиции такими качествами не обла­дает, производство осмотра места происшествия ему доверять нельзя.

К чему приводит игнорирование изложенного требования мож­но видеть на результатах осмотра места происшествия по уголов­ному делу № 791993 по обвинению Г. по ч. 1 ст. 228 УК.

Получив сведения, что в квартире Г. изготовляется самогон, группа работников милиции на автомашине прибыла к месту его жительства. Квартира оказалась закрытой, и ее хозяин на требо­вание открыть дверь долгое время не реагировал. Когда же при­бывшие вошли в квартиру, во дворе остался только водитель автомашины, который увидел, что из форточки выброшен какой-то пакет, в котором оказалось измельченное растительное веще­ство зеленоватого цвета. Старший группы С. потребовал от хозя­ев объяснения, кто выбросил пакет через форточку окна.

Заявляя, что о пакете им ничего не известно, хозяйка кварти­ры неожиданно выхватила его из рук работника милиции, разор­вала и высыпала содержимое на пол. Собрав высыпанное в дру­гой пакет, работники милиции опечатали его и изъяли в качестве вещественного доказательства. Хозяева квартиры продолжали утверждать, что о пакете ничего не знают, что милиция для ка­ких-то целей привезла его с собой.

Несмотря на заключение экспертизы, что находящееся в паке­те вещество весом 1 кг 500 г является маковой соломкой, дело было прекращено за недоказанностью вины Г.

Эффективность осмотра зависит также и от технической осна­щенности производящей его следственно-оперативной группы, от использования при осмотре специальных знаний, криминалисти­ческих приемов выявления, фиксации и изъятия следов преступ­ления. Технические средства, тактические приемы и методы по­иска следов может использовать сам следователь или оперативный работник, руководящий осмотром. Но они, как правило, не обла­дают достаточными для этого специальными знаниями, не имеют опыта использования таких средств и методов.

Поэтому в соответствии с законом для участия в осмотре приглашается специалист, обладающий специальными знани­ями в той или иной области науки, искусства, ремесла, опытом использования при его производстве необходимых техничес­ких средств, тактических приемов и методов выявления, фик­сации и изъятия следов преступлений. Оказывая помощь веду­щему осмотр, специалист обеспечивает выявление, фиксацию и изъятие не только того, что воспринимается визуально, но и того, что скрыто от взора осматривающих, и тем самым обес­печивает более высокую эффективность осмотра. Анализ же следственной практики показывает, что по делам о преступле­ниях, связанных с незаконным оборотом и употреблением нар­котиков, использование помощи специалиста, криминалистичес­ких средств и методов — явление довольно редкое. Ни в одном из изученных уголовных дел о наркотиках нет каких-либо мате­риалов об участии в проводившихся осмотрах специалиста-кри­миналиста или специалиста какого-либо иного профиля, а также об использовании научно-технических средств и методов выявления, фиксации и изъятия следов другими участниками осмотра. Исключение может составить лишь уголовное дело № 1203194 по обвинению Т. по ч. 1 ст. 228 УК, в котором имеется запись (в протоколе осмотра места происшествия) о том, что все обнаруженные во время осмотра предметы, применявшиеся при изготовлении наркотиков, направлены на экспертизу для выяв­ления следов пальцев рук.

Как видно из материалов дела, эксперт обнаружил несколько следов, один из которых, оставленный на эмалированной миске, оказался пригодным для идентификации и был определен как след большого пальца правой руки подозреваемого Т.

По остальным уголовным делам, по которым осмотр места происшествия проведен, в протоколах описывается лишь общий вид осматриваемых квартир и местонахождение предметов, изы­маемых в качестве вещественных доказательств.

Даже в тех единичных случаях, когда осмотр места происше­ствия проводил следователь, применение научно-технических средств ограничивалось фотосъемкой общего вида осматривае­мого объекта и предметов, изымаемых в качестве вещественных доказательств.

Именно поэтому осмотры мест происшествий по делам о нар­котиках, проводимые без участия специалиста и использования научно-технических средств и методов, надлежащего эффекта не дают. Протоколы этих осмотров, подшиваемые к материалам уголовных дел, объективной информации доказательственного значения не содержат, и вследствие этого выводы и решения по делу основываются лишь на объяснениях лиц, задерживаемых по подозрению в причастности к изготовлению и употреблению наркотиков, и их последующих допросах. Отказ от ранее данно­го объяснения или ранее данных показаний влечет за собой пре­кращение дел по мотивам недоказанности обвинения.

Чтобы такие последствия исключить, необходимо, чтобы во всех случаях производства осмотра мест происшествия по делам о наркотиках участие в нем принимал специалист. Помимо спе­циалиста-криминалиста, желательно использовать помощь спе­циалистов-фармацевтов, химиков, наркологов, которые могут оказать помощь в выявлении наркотиков и их следов, в решении вопроса о принадлежности к наркотикам обнаруженных при ос­мотре лекарственных средств, порошков, жидкостей, других веществ, содействовать выявлению лиц, находящихся в состоянии опьянения в определении его вида и др.

Результативность осмотра зависит не только от профессиональ­ных качеств его руководителя, но и от результативности действий других его участников, оказывающих помощь в осмотре. Эти лица должны знать, в связи с чем осмотр производится, какая цель ста­вится, на что нужно обращать внимание и как поступать в случае обнаружения предметов, веществ и следов, указывающих на рас­следуемое преступление.

Решение этой задачи обеспечивается в форме инструктажа, проводимого руководителем осмотра до его начала. Во время инструктажа, помимо общих задач, даются поручения каждому участнику осмотра, определяются порядок их выполнения, пос­ледовательность действий, порядок связи и обмена информацией. Понятым разъясняется обязанность присутствовать при осмотре, удостоверить все, что имело место и установлено при его произ­водстве.

Дата добавления: 2013-12-13