Современные политические школы

Вторая половина ХIХ и начала ХХ вв. – время коренных перемен в мире. Это период революций, национальных войн, бурного промышленного развития и обострения классовой борьбы. Процессы социально-политических преобразований вызвали к жизни новые теории о политике и демократии, которые сформировались на научной базе, созданной предшественниками современной политической науки.

Основоположниками материалистического учения о политике и власти были Карл Маркс (1818 – 1883) и Фридрих Энгельс (1820 – 1895). Известно, что они жили и создавали свои произведения в условиях революционных преобразований в странах Западной Европы. Опираясь на материалистическое понимание истории, они много внимания уделяли изучению сущности политики, политической власти, характеру политической деятельности, определили пути, формы и методы прихода к власти трудящихся масс, рабочего класса.

Марксистская теория системы политических отношений включает в себя следующие положения:

1. Политические отношения, вытекающие из борьбы за власть, появляются на основе общественно-экономических отношений, ими обусловлены и представляют собой политическую надстройку с соответствующими формами общественного сознания.

2. Хотя базис первичен, а надстройка вторична, надстроечные институты тем не менее играют активную роль в социально-экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования.

3. Государство есть продукт классовых противоречий и служит интересам экономически господствующего класса. Это положение К. Маркс обосновал в работе «Капитал», подчеркивая особую роль насилия в возникновении первого классового разделения и появления государства.

4. Экономически господствующий класс – он и политически и идеологически господствующий класс.

5. На основании такого понимания сущности государства и классового господства марксизм создает теорию политического сознания. Исходным пунктом ее является утверждение о том, что общественное бытие людей определяет их сознание.

6. Анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, их интересов, отдельных лидеров.

7. Политика в марксизме рассматривается лишь в конечном счете подчиненной экономике, и в то же время она имеет относительную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убыстряя или замедляя ход экономических процессов.

Марксизм оказал сильнейшее влияние на судьбы человеческой цивилизации в ХХ в. Более трети человечества пытались претворить в жизнь марксистский идеал социальной справедливости. Надежда на его осуществление не оставляет людей и сегодня. Однако не все идеи социально—политической концепции выдержали проверку временем и нуждаются сейчас в новом осмыслении.

Вряд ли можно, например, однозначно связывать осуществление социальной справедливости лишь с будущим бесклассовым общественным строем и категорически отрицать возможность реализации ее элементов в рамках современного общества.

Необходимо также по-новому взглянуть и на марксистские представления о путях утверждения прогрессивного общественного строя.

Исторический опыт показал, что революционное насилие, на которое возлагали свои надежды классики марксизма, далеко не всегда ведет к желаемому результату. Оно создает условия для раскола общества, для антидемократизма и социальной конфронтации, для превращения политической борьбы в постоянный фактор социального развития.

Поэтому путь к справедливому политическому устройству общества подлен, очевидно, проходит через демократию и расширение ее рамок. Если буржуазное общество вступало на историческую арену во многих случаях в огне революций, то новый прогрессивный общественный строй может возникнуть, вероятно, лишь в ходе последовательно направленного демократического процесса.

Сегодня необходимо научное переосмысление ключевых положений марксизма на основе историзма, учета опыта социального прогресса и новейших результатов развития общественных наук, как в нашей стране, так и за рубежом. Без такого непредвзятого переосмысления это направление общественной мысли будет обречено на перманентный кризис.

В ХIХ и ХХ столетиях наряду с марксистской получили развитие и другие концепции политологии. В рамках социального дарвинизма следует отметить теорию завоевания Людвига Гумпловича (1836 – 1909). Основные работы – «Социология и политика», «Основы социологии». Согласно этой теории общественная жизнь изначально представляет собой беспощадную и непрекращающуюся борьбу между группами людей. В начале истории вражда, разделенных расово-этническими признаками орд, привела к порабощению одних из них другими и к возникновению государства, при котором на смену борьбе между ордами приходит борьба между сословиями, классами, партиями. Конфликт между группами – потомками победителей и побежденных, а также конфликт между государствами – неизбежный спутник человеческого существования.

Один из видных представителей позитивистского направления Герберт Спенсер (1820 – 1903) в работе «Основания социологии» разработал теорию социальной обусловленности власти. Он подчеркивал, что государство создается для защиты экономических интересов и является своеобразным акционерным обществом. В отличие от Л. Гумпловича он считал, что общество эволюционирует от войны к миру, от военного к промышленному (индустриальному) состоянию. Спенсер предполагал, что в будущем может возникнуть федерация высших наций, которая в качестве верховной власти запретит войны между народами. Он также полагал, что в основе общественных отношений лежит не взаимная ненависть людей, а их сотрудничество (кооперация).

Эволюция общества способствует подавлению агрессивных инстинктов людей и возникновению нового типа человека, который сможет гармонично сочетать удовлетворение своих личных и общественных потребностей.

Наиболее серьезной политической теорией указанного периода является теория элит. Ее создателями считаются Гаэтано Моска (1858 – 1941) и Вильфредо Парето (1848 – 1923). Следует отметить произведения Г. Моски «Основы политической науки», В. Парето «Трактат об общей социологии». Моска считал, что власть в государстве может и должна находиться только в руках меньшинства.

Элита – это господствующий класс. Политический прогресс состоит в переходе власти от одной правящей элиты к другой. Вся история государств представляет собой чередование элит. Власть никогда не попадет в руки большинства.

Г. Моска выделял две тенденции в истории государств: аристократическую и демократическую. В первом случае власть находится у замкнутых элит, во втором – у элит, исходящих из масс. Выборы – это способ обновления элит. В. Парето рассматривал элиту как группу прирожденных руководителей нации, как людей, наделенных выделяющимися на общем фоне качествами. Он считал, что во всякую эпоху существуют две такого рода группы – элита и контрэлита, которые ведут между собой борьбу за власть с помощью мобилизации масс.

В истории наблюдается постоянная циркуляция элит. Интересно, что Парето полагал, что элиту может образовать группа индивидов, действующая в любой области и выделяющаяся своими высокими показателями от всей остальной массы населения. Доминирующим качеством правящей элиты служит способность управлять людьми. Индивиды, наделенные такой способностью, манипулируют массами с помощью обмана или насилия. Это обусловливает два разных типа правления, которые сменяют друг друга в ходе деградации элиты, ведущей к ее постепенному упадку. Если элита не обновляется, то наступает революция, в ходе которой происходит смена состава правящей группы – одна элита растворяется в обществе, другая – выступает на его поверхность. В. Парето отмечал, что история – это «кладбище аристократии».

К теории элит непосредственно примыкает (и дополняет ее) теория олигархизации (бюрократизации) политических партий, разработанная Моисеем Острогорским (1854 – 1919) и Робертом Михельсом (1876 – 1936) как раз на рубеже ХIХ и ХХ вв. М. Острогорский опубликовал в 1902 г. «Демократия и организация политических партий».

М. Острогорский был не только теоретиком, но и мастером прикладного политологического анализа, им было проведено первое сравнительное исследование политических партий Англии и США. Он выделил три стадии в развитии политических партий: аристократические группировки, политические клубы, массовые политические организации. Изучая последнюю стадию, М. Осторогорский пришел к выводу о неизбежности бюрократизации руководства партиями. Он считал, что в массовых партиях власть сосредоточивается в руках партийного аппарата и что здесь демократия – участие всех членов организации в управлении – в принципе невозможна.

Аналогичные идеи разрабатывал Р. Михельс. В работе «Социология политических партий» он формулировал так называемый закон олигархии политических партий. Вожди уступают власть в партии только вождям, но не массам. Власть партии принадлежит руководителям, поддерживаемым профессиональным, платным, назначаемым аппаратом. Участие рядовых членов партии в руководстве ею невозможно, а так как партия – это общество в миниатюре, то в обществе тем более невозможно участие всех граждан в управлении государством.

Оба автора по существу конкретизировали теорию элит применительно к негосударственным институтам, и оба пришли к весьма пессимистическим выводам относительно демократизации политической жизни. Их «железный закон» олигархизации не оставлял никакой надежды рядовому гражданину.

В этом плане особый интерес представляет политическая социология Макса Вебера (1864 – 1920), оказавшего особенно сильное влияние на всю западную (и мировую) социологию ХХ в. Его основные работы – «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», ряд статей по социологии политики.

М. Вебер исходил из того, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей, в решающей степени, определяется бюрократией – быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация – неизбежная тенденция современного общества. Однако, в отличие от сторонников теории элиты М. Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, которым может завладеть любая из этих групп.

Он разработал теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о механизмах социального контроля над обособленным от общества бюрократическим аппаратом. Главное внимание он уделил технике отбора политической элиты, которая должна подчинять себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимации (признание господства) этих типов господства. М. Вебер рассматривал господство как монопольную власть, а последнюю – как способность навязывать свою волю с помощью обязывающих приказов.

Следует отметить, что господство у М. Вебера опирается не просто на перевес сил, а на признание этого перевеса (легитимацию). Господство – это узаконенное насилие. Оно бывает трех типов: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство опирается на личную преданность людей политическому лидеру. Легимитация здесь происходит благодаря вере в особые политические качества вождя. Легальное господство основано на праве. Способ его легимитации – вера в рациональность законов, обязывающих одних людей подчиняться другим. Бюрократия является идеальным типом легального господства, воплощением рациональной власти.

Разработанное М. Вебером учение о бюрократии не потеряло своего значения и в настоящее время. Он считал, что ее общими признаками служат: неизменные методы руководства; четкое распределение функций; иерархия властных полномочий и служебных мест; кругообращение документов. Условиями занятия любой должности в этом аппарате власти являются: назначение, выполнение определенных обязанностей, наличие необходимой квалификации, постоянство служебной деятельности, платность. Анализ бюрократии – один из главных вкладов М. Вебера в политическую социологию.

Рассмотренные выше политические концепции представляют собой своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимают западные политологи: Г. Лассуэлл, Р. Даль, О. Тофлер, Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Н. Боббио, Г. Моргентау, М. Крозье и др.

Завершающий анализ истории политических учений, необходимо сделать следующие выводы.

Первое: научный уровень и социальная ценность политических теорий во все времена обусловливалась не только талантом мыслителей, но и исторической обстановкой в данное время.

Политические идеи могут играть положительную или отрицательную роль в общественном развитии в зависимости от того, представители каких социальных сил – передовых, прогрессивных или отживших, уходящих с исторической арены, - их разрабатывают.

Второе: целостное видение накопленного исторического мыслительного материала по социально-политическим проблемам является фундаментальной основой для дальнейшего развития политической теории и общественной практики.

[1] Платон. Соч. Т. 3 (2). М., 1972. С. 188-189.

Дата добавления: 2013-12-13