Обычаи и доктрина как источники МЧП

Формально суды не относятся к законодательной ветви власти, но позиция высших судебных инстанций по конкретным вопросам яв­ляется руководящим ориентиром для судей, рассматри­вающих и разрешающих конкретные дела, а также для всех практикующих юристов.

Преимуществом прецедентной системы является ее гибкость, возможность быстрого изменения при возникновении такой потребности, но с другой стороны прецедентная система очень громоздкая, сложная и запутанная.

Усилившееся в последние годы законотворчество как на уровне федерации, так и в отдельных штатах, привело к тому, что можно говорить о наличии смешанной системы прецедентного и статутного права в сфере гражданского и экономического права.

К первой группе относятся страны «общего» права, где в силу исторических причин судеб­ный прецедент является одним из основных источников международного частного права. Такая система действует в большинстве стран так называемой англо-американской системы права (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада). Поэтому в государствах этой системы, в которых международное частное право понимается как коллизионное, судебные прецеденты рассматриваются в качестве основного источника международного частного права. На основе обобщения судебных прецедентов в Великобритании и в США были составлены сборники прецедентов в области международного частного права.

Роль прецедента как источника права неодинакова в различных правовых системах, но даже в странах романо-германской системы, где традиционно ведущую роль играет нормативный акт, отношение к судебному прецеденту неоднозначно.На наш взгляд, достаточно условно можно выделить три группы стран в зависимости от роли прецедента в правовом регулировании.

Судебные прецеденты и судебная практика

Под судебным прецедентом (от лат. praecedens — предшествующий) понимается «решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается пра­вилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел».

Конкретизируя современное состояние прецедентного права Великобритании, можно отметить следующие моменты.

Принцип прецедента действует по вертикали, определяя обязан­ность судей следовать решениям соответствующих вышестоящих судов. Решения вышестоящих судов, к которым относятся Судебный комитет Палаты лордов, Апелляционный суд, Высокий Суд и Суд Короны, обязательны для нижестоящих судов, но не связывают вышестоящие.

Начиная с 70-х гг. XX столетия серьезную конкуренцию общему праву начинает составлять статутное право, особенно в сфере меж­дународной торговли, что во многом обусловлено вступлением Ве­ликобритании в 1972 г. в Европейское экономическое сообщество.

Вторым значительным представителем этой группы являются Соединенные Штаты Америки. В отличие от Великобритании пре­цедентное право США имеет ряд особенностей:

1) основные вопросы гражданско-правового регулирования под­лежат правотворческой компетенции отдельных штатов, которые к тому же имеют собственную судебную систему, не входящую в федеральную;

2) американские суды более свободно, чем английские, обращаются с прецедентами и не чувствуют себя столь же жестко связанными решениями вышестоящих судебных инстанций;

Ко второй группе относятся страны различных правовых семей, в которых судебный прецедент официально признан источником права, но его использование связано с определенными условиями. В тех случаях, когда законодатель открыто признает, что закон не может предусмотреть все, он, тем не менее, требует от судьи вы­нести решение, и судья не может уклониться от этой обязанности под предлогом молчания или неясности права (ст. 4 Французского гражданского кодекса), но при этом законодатель в следующей статье запрещает судьям выносить решение по делам в виде общего распоряжения. Более четко сформулирована ст. 1 Швейцарского гражданского кодекса, в которой содержится следующее указание: при отсутствии закона и обычая судья должен решать на основании такого правила, которое он установил бы, если бы был законодате­лем, следуя традиции и судебной практике. Признан прецедент и в других странах континентальной Европы (Германия, Италия, Лих­тенштейн, Монако, Люксембург, Финляндия, Швеция, Испания), а также в государствах Латинской Америки.

К третьей группе относятся государства, право которых не рас­сматривает судебный прецедент в качестве официального источника права. Сюда относятся многие страны романо-германской системы права, дальневосточной правовой семьи. К этой же группе принадле­жит и Россия. Однако в этих странах уже на протяжении длительного времени идет оживленная дискуссия относительно возможности придания судебному прецеденту статуса официального источника права. Пока идет этот спор, жизнь не стоит на месте и судебный пре­цедент, именуемый повсеместно «обзоры судебной (арбитражной) практики», занял место среди источников права.

Статья 56. ЗАКОН РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 20.08.2004) "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР" «Верховный Суд РСФСР:

изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;»

Одним из примеров этому служит Информационное письмо Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29, где дан обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по де­лам с участием иностранных лиц. Тем самым арбитражные суды были информированы о выработанных высшей су­дебной инстанцией рекомендациях.

Большое значение для деятельности судов имеет по­становление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного нра­ва и международных договоров Российской Федерации».

Немаловажное место играют постановления Конститу­ционного Суда РФ по делам о проверке конституционно­сти нормативных актов или их отдельных положений. Если они признаны неконституционными, то согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ они утрачивают силу.

В самом широком смысле правовой обычай в частноправовых отношениях является старейшей формой права, но значимость его в современных условиях весьма ограниченна. Юристы многих стран видят в нем устаревший источник права. Тем не менее в ряде сфер, особенно предпринимательской, коммерческой, торговом море­плавании, финансово-кредитных отношениях, а во многих странах Африки (особенно экваториальной), Азии — и в семейно-брачных, наследственных, обычай является регулятором правоотношений.

Следует разграничивать обычаи, существующие во внутреннем праве, и междуна­родных обычаи, т.е. используемых в сфере международного общения.

Анализ начнем с внутреннего права. Под обычаем понимается единообразное устойчивое правило, сложившееся в практике и имеющее обязательную юридическую силу, приобретаемую посред­ством санкционирования (разрешения) со стороны государства.

В современных условиях санкционированный обычай крайне ред­ко выступает в качестве источника права, особенно в праве развитых стран, где считается, что правовые обычаи противоречат целям уни­фицированного и кодифицированного законодательства.

Дата добавления: 2013-12-13