Попытки изменения ситуации

Таблица 2 Товарная структура внешней торговли развивающихся стран

(укрупненные позиции, %)

Показатель
	РС	мир	РС	мир	РС	мир	РС	мир	РС	мир
	Экспорт
Продовольствие, сырье, топливо	83,6	43,6	74,7	41,4	77,6	55,5	42,0	40,2	26,2	43,2

Готовые изделия и полуфабрикаты	15,9	6,7	24,9	7,1	21,5	11,2	56,9	18,3	71,3	26,9
	Импорт
Продовольствие, сырье, топливо	30,3	14,9	27,2	13,6	34,7	19,4	25,2	22,3	16,8	22,8
Готовые изделия и полуфабрикаты	64,9	29,1	68,8	20,8	62,8	28,0	72,5	23,5	80,2	26,9

Рассчитано по: Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистическо-энци-клопедический справочник.

Необходимо учитывать, что экспорт продукции обрабатываю­щей промышленности гораздо чувствительнее к колебаниям эконо­мического роста промышленно развитых стран, чем экспорт сырье­вых товаров. Так, по оценкам экспертов Мирового банка, увеличе­ние ВВП развитых стран на 1% приводит к росту экспорта разви­вающихся стран на 0,2%. Однако верно и обратное: при замедлении роста в промышленно развитых странах экспортные показатели развивающихся стран будут ухудшаться. Поэтому наблюдаемая в 2000-е годы рецессия развитых стран неизбежно скажется на стати­стике внешней торговли развивающихся стран.

Следует также отметить, что формальное улучшение показате­лей ВВП, внешней торговли не означает реального улучшения со­стояния экономики развивающихся стран. Во многих из них про­должаются обнищание населения, социальное расслоение общества, регресс в сфере государственного управления, отсутствует рост про­изводительности труда (за исключением нескольких анклавных производств) и т.п. Расположенные на территории развивающихся стран предприятия крупных ТНК решают свои внутренние задачи, не особо заботясь о проблемах «приютившей» их страны.

Еще в середине 1960-х годов развивающиеся страны сформиро­вали так называемую «группу 77» (по числу основателей группы целью которой было добиться, чтобы развитые государства ежегод­но отчисляли развивающимся 1% своего ВВП. Развитые страны официально не приняли такого требования, но этот уровень стал своего рода мерилом количественной оценки ресурсов, поступаю­щих в виде помощи.

В начале 1970-х появилась идея «нового международного эко­номического порядка» (НМЭП), предусматривавшая устранение любых проявлений неравноправия, диктата и дискриминации из системы мирохозяйственных связей. Идея окончательно оформи­лась в решениях IV Конференции движения неприсоединения (Ал­жир, 1973 г.). Концепция НМЭП впоследствии развивалась и уточ­нялась в ряде документов ЮНКТАД, ЮНИДО, движения непри­соединения. Главная цель программы НМЭП — создание нового механизма распределения доходов между развитыми и развиваю­щимися странами. Но существенных успехов в реализации наме­ченных мероприятий и улучшении положения РС на мировом рын­ке добиться не удалось.

Ломейские конвенции, закрепившие в договорно-правовой форме систему торгово-экономических отношений между ЕС и многими развивающимися странами, в свое время широко рекла­мировались как «новая модель взаимовыгодного сотрудничества». Но и она не в полной мере оправдала надежды развивающихся стран, поскольку фактически усиливала их зависимость от развитых европейских государств (стратегия ЕС предусматривала содействие развитию в этих странах прежде всего аграрного и горнодобываю­щего секторов экономики, а также некоторых «грязных» произ­водств). ЕС до сих пор занимает ведущее место в содействии разви­тию РС: в 1998 г. доля частных инвестиций из стран Евросоюза в общем объеме прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны составляла 56%, в 2000 г. — 69%.

В 2002 г. по инициативе ООН по г. Монтеррей (Мексика) про­шла Международная конференция по финансированию развития. В ее задачи входил поиск решений преодоления спада помощи разви­тию со стороны развитых государств. Прозвучавшие на монтеррей-ском форуме идеи и рекомендации, как в большей степени учиты­вающие интересы развивающихся стран и стран с переходной эко­номикой, даже получили название «монтеррейского консенсуса» в противовес так называемому «вашингтонскому консенсусу» (т.е. либеральной идеологии глобального свободного рынка). На­сколько идеи форума (например, учреждение 23 самыми богатыми странами специального фонда для поддержки наименее развитых стран, замена МВФ международным гуманитарным фондом, созда­ние совета экономической и социальной безопасности) окажутся востребованными, покажет время.

Без внешней подпитки экономика многих развивающихся стран может потерпеть крах, а значительная часть их населения окажется перед угрозой голодной смерти. По оценкам, для достижения ми­нимально пристойного качества жизни ежегодно необходим чистый приток ресурсов в размере около 100 млрд долл, тогда как сейчас он едва достигает 50 млрд долл. (официальная помощь Евросоюза в 2002 г. оценивалась примерно в 25 млрд долл., США выделяли 10 млрд долл.).

Озвученные на монтеррейском форуме обещания представите­лей ЕС и администрации США довести к 2006 г. объем помощи соответственно до 46 и 15 млрд долл. не вызвали большого энтузи­азма в развивающихся странах. С их точки зрения, средства нужны сейчас, а не в будущем, и в большем объеме. Правда, развитые страны обвиняют развивающиеся в растущем иждивенчестве и не­желании напряженно работать. Поэтому наблюдается смешение акцентов в идеологии предоставления помощи: если раньше выде­ление средств на развитие рассматривалось больше как моральный долг, то сейчас — как соглашение. Это означает, что развивающие­ся страны должны выполнить ряд условий, прежде чем помощь бу­дет предоставлена. Таким образом, ставится вопрос об эффективно­сти использования этой помощи, определении неких критериев, в соответствии с которыми будет приниматься решение о предостав­лении помощи (создать благоприятный климат для инвестиций, проводить здоровую бюджетную и монетарную политику, гаранти­ровать верховенство закона во всех областях жизни и т.д.). На меж­дународные организации возлагается задача управления экономиче­ской политикой стран — получателей помощи.

В начале XXI в. довольно отчетливо наблюдается усиление конфликтности в отношениях между развитыми и развивающимися странами. Это лишний раз продемонстрировала неудача саммита ВТО в мексиканском г. Канкун осенью 2003 г., на котором лидеры ряда развивающихся стран1 выступили с консолидированной позицией в отношении способов решения ряда острых вопросов миро­вого экономического развития (определение уровня аграрных суб­венций и экспортных субсидий; облегчение доступа на рынки; про­зрачность инвестиционных и конкурентных норм; торговля про­мышленными товарами и т.п.). Последующие саммиты ВТО также не принесли заметных результатов в деле сближения уровней эко­номического развития развитых и развивающихся стран.

Дата добавления: 2013-12-13