Эволюция российского государства

В XIV-XV веках начинается процесс объединения русских земель и княжеств вокруг Москвы становится ведущим процессом в истории страны.

Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Москвы

В XIV столетии в борьбу за объединение русских земель включаются Московское, Тверское и Нижегородско-Суздальское княжества Северо-Восточной Руси, а также Великое княжество Литовское. Хотя политика последнего в данном направлении расценивается по разному. Одни историки (В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин) рассматривают её как военную экспансию с целью подчинения русских земель, другие - как альтернативный вариант развития государственности у восточных славян (Х.Ловмяньский, С.В. Думин).

Что способствовало процессу объединения страны? На какой основе оно шло? Почему во главе объединения встала Москва?

С начала XIV в. усиливается приток населения в Северо-Восточную Русь, особенно на её окраины, в том числе Тверское и Московское княжества. Рост населения, а также ’’тишина’’ в Русской земле, отмечаемая летописями, в годы, когда великим князем Владимирским был Иван Данилович Калита (1328-1340 гг.), способствовали хозяйственному подъёму во второй половине XIV в.

С притоком населения распахиваются заброшенные и новые земли, возникают починки - новые сельские поселения, деревни и сёла. Подъём захватывает города и городское ремесло. Идёт рост городов. К концу XIV в. в княжествах Северо-Восточной Руси было не менее 50 городов, т.е. в два раза больше, чем накануне нашествия Батыя. Возобновляется строительство городских укреплений и храмов. В Москве при Иване Калите Кремль обнесён новыми дубовыми стенами. Возрождается каменное зодчество. В 1326 г. в Москве построен первый каменный Успенский собор, а затем, тоже в княжение Ивана Калиты, ещё 4 храма. В 1367 г. Московский Кремль опоясывают белокаменные стены. В 1372 г. началось строительство каменного Кремля в Нижнем Новгороде.

Активизируется металлообработка, литейное и ювелирное дело. Литьём колоколов славились Тверь, Москва, Нижний Новгород. Налаживается чеканка монет в Московском, Тверском, Нижегородском, Ростовском, Ярославском, а позднее и в ряде удельных княжеств. В конце XIV в. на Руси появляется огнестрельное оружие, постепенно налаживается производство пушек.

Между княжествами устанавливаются более активные торговые связи. В большей степени (в сравнении с внутренней) развивается внешняя торговля с Прибалтикой, Скандинавией, Центральной и Западной Европой, а также с итальянскими колониями в Крыму и Востоком.

Возрождение старых и освоение новых земель способствовало росту частновотчинного землевладения: княжеского домена и боярской вотчины. Расширяются условные земельные держания (за службу и на период службы), которые в конце XV в. стали именоваться поместьями.

С XIV века быстро растёт церковное землевладение, особенно вотчины кафедр московского митрополита и епископов. Со второй половины XIV в. в Северо- Восточной Руси активно возникают монастыри нового типа - общежитийные. Общежитийные монастыри приходят на смену частным - ктиторским. Инициатором и проводником ’’монастырской реформы’’ был Сергий Радонежский, основатель Троице-Сергиева монастыря. Активными покровителями новых монастырей были Дмитрий Донской и его преемники, поскольку они являлись идеологическими и политическими проводниками объединительной политики московских князей. Во второй половине XIV в. было основано 35 монастырей, в их числе в Вологодском крае - Спасо-Прилуцкий (1371 г.), Успенский, Кирилло- Белозерский (1397 г.), Рождественский Ферапонтов (1398 г.) и другие.

Светское и церковное землевладение разрушало границы удельных княжеств, способствовало укреплению связей между ними. В то же время рост вотчин удельного боярства укреплял последнее, усиливал его сепаратистские стремления.

Определённое значение в выдвижении Москвы как центра объединения страны сыграли природно-географические факторы. Как Москва, так и её соперники - Тверь и Нижний Новгород, находились на Волжском торговом пути и являлись крупными центрами транзитной торговли. Тверь связывала Северо - Восточную Русь с Великим Новгородом, а через него - со странами Балтики. Москва - Северо-Восточную Русь с Западной и Юго-Западной Русью и Крымом. Нижний Новгород - один из крупнейших городов Восточной Руси - с Средним и Нижним Поволжьем и Востоком.

В Тверском княжестве господствовали тяжёлые глинистые почвы. Наиболее пригодные для земледелия территории шли узкой полосой по берегам Волги. Здесь концентрировалось основное население. Далее шли неосвоенные земли, часто с непроходимыми лесами и болотами.

Территория Московского княжества была более компактной, целостной, более удобной для земледелия. Здесь распространялись более тяжёлые средне-суглинистые почвы и супеси, переходящие на юге и юго-востоке в чернозёмные Тарусского и Мещовского ополий. С расширением границ княжества Москва приобрела частично и территории других чернозёмных ополий: Коломенского, Ростовского, Юрьевского, Владимировского, Стародубского. Это способствовало более активному притоку населения, росту производственных сил, углублению феодальных отношений, в конечном итоге - усилению московских князей.

До конца XIV века, смерти Дмитрия Донского (1389 г.), из Московского княжества выделился лишь один Боровско-Серпуховский удел, который получил младший сын Ивана Калиты Андрей и которым владели его потомки.

Тверское же княжество в середине XIV века дробилось на четыре части, между которыми шла ожесточённая борьба за стол великого князя Тверского с опорой одной группировки на Литву, другой - на Москву.

Нижегородское княжество, выделенное ханом Узбеком из Владимирского и объединённое с Суздальским (1341 г.), после смерти своего первого князя Константина Васильевича (1355 г.) распалось на четыре удела, доставшиеся его сыновьям.

Важным было и то, что с 1326-1328 гг. Москва стала центром русской православной церкви. В 1300 г., после очередного погрома ордынцами Киева, митрополит киевский Максим переселился во Владимир на Клязьме, а в 1326 г. в Москве скончался и был похоронен митрополит Пётр. Последний факт стал для последующих митрополитов основанием обосноваться в Москве. Иван Калита, понимая важность союза с церковью- политической силой общерусского масштаба, сделал всё, чтобы перенести и закрепить за Москвой митрополичий стол. Под давлением князя на Владимирском соборе митрополит Пётр был причислен к лику святых, а в 1339 г. канонизация его утверждена Константинопольским патриархом. В результате отмеченного ранее строительства (1327,1329-1333 гг.) Москва превзошла Тверь по количеству каменных храмов и укрепила право на роль религиозного центра Руси. В целом церковь играла весьма важную положительную роль в процессе объединения страны. Но нет оснований считать, что она неизменно и безоговорочно поддерживала политику московских князей, превозносить роль отдельных церковных деятелей (в частности, митрополитов Петра и Алексия, а также Сергия Радонежского) в процессе создания русского государства.

Среди московских князей XIV-XV вв. были решительны, деятельные и дальновидные политики: Иван Данилович Калита (1328 – 1340 гг.), его сын Семеон Иванович Гордый (1340 – 1353 гг.), Дмитрий Иванович Донской (1359 – 1389 гг.), его сын Василий I (1389 – 1425 гг.), Иван III (1462 – 1505 гг.).

Вместе с тем, конечно, не было никакой предопределённости в победе Москвы. Ей пришлось вести упорную борьбу за гегемонию в процессе объединения русских земель с Тверским и Нижегородским княжеством, а также с княжеством Литовским.

Таким образом, экономические предпосылки объединения Руси к XIV столетию ещё не сложились. Хозяйственный подъём второй половины XIV и более активный - второй половины XV вв. шли рука об руку и во многом обусловливались политическим развитием страны. На Руси активно шёл процесс феодализации, и объединение страны базировалось на феодальной основе. Главной силой объединения были феодалы, в первую очередь московское боярство и пополнявшие его ряды феодалы иных русских княжеств и других государств (Литвы, Золотой Орды, Византии), переходившие на службу к московским князьям. Из них формировались органы управления - Боярская дума, наместники, тысяцкие и т.д. Постепенно, особенно активно со второй половины XV в., расширяется круг мелких служащих феодалов - дворян (помещиков). Из феодалов формировалась княжеская дружина и сменивший её позднее княжеский двор.

Важной силой объединения были города, их ремесленное и торговое население. Русский город оставался феодальным. В них располагались княжеские столы с их административно- военным и хозяйственным аппаратом, многочисленное боярство с зависимой челядью и ремесленниками. Однако число городов умножается, многие из них обрастают значительными посадами, где жил торговый и ремесленный люд. В 70-е годы XIII в., как отмечает В.А. Кучкин, 11 из 14 княжеств Северо-Восточной Руси имели 1-2 города. К концу XIV в. в Тверском княжестве было 16 городов. Московские князья основали к этому времени 11 новых городов, всего же под властью Москвы находилось 45 городов. В Великом Новгороде и в Москве сложились замкнутые корпорации торговых людей. В последней - ’’cурожан’’ и ’’cуконников’’. Среди ’’гостей’’, наиболее богатых купцов, ведших внешнюю торговлю, имелись обладатели огромных состояний. Нижегородский гость Тарас Новосильцев 2 раза выкупал своего великого князя и однажды его жену из татарского плена, за что был пожалован боярством и стал казначеем князя. Известные Строгановы с конца XV в. осыпались правителями России пожалованиями и привилегиями за то, что их предок выкупил из плена Василия Тёмного. При полном господстве феодальных отношений на Руси многие представители торговой верхушки обзаводились вотчинами, превращались в феодалов, сливались с боярством.

Вместе с тем феодальный характер городов способствовал тому, что города - центры удельных княжеств становились оплотами борьбы против объединительной политики Москвы.

Союзником великокняжеской власти в процессе объединения, как отмечалось, была русская православная церковь.

Важнейшим стимулятором и ускорителем процесса объединения на Руси являлась внешняя опасность, грозившая стране со стороны немецких рыцарей и шведских феодалов на Северо-Западе, княжества Литовского и Польши на Западе и Золотой Орды на Юго-Востоке. Процесс объединения на Руси шёл рука об руку с борьбой за независимость страны, за свержение монголо-татарского ига.

Идёт идеологическое оформление идеи борьбы за независимость и идеи объединения страны. Уже в середине XIII в. в воинских повестях, сказаниях, слове, житиях звучит тема защиты Русской земли от монголо-татарских поработителей. Среди них ’’Слово о погибели Русской земли’’, ’’Повесть о разорении Рязани Батыем’’, проповеди Серапиона Владимирского, ’’Житие Александра Невского’’. Победа на Куликовом поле породила цикл сказаний о Мамаевом побоище, где патриотические идеи ещё более усилились. Центральное место среди них занимает ’’Задонщина’’, автором которой считают Софония-Рязанца. Идеи единства Руси и национального освобождения содержат и летописи, ведение которых возродилось в Северо-Восточной Руси в конце XIII - начале XIV вв. Нашли они широкое отражение также в живописи и зодчестве.

Аналогичным путём: на феодальной основе, в борьбе с внешней опасностью - шёл процесс объединения страны в Австро-Венгрии, Испании и ряде других государств Европы.

Основные этапы объединения

Процесс объединения на Руси прошел в три основных этапа.

· На первом этапе (начало-середина XIV в.) происходит усиление Тверского и Московского княжеств. Между ними идёт острая борьба за титул великого князя Владимирского, считавшегося старшим в Северо-Восточной Руси и обладавшего территорией самого этого княжества.

Основатель династии московских князей Даниил, младший сын Александра Невского, отвоёвывает у рязанских князей Коломну (1301 г.), а у смоленских - Можайск (1303 г.). Московское княжество значительно расширилось (выросло почти вдвое). В 1302 году Даниил Александрович получает по завещанию бездетного Ивана Дмитриевича Переяславское княжество. За обладание этим княжеством и ярлыком великого князя Владимирского (Переяславское княжество присоединяется к Владимирскому) начинается борьба Михаила Ярославича Тверского и Юрия Даниловича Московского, женатого на сестре хана Узбека. Юрий идёт на Тверь, но терпит поражение. Жена его попадает в плен и умирает в Твери. Вследствие этого Михаил Тверской был казнён в Орде (1318 г.), а ярлык на великое княжение переходит к Юрию Даниловичу, но и он в 1325 г. погибает в Орде.

Москва - центр Русской Церкви. В начале XIV века митрополиты переместили свою резиденцию во Владимир, а с 1326 года - в Москву. Выдающимся церковным и политическим деятелем той эпохи стал митрополит Московский Алексий (1354-1378 гг.), в силу исторических обстоятельств ставший на длительное время первым государственным человеком - главой Боярской думы и регентом малолетнего князя Дмитрия (будущего Донского). Он много содействовал объединению земель вокруг Москвы: предавал церковному отлучению русских князей, виновных в непокорности великому князю Московскому и нарушавших мир, благословлял воспитанников и постриженников московских обителей на основание монастырей в различных княжествах, своим высоким духовным авторитетом укреплял положение московского князя. Митрополит Алексий духовно подготовил Великого князя Дмитрия к началу противоборства с Ордой. Через два года после его кончины русское войско под руководством князя одержало историческую победу на Куликовом поле.

В 1327 г. в Твери вспыхивает восстание против ордынского баскака Чолхана. Московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.) присоединяется к карательным отрядам ордынцев, вместе с ними громит Тверь, а затем получает ярлык на великое княжение (1328 г.). С этого времени великокняжеский ярлык уже не выходил из рук московских князей. Иван Калита получает право сбора дани со всех русских земель и доставки её в Орду, что значительно укрепляло материальное положение (отсюда его прозвище ’’Калита’’ - кошель) и власть над другими князьями.

Калита значительно расширил территорию своего княжества, получил в Орде право на временное обладание княжествами Галичским, Угличским и Белозерским.

С Золотой Ордой Калита стремился сохранять мирные отношения, регулярно выплачивал дань, одаривал ханский двор богатыми подарками. Ордынские отряды почти не появлялись на Руси в период княжения Калиты. Летописи в связи с этим говорят о ’’тишине’’ на Русской земле. Но тишина часто нарушалась стонами и плачем русских людей, когда Калита со всей жестокостью выколачивал из них ханские дани, запросы и подарки. Он не стремился к борьбе за национальное освобождение, но не упускал случая, который бы помог ему уничтожить соперника. В результате происков Калиты издевательски казнён в Орде Александр Михайлович Тверской с сыном Фёдором.

· Второй этап процесса объединения русских земель охватывает целое столетие: со второй половины XIV - до середины XV вв.

В 1359 г. умер московский князь Иван Иванович Красный. Его сыну Дмитрию исполнилось всего 9 лет. Малолетством московского князя решил воспользоваться нижегородский князь Дмитрий Константинович. Получив ярлык на великое княжение (1360 г.), он занимает Переяславль и Владимир, но московские полки изгоняют его. После вторичной неудачной попытки сесть на Владимирский стол Дмитрий Константинович заключает договор с Москвой, в котором признаёт старейшинство московского князя, становится его союзником. С этой победой к Москве были присоединены также Галичское княжество и половина Ростовского. Большую роль сыграл в этой борьбе возглавлявший московское правительство митрополит Алексий.

В этой напряжённой обстановке Москва усиливает обороноспособность: Кремль столицы становится каменным, на подступах к ней вырастают каменные Сретенский, Рождественский и Петровский монастыри, укрепляются Коломна, Переяславль, Серпухов.

Основная борьба как и в начале столетия развернулась с Тверью. В союзе с Литвой Михаил Александрович Тверской трижды пытается взять Москву (1368, 1371, 1372 гг.). В 1375 г. Михаил вторично получает ярлык на великое княжение, но и на этот раз не смог его реализовать. Дмитрий московский со всеми подвластными ему русскими князьями (в походе участвовали войска 17 княжеств) месяц осаждает Тверь и 1 сентября 1375 г. заключает с Михаилом мир ’’на всей своей воли’’. Самостоятельность Тверского княжества была сломлена. Тверские князья обязались не искать впредь великого княжения и быть союзниками Москвы, ’’биться заодно’’.

С 1370-х годов Дмитрий московский ведёт активную оборонительную и наступательную политику по отношению к Орде. Московские полки отражают набеги ордынцев на Нижний Новгород и Рязань. В 1378 г. в Рязанской земле, на р. Воже, ордынцы потерпели серьёзное поражение.

А 8 сентября 1380 г. объединённые русские силы разгромили орду Мамая на Куликовом поле. В битве участвовала большая часть русских княжеств. Не было лишь рязанцев и полков Михаила Тверского. Одним из первых пришли в Москву по призыву князя Дмитрия белозерские полки. Летописи отмечают их многочисленность и хорошее вооружение. На Куликовом поле они в составе передового полка первыми приняли самый тяжёлый удар ордынцев. По некоторым данным в битве погибло 12-15 белозерских князей, в том числе и великий белозерский князь Фёдор Романович с сыном Иваном. В составе ростовских полков сражались устюжане. Видимо, были вологжане (из Заозерья Кубенского) и в составе ярославских полков. Численность войск, участвовавших в битве, источники и историки определяют по-разному. Татарских: первые от 400 до 900 тысяч, вторые от 100 до 300 тысяч (В.В. Каргалов, А.А. Строков). Руских войск летописи и сказания определяют от 150 до 400 тысяч. М.Н. Тихомиров и Б.А. Рыбаков дают цифру 150 тысяч. Без сомнения, эти цифры фантастичны. По данным ’’отца русской истории’’ В.Н. Татищева, русское войско на Куликовом поле насчитывало 40 тысяч человек. Видимо, это близко к реальности. Куликовская битва имела огромное значение для патриотического подъёма русского народа, получила широкий международный резонанс.

Огромную роль в духовной жизни Руси имела деятельность Сергия Радонежского (умер в 1392 году), игумена Троицкого монастыря близ Радонежа. В церковную жизнь он сумел вдохнуть новые силы, открыть людям той эпохи непознанные ещё глубины Православия. Так, он стал утверждать почитание Троицы как Начала и Источника жизни, как символа соборности и братского единения. Через учение Сергия о Троице православный народ призывался увидеть в Православии единственную духовную силу, собирающую всех воедино, к одному Пастырю (Богу), не уничтожающую при этом национальных и языковых различий. Школа Сергия была тесно связана с расцветом книжности, зодчества, иконописи. В похвалу Сергию инок Андрей Рублёв (ум. в 1430 году) написал знаменитую икону Животворящей Троицы, ставшей величайшим достижением средневековой русской духовной культуры. Учением о Троице Сергий ответил и на важнейший вопрос той эпохи - о единении русских земель. Он благославил князя Дмитрия, отправлявшегося на Куликово поле, придав ему для духовной поддержки двух схимников - Александра (Пересвета) и Андрея (Ослябю).

Важно и то, что Сергий дал толчок волне монастырского учредительства конца XIV - начала XV веков. Почти четверть образованных тогда монастырей была основана его учениками. Все они учреждались на основах общежительства: общее имущество и трапеза, послушание воле игумена, общее благо, смирение и братская любовь. Его учениками были и Кирилл Белозерский, Дмитрий Прилуцкий, Павел Обнорский, учредившие монастыри на Вологодчине.

Но в связи с набегом хана Тохтамыша и сожжением им Москвы в 1382 г. Русь не смогла реализовать результаты Куликовской победы и ордынское иго над Русью довлело ещё целое столетие.

Вместе с тем Дмитрий Донской надеется на скорое падение ордынского ига. В своей духовной грамоте (завещании) он пишет: ’’А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду, и который сын мой возьмёт дань на своём уделе, то тому и есть’’ (1389 г.). Без санкции Орды он передаёт своему сыну Василию I как ’’отчину’’ Владимирское княжество, тем самым объединив его с княжеством Московским.

Активное объединение русских земель продолжается в первой четверти XV в. при Василии I, было прервано длительной и ожесточённой феодальной войной (1425-1451 гг.). Она развернулась между князьями московского дома Юрием Дмитриевичем Галичским и Василием II (Тёмным) за московский стол. Юрий, будучи вторым сыном Дмитрия Донского, считал, что после смерти брата (Василия I) московский престол должен перейти к нему, а не к сыну Василия. После смерти Юрия войну продолжали его сыновья: Василий Косой, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. В ходе этой борьбы один из противников стал ’’Косым’’, а другой ’’Тёмным’’ (у того и другого были выколоты глаза). Несмотря на неоднократную утрату престола Василий II Тёмный всё же вышел победителем. В литературе эта война традиционно рассматривалась как попытка галичских князей восстановить удельные порядки. А.А. Зимин справедливо характеризовал её как борьбу за княжеский престол внутри московского дома. Но считать галичских князей представителями более прогрессивного, демократического развития страны нет оснований.

Таким образом, на втором этапе объединения начался качественно новый процесс - собирания земель под власть Москвы приобрело характер государственного объединения. Москва стала неоспоримым центром объединения, устранив своих главных конкурентов - Нижегородско-Суздальское и Тверское княжество. Пресекла попытки подчинения Северо-Восточной Руси Литвой, подняла знамя освободительной борьбы против ордынского ига.

На этом этапе к Москве окончательно присоединены ’’купли’’ Ивана Калиты: княжества Галичское, Угличское и Белозёрское. Последнее Дмитрий Донской завещал своему сыну Андрею. При Дмитрии Донском к Москве отошли также Дмитров, Стародуб, Кострома и ряд мелких княжеств в верховьях Оки. Стало, как отмечалось, ’’отчиной’’ московских князей Владимирское княжество. В 1392 г. дипломатическим путём (с санкции Орды) к Москве присоединены Нижний Новгород, Городец, Мещера, Таруса. С завершением феодальной войны было ликвидировано Заозерское княжество как союзное Шемяке. По тому же поводу позднее ликвидированы и уделы князей московского дома: Можайский и Серпухо-Боровский. Этоуже новое направление в политике объединения московских князей.

· На третьем завершающем этапе образования единого Русского государства (вторая половина XV - начало XVI вв.) в его состав были включены наиболее крупные русские земли и княжества.

В 1460-е годы в Ярославле появляется московский наместник - князь И.В. Стрига Оболенский, но окончательно в число московских владений княжество включается мирным путём в 1471 г. по смерти местного князя Александра Фёдоровича.

В 1474 г. Ростовское княжество полностью вошло в состав формирующегося государства.

Особенно упорной и важной для Москвы была борьба с Новгородской боярской республикой. Московских князей привлекал не только Новгород, но и его северные владения: волости-земли Вологда, Заволочье (территория по Северной Двине с притоками), Пермь, Печёра, Югра. За эти земли тверские и московские князья начали борьбу с Новгородом ещё в конце XIII в.

С начала XIV в. на Печоре уже сидели наместники московский князей. При Дмитрии Донском ими были Матвей и его племянник Андрей Фрязины. В конце XIV в. власть Москвы, как отмечалось, распространилась на Пермские земли, в Устюге появились наместники московских князей.

В духовной Дмитрия Донского отмечены московские владения под Вологдой. С начала XV в., видимо, она находилась под двойным управлением: Новгорода и Москвы. В 1446 г. Дмитрий Шемяка, став великим князем, даёт Вологду в удел Василию Тёмному. Отсюда Василий II едет в Кириллов монастырь, где с него снимают клятву, данную им Шемяке. В Вологду стекаются сторонники Василия, поднимают его на борьбу, в результате которой он возвращает великое княжение. В 1462 г. по завещанию Василий II передаёт Вологду своему младшему сыну Андрею Меньшому, ставшему именоваться Вологодским. По смерти последнего в 1481 г. Вологда переходит к Ивану III и становится уездом Русского государства.

По Яжелбицкому миру 1456 г., заключённому между Москвой и Новгородом, независимость последнего была ограничена. В 1460-е годы отношения вновь обострились. И в 1471 г. Иван III совершает почти со всеми русскими силами поход на Новгород. Новгородцы потерпели поражение на р. Шелони (под Новгородом) и на р. Шиленге (в Заволочье). Новый поход на Новгород в конце 1477 г. положил конец самостоятельности боярской республики (1478 г.). С подчинением Новгорода Великого к Москве перешли и все северные его владения.

В результате военных походов в 1485 г. была присоединена Тверь, а в 1489 г. Вятка. В 1510 г. прекратила своё существование Псковская феодальная республика, а в 1521 г. - Рязанское княжество.

Период автокефалии (1448 - 1589 гг.)

В середине XV века Константинопольская и другие православные Церкви, желая найти поддержку в борьбе с турецкими завоевателями, заключили унию (союз) с Римско-католической церковью. Русская Церковь отвергла эту унию и в 1448 году Собор русских епископов независимо от Константинополя избрал Митрополита Московского и всея Руси. С этого времени началась автокефалия, т. е. самостоятельное существование, самовозглавление Русской Православной Церкви. После падения Византийской империи в 1453 году она, будучи к тому времени самой большой и значительной Православной Церковью, стала оплотом вселенского (всемирного) православия.

Став независимой, Русская Православная Церковь более, чем когда-либо, должна была опираться на собственные силы, свой духовный опыт и богословское наследие.

В XV- XVI веках продолжалось активное монастырское учредительство: было основано около 600 монастырей и пустынь, к концу XVI века их общее количество достигало 770. Часть из них располагалась на землях окраинных или малонаселённых, тем самым способствуя привлечению туда новых людей, а значит - и дальнейшему хозяйственному освоению российской территории. Многие монастыри окраин выполняли важные политические и дипломатические поручения Московских князей, фактически являлись военными форпостами на дальних и малозащищённых рубежах. Часть монастырей заимела путём покупок, захвата, княжеских и боярских пожертвований, а также благодаря вкладам состоятельных богомольцев, немалые владения - земли, крестьян, промысловые угодья, произведения церковного искусства и т. д. Накопление корпоративной собственности монастырей вызвало оживлённые споры в обществе, в центре которых оказался вопрос о стяжательстве (накопительстве).

Ряд духовных авторитетов православного монашества, таких, как Нил Сорский, возглавлявший в конце XV века пустынь близь Кирилло-Белозерского монастыря, проповедовали нестяжательство, полагая, что сила Церкви прежде всего в духовности. Собственность же, по мнению нестяжателей, погружает монахов в мирские заботы, они уходят от идеалов святости. С таким мнением не соглашалось большинство монастырских наставников. Так, игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий - известный богослов своего времени - указал на огромное значение монастырского имущества для укрепления места Церкви в общественно- духовной жизни.

В православном богословии не принято преувеличивать глубину и остроту различий нестяжателей и иосифлян. Оба лидера были согласны в том, что в основе иноческой (монашенской) традиции лежит Вера, воплощённая в добрых делах (а для этого нужно иметь хозяйственную независимость и твердые доходы монастырей), осуществлённых через молитву (а для этого нужно духовное перерождение каждого инока). Монастыри всё увереннее заявляли о себе в общественной, культурной и духовной жизни страны.

В 1480 г. после боевого стояния на р. Угре, когда орды хана Ахмата не смогли прорваться к Москве, было сброшено ордынское иго. Русь получила независимость и стала именоваться Россией. Образовалась огромная, самая крупная держава в Европе.

Свержение монголо-татарского ига дало России возможность начать активную борьбу с Литвой за западно-русские земли. В ходе трех русско-литовских войн в конце XV - начале XVI вв. к России отошли Вяземское княжество, Чернигово-Северские земли и в 1514 г. Смоленское княжество. Территория России выросла еще более. Если в 1462 г. Иван III получил в наследство территорию 430 000 км², то Василий III оставил Ивану IV (1533 г.) страну площадью в 2 800 000 км².

Россия стала единым государством, что способствовало ее дальнейшему развитию и подъему. Вместе с тем именно в это время закладывались основы самодержавного деспотизма и будущего холопско-крепостного бесправия. Последнее явилось главным тормозом прогресса в социально-экономическом и культурном развитии страны.

В конце XV - начале XVI вв. из множества земель и княжеств возникло новое государство Московская Русь, Россия.Появление мощного государства вместо слабой, раздробленной, зависевшей от татар Руси, изменило геополитическую ситуацию в мире. По словам К.Маркса “изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва ли даже подозревавшая о существовании Московии, зажатой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на восточных своих окраинах”. Отметим, что в XV веке термин “самодержавие”, “самодержавство” обозначал не только власть великого князя, но и подчеркивал суверенность освободившегося от татар государства.

Исторические корни и особенности российского самодержавия

Яркой особенностью Московской Руси было самодержавие, которое прошло длительный период формирования, но уже в XVI в. Русь поражала иностранцев всевластием монарха и холопством его подданных. С.Герберштейн (посол империи Габсбургов, бывавший в Руси в 1517 и 1526 гг.) писал о Василии III: “Властью, которую он имеет над своими поданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира... Всех одинаково гнетет он жестоким рабством... Все они называют себя холопами, то есть рабами государя...”.

Проблемы отношения общества и государства, абсолютизм, причины формирования и этапы его развития издавна стали предметом исследований в отечественной (К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, В.И. Сергеевич, С.М.Соловьев, Б.Н. Чичерин, Д.Н.Альшиц, Е.В.Анисимов, В.Б.Кобрин, А.Н.Медушевский, Н.И.Павленко, Р.Г.Скрынников, Л.В.Черепнин) и зарубежной историографии.

Все исследователи подчеркивают своеобразие российского политического строя, главным образом выражавшееся в самодержавном, абсолютистком характере государства. Для государственно-политического строя абсолютизма характерны:

· глава государства с формально-юридической точки зрения воплощает законодательную и исполнительную власть, которая осуществляется с помощью зависимых от него чиновников;

· наличие постоянной армии, развитого бюрократического и полицейского аппарата, всеобъемлющей системы государственного обложения, единого для всего государства законодательства;

· единая общегосударственная экономическая политика, выражающаяся в различных формах экономического протекционизма и регламентации деятельности промышленников.

Русское самодержавие и европейский абсолютизм имели сходные черты наличие элементов сословного представительства, хотя достаточно слабых в России; влияние христианской религии; более сильное, чем на Востоке, влияние буржуазных отношений; европейская ориентированность русского государства. При идентичности самих понятий “абсолютизм” и “самодержавие”, они все же существенно отличались по формированию, времени существования, социальным функциям. В Западной Европе абсолютизм утверждается на последнем, наиболее централизованном этапе развития феодального государства, в условиях зарождения буржуазных отношений. В России самодержавие формируется еще до появления буржуазных отношений, в условиях утверждения феодально-крепостнического строя, что привело к большей самостоятельности и силе государства.

Наособенности русского исторического процесса, формирование самодержавия оказывали влияние самые разнообразные факторы, в том числе и внешнеполитические.

Среди последних особо выделяется историческое влияние Византийской империи, которое проявлялось со времен Древней Руси: и экономическое, и политическое, и культурное. Политическая система Византии отличалась сосредоточением в руках императора и высшей светской, и высшей духовной власти, мощным симбиозом церкви и государства. В 1453 г. Византия была уничтожена турками-османами и больше никогда не возродилась; в это же историческое время завершается территориальное формирование суверенного русского государства, ставшего крупнейшим в Европе.

Иван III (1462 -1505 гг.) первым принимает титул “государя всея Руси”, после падения Константинополя и женитьбы на Софье Палеолог переносит в Россию герб Византии двуглавого орла, первым вводит обычай целовать руки государю и именовать всех подданных “холопами”.

В Византии существовал принцип: “что угодно императору, то и имеет силу закона”; и Иван III провозглашает: "а жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же". В 1547 г. его внук Иван IV венчался на царство, приняв официальный титул римских и византийских императоров (кесарь царь), тем самым подчеркнув свое равенство с Византией и превосходство над европейскими королями. Позже Иван IV доказывал исконность самодержавия на Руси, происхождение русских царей от римских кесарей.

В западноевропейских странах функции своего рода социального контроля над монархом осуществляла в значительной степени католическая церковь. Она составляла существенную оппозицию светской власти, временами даже подчиняя ее своим интересам. В России же ситуация была совершенно иная. Православная церковь, воспринявшая в этом отношении византийские традиции, рассматривала самодержавие как проявление божественного начала, а самого кесаря как “помазанника божьего”, посредника между царством небесным и царством земным, высшего судию.

Падение Орды и крушение Византии, создание своего независимого государства положили начало новым представлениям русских о роли страны, выразившимся в новых политических доктринах. Именно в церковных кругах в конце XV начале XVI вв. была сформирована (окончательно - в письмах инока псковского Елеазарова монастыря Филофея к Василию III) доктрина “Москва - третий Рим”. Эта геополитическая концепция обосновывала претензии Москвы на преемственность всемирно-исторической роли Византии как великой державы, центра мирового православия, а также власти ее кесарей. Русская церковь никогда не выступала в качестве серьезного конкурента светской власти. Уже в период объединения и, особенно, в XVI XVII вв. намечается тенденция к ограничению влияния духовенства в вопросах управления, церковного и монастырского землевладения. Церковная реформа Петра Великого, ликвидировавшая патриаршество и учредившая в 1721 г. Синод окончательно подчинила духовенство государственному контролю.

Существенную роль в образовании русской системы власти сыграл и фактор монголо-татарского влияния. Так Н.И.Костомаров считал, что "единодержавие зародилось во время татарского завоевания как неизбежное последствие покорения страны и обращения в собственность завоевателя" "оно перешло от ханов к московским великим князьям". Монголо-татары искореняли вечевые, демократические традиции древнерусского государства; в условиях постоянной военной опасности возвышалась роль княжеской власти. Превращение русского великого князя в вассала татарского хана, система выдачи ярлыков на великое княжение (воспитание "генерации покорных князей" по словам В.Б.Кобрина) способствовали распространению на Северо-Востоке татарской системы власти восточной деспотии. Одна из ее ярчайших черт абсолютная, ничем и никем не контролируемая власть монарха, превращение всех подданных в рабов.

Не меньшее значение имело формирование сильной центральной власти в ходе форсированной централизации русских земель, которая объяснялась и внешними факторами (главный необходимость противостояния Орде), и целым комплексом причин социально-экономического развития. Уже в этот период прослеживается одна из ярких особенностей российской истории ­ опережающее развитие политического фактора. Объединение "сверху", проводившееся с постоянным использованием военной силы, уничтожение городских вольностей и демократических традиций древнерусского периода также усиливала центральную, в будущем самодержавную власть.

В России большую специфику по сравнению со странами Западной Европыимел механизм функционирования сословного строя. На Западе отсутствие свободных пространств, высокая плотность населения сильно обостряли социальные противоречия, что приводило к большей консолидации сословий и ускоряло законодательное закрепление сословных и личных прав. В России же социальная напряженность до известной степени снижалась за счет колонизации новых территорий, оттока населения на окраины, где традиционно группировались оппозиционные элементы. Это длительное время смягчало формы социального протеста и замедлило консолидацию сословий. Необходимость скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях постоянной борьбы с внешней опасностью, ускоренной централизации, хозяйственной разобщенности регионов, низкого уровня развития товарно-денежных связей, рассредоточенности населения способствовала законодательному закреплению распределения обязанностей сословий по отношению к друг другу и, особенно, к государству. Государство активно вмешивалось в формирование и законодательное регулирование деятельности сословий; создается особая служилая система, при которой каждое сословие имело право на существование лишь постольку, поскольку несло определенный круг государственных и общественных повинностей (“тягло”, “служба”).

Сердцевиной системы стало условное поместное землевладение (складывается к концу XV в.): предоставление земли и крестьян служилым людям­­­­­­­­­­ помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Это позволяло государству всегда располагать значительными военными и административными силами без значительных затрат на их содержание. Не имея еще развитого бюрократического аппарата, правительство опиралось на помещиков при составлении учетно-фискальных документов, сборах налогов, мобилизации в армию (каждый помещик — "конно, людно и оружно"), в полицейских целях. Таким образом в отличие от западноевропейских государств, в России утверждается не система вассалитета, а система государственного подданства, при которой в службе отсутствует договорная основа, всякий вассал подчинен верховному сюзерену напрямую и находится в прямой и безусловной зависимости от господина и его милостей. Уже к концу XV в. обязательной этикетной нормой становится именование великого князя “государем”, а всех остальных “холопами” независимо от знатности и богатства (этимология слов: "государь" хозяин рабов, "холоп" раб). При такой системе отношений даже высшие сословия России не сумели сохранить в полной мере политические права и привилегии, противостоять произволу монарха. Говоря словами А.А.Зимина, "холопье происхождение, собачья преданность самодержавию значительной части служилого люда сыграли большую роль в том, что власть московского государя, опиравшегося на них, приобрела явные черты деспотизма".

Одновременно с утверждением поместной системы идет процесс закрепощения крестьян. Отправной точкой его юридического оформления было ограничение права крестьянского перехода неделей до и после Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Ивана III. Затем отмена права крестьянского перехода и введение "урочных" лет Борисом Годуновым в 1598 г., и, наконец, введение бессрочного сыска беглых в Уложении 1649 г. Алексея Михайловича. Закрепощение крестьян особенно тесно связало служилое сословие с самодержавием, которое обеспечивало и организацию в государственных масштабах сыска беглых, борьбу с крестьянскими восстаниями.

Крепостничество, особенно полное исчезновение "черных" волостей в центре, значительно сузили свободную часть населения, которая могла быть представлена в местных и центральных учреждениях. Отметим, что в Западной Европе различные формы личной и экономической зависимости крестьян примерно к этому же времени были уничтожены. В Восточной и Центральной Европе крепостничество в XV XVI вв. утверждается повсеместно, законсервировав феодализм. Социальное происхождение самодержавия неразрывно связано с крепостничеством; там, где буржуазные элементы были слабее, абсолютизм приобретал более полное и длительное развитие.

Вся логика развития служилого государства и поместной системы вела к постепенному закреплению за каждым сословием определенных функций, а также связанных с ними обязанностей и прав. Завершенное правовое оформление эта система получила в Уложении 1649 г., важнейшем законодательном кодексе допетровской Руси: крестьяне прикреплялись к земле, посадские люди к городским повинностям, служилые люди к несению военной и других государственных служб. По сути дела, все общество было закабалено сверху донизу, что и было важнейшей наряду с другими названными факторами основой формирования в России самодержавия.

В исторической литературе традиционно выделяют два этапа формирования и становления русского самодержавия:

· XVI - XVII вв. в политическом строе Московской Руси еще сохраняются сословно-представительные органы, традиции земского самоуправления, права и привилегии сословий;

· XVIII - XX вв. утверждение самодержавия в России (ключевым событием является провозглашение России империей, а царя “отцом народа и императором всероссийским” в 1721 г.), завершение формирования его идеологических, юридических, политических, бюрократических основ, которые не изменялись кардинально вплоть до 1917 года.

С XV века повсеместно формируется сеть сельских приходов, вся Русь была охвачена храмостроительством. Приходские храмы воздвигались на средства самих крестьян, по их желанию, они же играла большую роль и в организации приходской жизни: ведали казной и имуществом, избирали церковного старосту, приобретали недвижимость, избирали кандидатов в священники и т. д. Устроение тысяч приходов было важным духовным событием XV - начала XVI веков. Вместе с тем, такое бурное развитие церковной жизни вширь порождало и определённые проблемы: масса вновь посвящённых сельских попов мало отличалось от крестьян и не готова была к подлинному пастырству, бытовали вольные интерпретации догматов и импровизации в богослужении, преувеличивалась внешняя обрядовая сторона веры, имели место языческие суеверия и т. п.

Нарастающее многообразие церковной жизни настоятельно требовало её упорядочивания. Этому были посвящены Церковные соборы 1547, 1549 и 1551 годов, созванные по инициативе митрополита Макария (1542-1563гг.). Стоглавый Собор 1551 года унифицировал все стороны церковной жизни: богослужение, церковное управление, монастырское и приходное устроение, борьбу с ересями, благочестие мирян и др. Огромное значение имела осуществлённая на макарьевских соборах канонизация 39 русских святых. Каждый из них, представляя различные типу святости - святители, мученики, преподобные, блаженные, исповедники и др. - олицетворяли различные идеалы праведной жизни и многообразие путей к спасению. Митрополит Макарий вместе с помощниками в ходе 20-летней работы создал 12-томный труд ’’Великие Четьи-Минеи’’, включавший в себя выдающиеся памятники духовной литературы и определившие круг чтения православного человека на последующие века.

В XVI веке явственно обнаружилась тревожная тенденция - глава Церкви в своей административной деятельности всё более зависел от великокняжеской (с сер. XVI в. - царской) власти. Так, из одиннадцати митрополитов XVI века пятеро были насильственно лишены кафедры, в т. ч. митрополит Филипп (1566-1568 гг.), мужественно обличавший беззакония и кровавый террор Ивана Грозного. Однако эта тенденция не затрагивала существо духовного служения Церкви.

Уже с XV века в русском обществе зародилась идея об установлении патриаршества, т. е. о возглавлении Русской Церкви патриархом - высшим духовным саном в Православии. С церковной точки зрения это не только придало бы Русской Церкви завершённость устроения, но и соответствовало бы её положению в мире Православных Церквей как самой крупной, многочисленной и влиятельной.

Условия для совершения этого акта в полном соответствии с нормами канонического (церковного) права сложились к концу XVI века. В 1589 году состоялось избрание первого Патриарха Московского и всея Руси Иова (1589 - 1605 гг.).

Царская власть и сословно-представительные учреждения в XVI - XVII вв.

В российском политическом строе, как уже отмечалось, ведущей тенденцией политического развития было усиление самодержавия, его бюрократической и военной мощи, однако еще живы были традиции земских вольностей, самоуправления, высшие слои сохраняли некоторые права, существовали представительные учреждения. В условиях незаконченной централизации, сохранения удельных традиций, несложившейся системы управления и слабых экономических связей внутри страны царская власть нуждалась в поддержке сословий, функционировании традиционных форм власти.

Весь правящий класс допетровской России представлял собой иерархию чинов, вершину которого составлял Государев двор дворцовое ведомство, которое с расширением государства складывается в самостоятельный социально-политический институт (отмирает в начале XVIII в.). Он представлял собой сословную организацию верхних слоев правящего класса, из которых черпались кадры управления высшего уровня для гражданской и военной администрации. Государев двор имел четкое деление по чинам, фиксировавшееся в специальных учетных документах Разрядных книгах, Боярских книгах и Боярских списках. Родовитость и знатность представляли собой важнейшее условие назначения на должность соответствующего уровня, закрепленное в системе местничества (отменено в 1682 г.).

Боярская Дума “собирательная, сословная, общеземская”, старинная привычная власть (В.О.Ключевский): бывшие удельные князья, бояре. В политической системе Московского государства именно Дума была главным учреждением, которая отражала динамику процесса централизации власти и управления.

Первоначально служилое сословие в целом еще не было закрыто, в его среду был открыт доступ из тяглых слоев населения и, наоборот, допускался выход из служилых людей в тяглое сословие. В низшую категорию служилых людей “по прибору” входили стрельцы, пушкари, солдаты. Однако уже в XVII в. произошло резкое разграничение между ними и служилыми людьми “по отечеству”, что означало новый шаг в консолидации правящего сословия. Высший слой его составляли прежде всего думские чины члены Боярской Думы: бояре, окольничие, думные дьяки и думные дворяне, а также чины Государева двора конюший, печатник, оружейничий, ловчий, стольники и стряпчие, постельничьи, московские дворяне и жильцы.

Боярская Дума делила функции управления с великим князем, в качестве учреждения она занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений: приказов и органов местного управления. В компетенцию Боярской Думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль над административным и судебным аппаратом. Историки склоняются к определению Боярской Думы как совещательного органа при государе, своего рода совета, деятельность которого выражалась известной формулой “государь указал, и бояре приговорили”. По существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства, центром царской администрации и суда.

Высшее сословие было единственным социальным слоем, сохранявшим некоторые права и привилегии в государстве. С этой точки зрения в отечественной историографии переоцениваются некоторые аспекты борьбы боярской аристократии с утверждающимся самодержавием (В.Б.Кобрин, Н.Я.Эйдельман). С одной стороны, ожесточенная борьба за власть боярских группировок приводила к ослаблению государства и представляла угрозу его стабильности, но с другой, она противостояла самодержавию, ограничивала произвол монарха. Отметим наиболее значительные периоды боярских правлений в Московской Руси. В царствование Ивана Грозного 1538 гг. при матери малолетнего царя Елене Глинской, конец 40 - начало 60-х гг. правительство Избранной Рады; 1606 - 1610 гг. правление "боярского царя" Василия Шуйского; 1610 - 1612 гг. ­“семибоярщина”. Весьма весомым был голос Боярской Думы при молодом царе М.Романове (1613-1645 гг.), особенно до возвращения из польского плена в 1619 г. патриарха Филарета, который стал фактическим соправителем сына. Особого внимания заслуживает деятельность Избранной Рады. В правительство входили князья Курбский, Курлятев, Воротынский, Одоевский, Серебрянный, бояре Шереметевы, Висковатый, митрополит Макарий, священник Сильвестр, думный дьяк Алексей Адашев. Избранная Рада провела столько масштабных и значимых реформ, сколько не видело ни одно десятилетие русской истории:

· создание нового Судебника 1550 г.;

· начало практики созыва Земских соборов;

· одновременно на местах проведение губной и земской реформы: установление сословно-представительной системы местного управления, в которой принимали участие даже верхушка посада и черносошной деревни;

· отмена наместничества, введение воеводского управления на местах;

· завершение формирования системы отраслевого управления приказов;

· унификация церковных обрядов (Стоглавый собор 1551 г.);

· создание стрелецкого войска;

· точная регламентация службы бояр и дворян.

Реформы были направлены на преодоление удельных традиций, централизацию и укрепление русского государства, однако они не были реализованы в полной мере: не было еще развитого правительственного аппарата, который смог бы проводить их в жизнь, углублялись противоречия с царем, – в итоге правительство Избранной Рады пало, а его политика заменяется опричниной.

Василий Шуйский (1606-1610 гг.) при вступлении на престол дал так называемую “крестоцеловальную запись”: царь обязывался не подвергать опале и не казнить “всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими” (символично, что этот принцип, ограничивший произвол монарха, зафиксирован и в английской Великой хартии вольностей 1215 г. основополагающем документе европейской демократии).

Боярская аристократия была, вероятно, единственной силой, еще способной противостоять самодержавию. Потому понятно стремление царской власти к изменению первоначального состава Боярской Думы (бояр из среды землевладельческой знати, преимущественно княжеских фамилий) за счет привлечения менее знатных представителей боярства и дворянства. В ее работе все более широкое участие принимали представители думного дворянства и думного дьячества, чье благополучие целиком и полностью зависело от милости великого князя, а не обеспечивалось сословными правами. На протяжении XVI - XVII вв. “родовое начало в Боярской Думе постепенно вытесняется служилым” (В.О.Ключевский) формирующейся высшей бюрократией. Борьба боярской аристократии и абсолютизма завершается к концу XVII в. победой последнего, что приводит к падению Боярской Думы и созданию высшего правительственного учреждения нового типа Сената (1711 г.), принципы формирования которого и отношения с самодержавием были уже иными.

Наряду с Боярской Думой стержнем политической системы Московской Руси являлись центральные административные учреждения приказы.

Приказная система складывалась стихийно, постепенно с конца XV до второй половины XVI вв., вырастая из учреждений великокняжеского двора по мере расширения территории и приспособления к решению новых задач. Сложная и пестрая приказная система (в конце XVII в. насчитывалось до 40 постоянных и столько же временных приказов: Челобитный, Разрядный, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Посольский, Разбойный, Сибирский и др.) по оценке историков была громоздка, неоперативна, но достаточно эффективна: ей удавалось обеспечить жизненно важные для государства внутри и внешнеполитические функции, были свойственны надежность, жесткий контроль за финансовыми ресурсами, развитое делопроизводство. Но при этом вся административная деятельность регламентировалась обычаями и прецедентами, а не правовыми нормами; исполнители самостоятельно определяли темпы проведения и конкретные формы политики в зависимости от того, насколько они сами были в этом заинтересованы. Понятно, что с утверждением самодержавия приказная система была ликвидирована, а принципы деятельности административного аппарата были коренным образом изменены.

Во времена Избранной Рады были созданы центральные и местные сословно-представительные органы. Правительство в неоднократно привлекало к обсуждению важнейших государственных вопросов не только Боярскую Думу и Освященный Собор (высшие иерархи церкви во главе с митрополитом), но и представителей других сословий. Так рождаются Земские Соборы, которые были восприняты европейцами как парламентские органы. Но по сравнению с европейскими парламентами Земские Соборы в России возникли и функционировали в более позднее время и играли менее значительную роль.

История Земских Соборов охватывает немногим более 100 лет: впервые он созываются в 1549 г., последний раз в полном составе собирался в 1653 г. В них были представлены следующие элементы: Освященный собор, Боярская Дума, выборные люди от дворянства, выборные от посада (на местах в работе земских учреждений принимали участие и представители черносошных крестьян). Соборы, как правило, созывались царской администрацией для решения принципиально важных вопросов внутренней и внешней политики:

· 1550 г. утверждение нового Судебника;

· 1551 г. Стоглавый собор обсуждал важнейшие вопросы церковной и государственной жизни: о монастырском землевладении, утверждении уставных грамот местного управления и пр.

· 1566 г. о ходе Ливонской войны и условиях заключения перемирия с Литвой;

· 1649 г. принятие Соборного уложения (свода законов), в т.ч. об отмене “урочных лет”, ликвидации частных слобод в городах и т.д.;

· 1653 г. Богдан Хмельницкий “бил челом” о принятии его со всем Войском Запорожским под “государеву высокую руку”, что и было одобрено на Соборе.

Важное значение играли сословно-представительные органы в годы Смуты (1598 - 1613 гг.) и после нее. Соборы 1598 г. и 1613 г. сыграли роль учредительной, законодательной власти, избрав на царство после пресечения династии Рюриковичей новых царей – Бориса Годунова и Михаила Романова.

Из девяти последующих патриархов наиболее известны Гермоген (1606 - 1612 гг.), пламенно призывавший народ в годы Смуты к борьбе против поляков и мученически погибший; Филарет (1619 - 1633 гг.), отец первого царя из династии Романовых, много сделавший для стабилизации страны после Смуты.

В 1611-1612 гг., когда русское государство стояло на пороге гибели, а правящая боярская элита, устранив самодержавие, не сумела вывести страну из кризиса, совершенно особое место занимала деятельность Совета всея земли, взявшего на себя функции верховного правительственного органа (в Нижнем Новгороде, затем Ярославле). В Совете по аналогии с Земскими Соборами были представлены духовенство (митрополит Кирилл) и боярство, выборные от дворян и посада, думные чины, казаки, даже татарские князья и мурзы. Он возглавил патриотическое движение, руководил первым и вторым народными ополчениями, освобождением Москвы от поляков в октябре 1612 года. Он же в феврале 1613 г. созывает в Москве Земский Собор для избрания нового царя. То есть спасением государственности и независимости страны, началом выхода из глобального кризиса Смутного времени Россия обязана деятельности демократических, сословно-представительных органов.

В 1613-1622 гг. Соборы работали практически непрерывно, так как еще не окрепшая после кризиса монархия нуждалась в поддержке и одобрении своих действий со стороны широких слоев населения. Продолжались крестьянские восстания, завершались войны с Польшей и Швецией, необходимо было восстанавливать сильно подорванное хозяйство страны, пополнять казну, укреплять военные силы.

По мере выхода из кризиса и усиления самодержавия значение сословно - представительных органов падает, и к концу XVII в. практика созыва Земских Соборов практически прекращается. Так же, как и Боярская Дума, Соборы были окончательно ликвидированы Петром I.

Еще В.О.Ключевский писал о том, что в отличие от европейских парламентов, Земские Соборы в России не столько ограничивали монархию, сколько служили ей. Они созывались и готовились государевой администрацией, их права и сроки созыва не подкреплялись законами, большая часть участников назначалась. Решения Соборов не были обязательными для правительства, тем более царя. Так, во времена Алексея Михайловича Соборы после обсуждения вопросов подавали царю челобитные, которые заканчивались заявлением: “мы думаем так-то и то-то, а впрочем во всем твоя государева воля”. А.Н.Медушевский полагает, что говорить о сословно-представительной монархии в России XVI - XVII вв. можно лишь с формально-юридической точки зрения. Д.Н.Альшиц в своих оценках более категоричен.

Приводя в пример расправу, учиненную Иваном Грозным над участниками Собора 1566 г., подавшими челобитную против опричнины (всех постигли самые лютые наказания четвертование, урезание языков, пытки и тюрьма), казни членов Боярской Думы (в годы опричнины ее численность сократилась в 3 раза), он пишет о том, что если сословно-представительная монархия в России была, то с “обезъязыченными Земскими Соборами и обезглавленной Боярской Думой”.

История сословно-представительных органов Московской Руси неоднозначна. С одной стороны они не имели ни возможностей, ни юридически закрепленных прав реально ограничивать самодержавие, с другой приобретали большое влияние и даже учредительные функции в кризисные периоды. Имело значение и то, что в допетровской Руси абсолютизм еще не обладал сильным управленческим аппаратом и достаточной военной и полицейской мощью, окончательно искоренить земские традиции и сословные права он еще не в силах, хотя эта задача на следующем этапе будет выполнена.

Тенденция на усиление самодержавия, безусловно, была ведущей в политической жизни Московской Руси. Самая крупная попытка установления самодержавия в XVI в. была предпринята Иваном Грозным. В начале 60-х гг. он подвергает опале Избранную Раду и вводит опричнину (1564-1572 гг., но фактически политика проводится вплоть до смерти царя). В историографии существуют разные версии о целях и смысле опричнины (завершение централизации, удар по удельным традициям и привилегиям боярства и пр.), но в контексте нашей темы это хорошо продуманная и организованная политика обеспечения единовластия, утверждения самодержавия. Реформы управления и военного строя не создали еще такой военно-бюрократической машины самодержавия, которая возникнет в конце XVII – нач. XVIII вв. Грозный попытался создать опору своей личной власти: опричное войско и опричные приказы, которые заменили на этом этапе бюрократию, полицию и армию. Убежденный самодержец, царь подавлял и уничтожал всех возможных противников самодержавия, этим объясняется размах массового террора и казней. Террор был направлен не только против боярства, но и церкви (убийство митрополита Филиппа Колычева), городского населения (погром Новгорода 1570 г.), дворянства. Одновременно подавлялись, хотя и не ликвидировались окончательно, сословно-представительные органы.

Грозный нанес сокрушительный удар по сословным правам, земским традициям самоуправления, после него процесс становления самодержавия пошел очень быстро.

После Грозного, особенно в годы Смуты, самодержавие в известной степени было ослаблено. Но после преодоления последствий Смуты первые Романовы: Михаил Федорович, особенно Алексей Михайлович (1645 - 1676 гг.), Федор Алексеевич (1676 - 1682 гг.) - действовали в том же направлении, что и Иван Грозный, т.е. проводили политику, приводившую к укреплению самодержавной власти монарха:

· усиление влияния “ближней государевой думы” вместо собственно Боярской Думы;

· падение значения Земских соборов;

· укрепление воеводского управления, увеличение числа приказов (в том числе учреждается приказ тайных дел), повышение роли бюрократии, которая сращивается с боярско-дворянской верхушкой;

· развитие государственной организации воинской службы (вместо поместного ополчения), рост числа полков иноземного строя;

· стремление поставить под контроль православную церковь.

Все это закрепляло тенденцию на все большую независимость царской власти от общества, на закрепление самодержавия. Наметившиеся у истоков формирования российской государственности направления социально-политической эволюции подготавливают утверждение абсолютизма в Петровскую эпоху и, во многом, обуславливают его дальнейшее развитие.

Восемнадцатый век в мировой, европейской и российской истории в целом продолжил те основные тенденции, которые определились в ХVI - ХVII вв. Прежде всего, это дальнейшее развитие мировых производительных сил, все более активная интеграция, т.е. вовлечение национальных экономик в мировое хозяйство. Этот процесс стимулировался падением эффективности феодальных хозяйств и зарождением капиталистических отношений, а с другой стороны великие географические открытия создавали новые возможности для решения внутренних задач через использование потенциала как общественного, так и территориального разделения труда. Новые страны втягиваются в орбиту мировой истории и политики, цивилизационного взаимовлияния. Вместе с тем усиливается экономическая и политическая неравномерность в их развитии.

Ведущим направлением в развитии социально-политической истории стран становится секуляризация, что в самом широком смысле означает вытеснение влияния це

Дата добавления: 2013-12-14