Социология В. Липинского

Вячеслав Липинский (1882— 1931), сосредоточившись на проблемах государства и права, утверждал, что жизненность каждого государства обусловлена особенностью взаимоотношений между ведущими слоями общества и народом. Эти особенности реализуются через разные типы государственного устройства — классократию, демократию, охлократию. Наирациональнейшей он считал классократию, понимая под понятием «класс» лиц, наделенных одной общественной функцией. На этом основании к«промышленному классу» он зачислял рабочих, технический персонал, лидеров индустрии, аргументируя это тем, что объединяющие их факторы значительно более сильны, чем разногласия между ними. Это отнюдь не делает невозможной взаимную критику, свободу оппозиции. А наоборот, действуя в координатах традиционного правопорядка, они обеспечивают необходимую равновесомую между властью и свободой. За образец классократии он приводил Англию с ее традиционализмом, консервативными ценностями.Демократию В. Липинский подвергал критике за то, что ее используют для ослабления основ дисциплины и порядка в государстве, вследствие чего государство превращается в инструмент реализации частных интересов определенных социальных групп, который способствует ее разрушению. Этот тезис он иллюстрировал событиями в Римской республике времен упадка,Франции Третьей республики, Речи Посполитой.Малопродуктивная, по словам В. Липинського, и охлократия. В ней невозможно ни единое проявление свободы и самодеятельности граждан, а общество мало, чем отличается от военно-бюрократического ордена. Именно таким он считал цезаристично-бонапартистские государства, революционные режимы, возглавляемые монархами-самодержцами. Настоящим источником власти, по его мнению, есть военая, экономическая, интеллектуальная силы. Олицетворением их есть «боевики» (войны), «продуценты» (состояние) и интеллигенты. А пригодными к государственному управлению есть «войны-продуценти». Интеллигенция, в связи с невозможностью контроля над средствами «материальной» (воинской и хозяйственной) силы, к такой роли мало пригодна. Но только она способная на рациональное осознание и оповещение разнообразных расположений духа в обществе, который имеет непересекающуюся ценность для удержания общественного равновесия и государственного порядка. В национал-созидательных процессах В. Липинський тоже отводил особую роль ведущему слою как основе и вождю нации, поскольку она владеет материальной силой, моральным авторитетом, волей к власти, здоровым консерватизмом. Поручителем существования и развития нации он считал национальное государство: «без собственного Украинского Государства не может быть Украинской Нации, а без Украинской Нации не может быть на Украинской земле гражданской жизни». Где под понятием «нация», поЛипинскому, охватываются все жители, граждане государства. Признавая неизбежность и целесообразность социальных изменений, он утверждал, что только аристократия, со своим консерватизмом, способна обеспечить непрерывность социальной жизни. Так как консерватизм есть олицетворение силы авторитета, дисциплины, правопорядка, политической культуры. Этого не способна обеспечить выборная власть, которая формируется на основах выборного ценза, а не на основе таланта и добродетелей граждан. Свои взгляды он проектировал на государство-созядательные процессы в Украине, политическим идеалом для которых считал правовую трудовую монархию в форме гетманата. А фактором, способным консолидировать украинскую нацию на базе «территориального патриотизма» — пробуждения солидарности между всеми постоянными жителями Украины, независимо от их социального статуса, вероисповедания, этнического происхождения.

Євге́н Іва́нович Голова́ха (1950, Київ) — український психолог, соціолог та громадський діяч; доктор філософських наук, професор. Є автором власної психолого-соціологічної інтерпретації масового психологічного явища соціальної амбівалентності українського суспільства. Амбівалéнтність (від лат. ambo — обидва і лат. valere — володіти, діяти) — психічний стан роздвоєності. В психіатрії, психології, та психоаналізі розглядається як наявність та взаємодія одночасно двох антагоністичних (протилежних) почуттів, думок або бажань (наприклад любов та ненависть).. За думкою деяких спостерігачів, в сучасному українському суспільстві амбівалентність є однією з характерних рис масової національної свідомості. Так, згідно з опитуваннями, ідеї щодо поглиблення співпраці з Росією та інтеграції з ЄС мають понад 50% прихильників, тобто досить багато людей одночасно підтримують два протилежні напрямки зовнішньої політики.

Виль Савбанович Бакиров (1946) доктор социологических наук, профессор, академик Национальной академии наук Украины (2012), член-корреспондент Национальной академии педагогических наук Украины (2006). В. С. Бакиров значительно обогатил теоретико-методологические принципы социологического анализа ценностного сознания, глубоко исследовал особенности его основных исторических форм, выявил, что постиндустриальный социум не только изменяет содержание ценностных представлений, но и коренным образом трансформирует сам способ их производства, активно включая в процесс ценностного самоопределения акторов механизмы социокультурной коммуникации. Профессору В. С. Бакирову принадлежит цикл работ, в которых осуществлен глубокий социолого-политологический анализ культурных и институциональных изменений в постсоветской Украине. В частности, показано, что трансформационная модель, которая сложилась в украинском обществе уже на первом этапе постсоветской трансформации, привела к приватизации государства, слияния власти и собственности, что затруднило осуществление реальных демократических реформ как в экономике, политике, так и в социально-гуманитарной сфере.

Городяненко Виктор Георгиевич (1938) Днепропетровский национальный университет (ДНУ) / Заведующий кафедрой социологии. Профессиональные интересы:

· - История социологии

· - Историографический метод

· - Социология города

· - Социология образования

· - Языковая ситуация в Украине

Дата добавления: 2013-12-13