Власть: социологические парадигмы. Определения

План

1. Власть: социологические парадигмы. Определения

2. Политическая власть как социальное отношение: сущность, структура, функции

3. Легитимность политической власти и ее типы

4. Механизмы функционирования власти (формы властвования)

5. Политическая власть в современном российском обществе

Сегодня нет какого-то одного общепринятого понимания (определения) этого понятия. Не будет большой ошибкой сказать, что ныне используются, и, разумеется, отстаиваются (аргументируются) десятки разных его трактовок и определений. Это объясняется не только плюрализмом (творческим подходом) в исследованиях понятия власти, но и сложностью самого явления, которое мы называем властью, многомерностью и амбивалентностью его как особого общественного феномена.

Начнем с М. Вебера как одного из основоположников политической социологии и ученого, придававшего большое значение исследованию феномена власти.

Согласно М. Веберу, власть — это возможность для кого-либо осуществлять свою волю в пре­следовании целей действия в рамках социальных отношений, не считаясь с оказываемым сопротивлением. Схожим образом Вебер определял «господство» как вероятность того, что тот или иной приказ встретит повиновение у данной группы людей. Это определение имеет следующие особенности:

1) власть осуществляется индивидами и вследствие этого предполагает выбор деятельности и намерения;

2) оно связано с представлением об опосредующей деятельности, то есть о достижении индивидом желаемых целей;

3) власть осуществляется по отношению к другим индивидам и может быть связана с сопротивлением и конфликтами;

4) власть подразумевает нали­чие различия в интересах между теми, кто обладает ею и теми, кто ее лишен;

5) власть негативна она приводит к депривации и ограничению деятельности подчиненных.

Ве­бер утверждал, что власть приобретает качества авторитета тогда, когда ее осуще­ствление полагается народом как легитимное. Одно из критических замечаний отно­сительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решении из виду упускается то, что непринятие решении также может быть осуществлением власти. Например, неспособность действовать или отказ от действия суть разные вещи и могут свидетельствовать о неравенстве власти. Носи­тели власти могут также формировать потребности или интересы подчиненных. В случае с рекламными кампаниями осуществление власти проявляется в искусственном создании потребностей. Веберовское определение власти также ставит проблему противоположности «реальных» и «субъективных» интересов.

В марксистской социологии власть рассматривается как структурное отношение существующее независимо от воли индивидов. Представления об опосредующей деятельности и намерениях не являются существенными для такого определения когда существование власти рассматривается как следствие классовой структуры обществ. Так Н Пулантцас определял власть как способность одного класса реализовывать свои интересы в противовесе другим классам. С этой точки зрения власть характеризуется следующим: 1) она не может быть отделена от экономических и классовых отношении; 2) она предполагает классовую борьбу, а не просто конфликты между индивидами; 3) анализ власти невозможен без рассмот­рения способа производства.

В американской социологии власть не рассматривалась как нечто с необходимостью предполагающее конфликт и принуждение. Т. Парсонс определяет власть как позитивную социальную способность к достижению целей сообщества; таким обра­зом, власть представляется в качестве аналогии денег в экономике как обобщенная способность обеспечивать достижение общих целей социальной системы Однако с этой точки зрения трудно провести различие между властью и влиянием. Действи­тельно Р. Даль определял «власть», «авторитет» и «влияние» как «усло­вия влияния», когда влияние определяется, как способность одного индивида изме­нять поведение другого. Таким образом, власть рассматривается скорее как нечто широко рассеянное во всем обществе, а не сконцентрированное в рамках правящей элиты. При этом, считается, что политическая система является открытой и плюралистической, предоставляя возможность всем членам сообщества в определенной степени принимать участие в политическом процессе.

Общепринятым является проведение различий между плюралистическим, марк­систским и веберовским подходами к проблеме власти. Предполагается, что плюра­листические теории рассматривают власть как нечто рассеянное в пространстве всей политической системы, тогда как марксистская социология интересуется ее проблемами в пределах правящего класса. Вебер же определял государство в каче­стве института, обладающего монополией на силу. Тем не менее, данные различия являются упрощенными. Например, Даль отмечал, что власть сконцентрирована в руках меньшинства, называемого им политическим классом, однако он защищал либеральную демократию от нападок со стороны марксистов, которые подчеркива­ли, что экономически правящий класс управляет обществом в целом. Он также не­явно поддерживал веберовский взгляд на государство как на легитимную монопо­лию на силу.

В американской политической науке исследование власти включает определе­ние элит и политического лидерства, исследование принципов размещения власти, а также изучение правительств и тех, кто их поддерживает. Поскольку власть пони­мается как влияние, то политическая наука не является лишь исследованием пра­вительственных систем. В США существует давняя традиция исследовании поли­тики сообществ, таким образом, вопрос о власти переносится в область исследова­ния политического участия.

Все попытки как то определить власть подтверждают проблематичность соотно­шения понятии деятельности и структуры в социологии. Существуют серьезные разногласия относительно того, следует ли полагать власть в качестве интенциональной, или же она структурна, или, возможно, она подразумевает и то и другое. Существующие определения оказываются также неспособными соотносить суще­ствующие противоречивые взгляды на власть либо как на нечто репрессивное и принудительное, либо как на нечто созидающее и предоставляющее определенные возможности. Понятие власти остается спорным и его использование оказывается неизбежно связанным с критическими вопросами ценности и исследовательской перспективы.

Приведем теперь конкретнее некоторые авторские определения власти.

I. Так К. Маркс соотносил власть с принуждением. Ее существенной чертой является, по его мнению, принудительность.

II. М. Вебер: определял власть как «возможность для одного деятеля в данных социальных — условиях проводить собственную власть даже вопреки сопротивлению».

III. Ж. Френд полагал, что власть это «господство одних людей над другими».

IV. Б. Рассел считает, что власть – способность менять отношения людей и добиваться цели.

V. «Власть А над В, пишет Р. Даль, есть способность А добиться того, чтобы В сделал нечто, чего он никогда бы не сделал без воздействия А»

VI. Это широко распространенное понятие власти заслуживает всяческого внимания. Но и оно ограничено, ибо не учитывает того, что А может чего-либо добиваться от В и потому, что между ними есть консенсус (договор). Поэтому М. Крозье уточняет Далевское понятие власти: «...Власть А над В соответствует способности А добиваться в переговорах с В лучших для себя условий». («Проблема власти – это проблема переговоров между партнерами, пытающимися воздействовать один на другого»).

Таким образом, одни связывают власть с принуждением, с господством, с навязыванием своей воли другим; другие больше упирают на переговоры, консенсус, взаимовлияние; третьи считают, что властные отношения могут строиться и на насилии, и на переговорах (консенсусе). В первом случае – это тоталитарные и авторитарные режимы власти; во втором – демократические.

Современная цивилизация предполагает существование обеих этих форм власти. Но в оксиологическом (ценностном, идеологическом, моральном) плане, тем более сегодня, предпочтение следует отдавать именно тем формам власти, которые опираются преимущественно на авторитет, переговоры, консенсус.

Обязательными условиями власти выступают:

(1) Отношения. Чтобы А осуществил власть над В, необходимо, чтобы А и В вступили в определенные отношения между собой;

(2) Организация. Необходимо, чтобы указанное отношение было неслучайным, а целевым, то есть отношения устанавливаются ради реализации какой-то цели.

Чтобы достичь каких-либо целей, отмечал М. Крозье, необходимы властные отношения, и наоборот, чтобы власть состоялась один над другим, необходим процесс достижения цели. Именно поэтому власть выступает как отношение и как процесс.

Различают субъекты власти и объекты власти. Субъектом власти может выступать государство, нация, социальная группа, организация (скажем партия), индивид. Объектами – аналогично.

Теперь о разновидностях власти. При этом речь пойдет здесь не о какой-то типологии (классификаций) типов власти, а скорее здесь будут перечислены различные виды власти, выделяемые при помощи не одного какого-то критерия, а различных критериев. Это. Необходимо сделать для того, чтобы отличить политическую власть от всех остальных ее видов, поскольку предметом политической социологии является политика и политическая власть.

Испанский политолог Ф. Лорда-и-Алайс называет такие разновидности власти, как экономическая, политическая, военная, харизматическая, информационная, власть страха (фобократия). И ставит эти разновидности власти в один ряд. Представляется, что такой подход в основе своей неверен, ибо перечисленные виды власти в одном случае просто разные вещи, в другом – одно и тоже. Экономическая и политическая власть тесно взаимосвязаны между собой, но это разные вещи и никогда не совпадут. А вот, скажем, политическая и военная могут совпасть: в том случае, когда военные путем переворота, захватывают политическую (государственную) власть в свои руки. Выделение информационной власти неоднопорядково с выделением политической, ибо информационная власть - это составная часть политической власти в тоталитарных обществах.

Кроме того, не все виды (разновидности) власти испанский политолог перечислил. Он забывает о такой власти, скажем, как охлократия (власть толпы); то же самое – партократия (власть партии); идеократия (власть идеологии, идеи); государственная власть.

Назовем критерии, по которым данные виды власти вычленяются в общем, ряду других. Начнем с экономической, политической и идеологической власти. Первая - это плутократия, вторая - это, прежде всего государственная, третья - идеократия. Они выделены соответственно трем основным сферам общественных отношений: экономика, политика, духовная жизнь (сознание, идеология).

Эти разновидности власти однопорядковы, хотя и существенно различаются между собой.

Первая – это богатство, превращенное во власть (можно представить богатство без экономической власти, однако не может быть экономической власти без богатства). Экономическая власть - это конечное воплощение богатства, с совершенно определенной, хотя и не выраженной явно целью - господствовать (Ф. Лорда-и-Алайс). Эта власть остается за занавесью, но в значительной степени определяет поведение лица на общественной сцене. В данном отношении политическая и военная власти обусловливаются (определяются) посредством экономической власти. Деньги - могущественный рычаг в прежние времена, сегодня стали всемогущими. Условием этой власти является нищета других. Она - отношение между имущими (богатыми) и неимущими (бедными). «Экономическая власть подобно мотору, который приводит в движение почти все; с ней видимо или не видимо, связана повседневная жизнь человека, но сама она остается для него загадкой».

Человек, который открыл подлинную природу экономической власти - К. Маркс. Он считал, что экономика - определяющий фактор; экономическая власть – отношение, которое обрекает большинство людей на нищенское существование. Если верить в принцип равенства, который провозгласила французская революция и продолжает провозглашать христианство, то можно

утверждать, что экономическая власть в той форме, в которой она возникла и развивалась, стала подлинным бичом для исторического человека.

Политическая власть (ее основу составляет, вне всякого сомнения, государственная власть) - это власть в высшем своем выражении, хотя на нее накладываются большие ограничения, во-первых, со стороны экономической власти, и, во-вторых, со стороны военной власти. Вообще она есть продолжение и логическое завершение экономической власти, за некоторым исключением, а именно, когда политическая власть (в демократических обществах) ограничивает, конечно, лишь в какой-то мере экономическую власть. В основных чертах политическая власть заключается в возможности распоряжаться целиком или частично государственным аппаратом принуждения. В узком смысле политическая власть заключается в управлении, по своему усмотрению или в соответствии с определенными соглашениями тремя подсистемами власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Политическая власть, однако, имеет и менее прочные аспекты и разновидности - это стремление не командовать, а стремление преобразовывать общество, в соответствии с заранее заданной моделью. В этом случае политическая власть выступает и как цель и как средство. Тут она становиться относительной, ограничиваются возможности и злоупотребления ею. Политическая власть такого плана становиться радикальным антиподом господства индивидуализма или классовой олигархии и уже не эксплуатирует в своих целях состояния нужды, а способна выступать в защиту нуждающихся.

Различие понятий «власть» и «политическая власть» графически показано на рис. 1 и 2.

Дата добавления: 2013-12-14