Политическая система как механизм власти

В рамках системного подхода любая система, в том числе и политическая, автономна и имеет границы со средой. Своеобразные пограничные столбы, которые указывают на пределы системы, называются "вход" и "выход". Современный политический анализ пытается изучить обмены политической системы со средой и объяснить, каким образом она справляется с общественными проблемами, конфликтами и обеспечивает динамизм и постоянство самой системы и общества в целом.

"Вход" – это практически любое событие, которое по отношению к политической системе является внешним, влияет на нее и способно ее изменить.

"Выход" – это ответная реакция на воздействие, выступающая в виде решений, выработанных политической системой, ее специализированными институтами.

Обратная связь между "входом" и "выходом" осуществляется через окружающую среду. Это так называемая "петля обратной связи", отражающая в представленной модели политический процесс.

На "вход" в политическую систему подаются импульсы различного рода. Во-первых, это требования. Требования направляются в адрес властей и служат сигналом о наличии в обществе определенных потребностей. Требования есть не что иное, как выражение мнения о правомерности или неправомерности, справедливости или несправедливости решений властей, связанных с распределением общественных благ и использованием общественных ресурсов. Помимо требований, в политическую систему вводится множество разнообразной информации: ожидания, предпочтения, ценностные установки, настроения. Все это может совпадать с требованиями или выступать в качестве побудительных причин для требований.

Во-вторых, на "входе" существует импульс поддержки. Поддержка есть выражение лояльности членов общества по отношению к системе. Это легитимация политической системы, своеобразный постоянный плебисцит членов общества на доверие политическим институтам. Поддержка может быть открытой и скрытой. Открытая поддержка материализуется в действиях. Это наблюдаемое поведение: участие в выборах, поддержка определенных партий и лидеров, словесное одобрение принимаемых решений. Скрытая поддержка выражается во внутренних установках и ориентациях личности, в предрасположенности к определенным политическим идеалам, нормам, моделям поведения.

Д.Истон пришел к выводу, что политическая поддержка может быть эмоциональной (диффузной) и инструментальной (специфической). Эмоциональная поддержка является относительно прочной и стабильной. Она легитимирует данную политическую систему в условиях даже самых тяжелых кризисов, помогает, в конечном счете, государству и обществу выстоять и адаптироваться к новым условиям среды. Инструментальная поддержка складывается под воздействием результативности деятельности правительства. Она формируется путем введения "поощрений" за лояльное поведение и строится на ожидании такого поощрения. Инструментальная поддержка условна, менее прочна, подвержена эрозии.

Без поддержки политические системы недолговечны. Штык всем хорош, но не нем нельзя сидеть, говорил Талейран. Без поддержки можно властвовать, опираясь лишь на голую власть, на силу, но невозможно спокойно управлять. Поддержка как раз и обеспечивает необходимые условия для правления, нормального функционирования политического сообщества.

Политические системы различаются разными комбинациями эмоциональной и инструментальной поддержки. Когда они гармонично дополняют друг друга, то политическая система функционирует стабильно и имеет большой кредит доверия у граждан. Отсутствие поддержки означает, что система находится в глубоком кризисе и обречена на гибель.

На "выходе" из политической системы в среду проявляются результаты ее работы – обязывающие решения и действия по их реализации. Обязывающие решения могут быть в форме законов, постановлений исполнительной власти, решений судов. Политическая система перерабатывает огромное количество социальной информации и превращает ее в конкретные авторитетно-властные решения. Процесс переработки требований в политические решения называется внутрисистемной конверсией.

Функции политической системы не являются неизменными, они развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки.

Политическое целеполагание – означает выработку собственно политических целей, касающихся укрепления власти, политических институтов, развития демократии, классовых, национальных отношений. Выбор и установление целей требует серьезной политической деятельности, опирающейся на анализ происходящих процессов.

• Властно-политическая интеграция общества. Данная функция означает использование политики и власти для выражения воли господствующего класса, всего народа и подчинение ей всех основных действий в обществе.
• Регулирование режима социально-политической деятельности. Это установление таких способов поведения и деятельности людей, группы, организаций, их взаимодействий между собой, которые обеспечивали соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений.
• Обеспечения целостного управленческого воздействия на общественные процессы выражает потенциал политической системы как субъекта управления верхнего уровня. Объектами управления является общество и его сфера, отрасли экономики и культуры, регионы, отдельные производственные единицы. В ходе управления используются различные ресурсы общества: природные, материальные, людские. Для этого осуществляются функции управленческого цикла: обрабатывается и используется основная информация, принимаются и реализуются решения, осуществляется контроль.

Функции политической системы не являются неизменными, они развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки.

4. Политическая система советского типа.

Развитие политической системы в СССР прошло несколько этапов.

Первый этап – 1917-1953 гг., когда политическую систему советского государства можно охарактеризовать как тоталитарную (коммунистическая разновидность). Для неё характерно:

1. Наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия, которая стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества вопросы и которой предположительно придерживаются все, живущие л данном обществе. Эта идеология ориентирует общество на некое конечное совершенное состояние – коммунизм. Иначе говоря, она содержит в себе призыв, основанный на категорическом неприятии существующего общества и стремлении завоевать мир ради построения нового общества. "Образ врага" всегда выступает важнейшим компонентом тоталитарной идеологии, позволяющим режиму сплотить общество перед угрозой как со стороны вредителей и диверсантов внутри общества, так и со стороны враждебного внешнего окружения.

2. Единственная массовая партия, как правило, (коммунистическая партия) возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10 %); партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.

3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей. Такая система может быть направлена не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых классов населения, причем террор служб безопасности систематически использует современную науку, в особенности, психологию.

4. Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и се преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации и информации — прессой, радио, кино.

5. Аналогичный, технологически обусловленный и почти полный контроль над всеми вооруженными силами.

6. Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации се ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп.

Второй этап – 1953 -1985 гг. можно назвать авторитарным. Несколько иначе обстоит дело в условиях посттоталитарных режимов. Перед этими режимами не встает проблема формирования новых институтов, которые бы качественно отличались от их предшественника. Посттоталитарные режимы всячески подчеркивают свою преемственность и близость с давшими им рождение тоталитарными режимами. Однако проблема институциализации существует здесь не менее, а порой в еще более острой форме, ибо все, на чем держался прежний режим, либо вообще отказывается функционировать, либо функционирует плохо, неохотно, выставляя наружу пороки режима и делая их посмешищем. В известном смысле, посттоталитарный режим является, по сравнению с тоталитарным, режимом лицемерия. Не обладая источниками доверия тоталитаризма, посттоталитаризм пытается насколько это возможно использовать авторитет своего гигантского собрата-предшественника, спрятаться за его спиной, либо декларируя в основном те же самые цели и намерения, либо лишь поверхностно модернизируя их. Однако результаты такого лицедейства, как правило, весьма плачевны. Наиболее характерный пример посттоталитаризма — политический режим, возникший в СССР после смерти Сталина. Мы не хотели бы здесь вдаваться в обсуждение всех тех аргументов, которые нередко приводятся исследователями в доказательство (или в опровержение) новой природы режима, возникшего с уходом в мир иной "вождя всех времен и народов". Но если важнейшей характеристикой авторитаризма полагать появление в нем условий для функционирования различных центров власти, если допустить возникновение в условиях постсталинского режима различных элитных группировок и групп интересов, то с этой точки зрения режим придется признать скорее авторитарным, нежели тоталитарным по своей природе. Различия элит и наличие групп интересов не было институциализировано этим режимом, однако и прежние институты в их ослабленном, одряхлевшем виде предоставляли немалые возможности для артикуляции и постепенной консолидации новой структуры интересов. Политические институты сталинизма, приспособленные к нуждам харизматического вождя, в новых, послесталинских условиях наполнились качественно иным, нереволюционным содержанием. Они функционировали скорее по традиции, да и сам авторитет Генерального Секретаря и партии воспринимался скорее как традиционный, чем как харизматический. Идеология эволюционировала в ослабленный миф, выборы из места демонстрации массового ликования в поддержку режима превратились в посмешище. Источник власти режима утратил первоначальную ясность, определенность очертаний, приобретя взамен угрожающую самой власти множественность.

Дата добавления: 2013-12-14