Социальное государство

Классические либеральные принципы, ценности и гарантии правового государства

Правовое государство

Концепции правового и социального государства

Идея правового государства родилась как противовес самовластию и произволу единоличного правителя, длившихся веками. Суть этой идеи – ограничение власти государства и стихии гражданского общества законом, правом, возвышение закона над всеми и каждым, в том числе и над самой верховной властью государства.

Возрастэтой кажущейся простой и очевидной идеи насчитывает не одну тысячу лет. Ещё Платон видел «близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью». Столь же категорично высказывался и Аристотель: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем». Правовое государство – это государство, в котором господствует не единоличный правитель, группа людей или партия, а закон, обязательный для всех и каждого, в том числе и для самого государства.

Однако целостная теоретическая концепция и практическая возможность положить начало формирования подобного государства появились лишь в конце 17 – начале 19 вв., т.е. в период становления буржуазного общества с его идеалами свободы, равенства, прав человека и гражданина. Основоположники концепции – классики либерализма Локк, Монтескье, Кант, Джефферсон и др.

Когда мы говорим о концепции, то имеем ввиду не только идею как систему ценностей, но и то, как её реализовать, как добиться, чтобы красивый лозунг «Закон превыше всего» стал фактом повседневной жизни для всех и каждого. Для этого, как считали вышеназванные мыслители, устройство общества и государства, уровень политического развития человека должны отвечать ряду принципиальных требований.

1. Наличие развитого гражданского общества, как предпосылки и условия функционирования правового государства. Гражданское общество призвано быть, с одной стороны, инициатором и созидателем правового государства, а, с другой – внешним ограничителем его неискоренимого стремления к авторитарности.

2. Ограничение роли государства функцией «ночного сторожа». Это означает, что государство не должно вмешиваться в экономику и социальную сферу, в частную жизнь граждан. Экономика, для того чтобы быть эффективной, должна развиваться по своим собственным внутренним законам – законам свободного от государственного регулирования рынка (рыночная экономика). Что же касается государства, то оно должно охранять исключительно юридические, формальные права и свободы личности, а также обеспечивать правопорядок, безопасность и условия для её свободной экономической и иной творческой деятельности.

3. Мировоззренческий и социальный индивидуализм, означающий снятие с государства каких бы то ни было обязательств и ответственности за материальное и духовное благополучие граждан.Каждый сам за себя, один бог за всех – таков принцип классической либеральной концепции правового государства.

4. Правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над интересами общества и законами государства. Не общество и человек служат государству, а государство обязано обслуживать интересы общества и человека. Общество и человек – постоянная величина, государство – производная от общества, переменная величина. Классик либерализма Джон Локк считал, что верховный государственный орган – это «не голова, а шляпа, которую можно всегда безболезненно сменить».

Права человека – центральное понятие и главная забота теории правового государства. Родиной идеи прав человека считается Франция: именно здесь в 1789 году впервые была принята «Декларация прав человека и гражданина», ставшая основой «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948 г. Права человека как «высшая ценность» закреплены и в Конституции РФ, им посвящена вторая, самая большая по объему (47 статей) глава основного закона современной России.

5. Суверенитет народа, который в правовом государстве объявляется единственным источником власти.

6. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную как внутригосударственный механизм сдерживания произвола и возвышения любой ветви государственной власти над остальными.

Каковы положительные стороны и слабости классической либеральной модели правового государства? В общем и целом они те же, что и у более понятного всем нам явления, названного «диким капитализмом».

Положительная сторона. Благодаря реализации принципов правового государства, общество (буржуазное) получило мощный толчок развитию производства, росту совокупного материального богатства. Это стало следствием раскрепощения человеческого потенциала, ограничения вмешательства государства в экономику, в регламентацию доходов и многих других аспектов жизнедеятельности граждан и их ассоциаций.

Отрицательная сторона. Ограничение регулирующей роли государства привело к резкому расслоению общества на новое сверхбогатое, алчное меньшинство, воспользовавшееся провозглашёнными свободами и правами, и бедное большинство, не получившее ни реальных прав, ни социальных гарантий защиты со стороны государства. Это стало следствием декларативности, формальности провозглашённых прав и свобод человека и десоциализации государства. Правовые государства, построенные на принципах классического либерализма, самоустранились от ответственности за материальное и социальное благополучие своих граждан, оставив за собой одну единственную функцию – быть «ночным сторожем». В результате, начало XX века ознаменовалось социальными потрясениями, кризисами и войнами, в том числе Первой Мировой войной.

Идея социального государства стала ответом на несовершенство классической либеральной концепции правового государства. Как утверждал Дж. Кеннеди: «Если свободное общество не может помочь многим бедным, оно не сможет защитить немногих богатых».

Поиск выходов из кризиса идеи либерально-правового государства пошёл двумя путями:

1. По пути социализма (на основе марксистской теории), провозгласившего целью государства не формально-правовое, а фактическое (экономическое и социальное) равенство граждан, посредством ликвидации частной собственности, полной передачи управления производством и распределением материальных благ в ведение государства. При этом принципы правого государства были подчинены соображениям политической целесообразности. По этому пути в 1917 году пошла Россия, а впоследствии ещё около полутора десятков государств в Восточной Европе, Азии и в Латинской Америке (Куба).

2. По пути дополнения идеи правового государства принципами социального государства (или, тождественное понятие – «государства всеобщего благоденствия»). Само понятие «правовое социальное государство» появилось в 1930 году, когда в странах Западной Европы и, прежде всего, в Германии нарастали кризисные явления, а в США бушевала «великая депрессия». Оно было предложено немецким теоретиком Германом Геллером. Однако теоретическое обоснование необходимости вмешательства государства в экономику и социальную сферу было осуществлено Дж. Кейнсом и его сторонниками, призвавшими власть имущих отказаться от идеи «государства ночного сторожа», а также от принципа мировоззренческого и социального эгоизма.

Современное социальное государство – государство, обязующееся обеспечивать всем гражданам не только формальные политические и юридические права и свободы, но и гарантии достойного материального и социального благополучия, реального участия в управлении производством. Это означает, что государству на законодательном уровне вменяется в обязанность обеспечивать и гарантировать всем своим гражданам:

1. Трудовую занятость и достойные, соответствующие достигнутому уровню развития экономики, материальные условия существования (зарплату, жильё и т.д.).

2. Социальную защищённость по молодости, старости или инвалидности.

3. Соучастие в управлении производством.

4. Одинаковые реальные шансы (возможности) для самореализации личности, получения образования, приобретения профессии, культурного развития и т.д.

Гармоничное сочетание правового и социального принципов – главная проблема всех современных демократических государства. Если говорить о современной России, то она провозгласила себя в Конституции (ст. 7) социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».Дело за «малым» – реализовать это обязательство на практике. Однако как этого достичь, не нарушая принципов правового государства, также провозглашённых в российской Конституции? Достижение этой цели для России сопряжено с рядом особенностей её исторического развития. Развитые страны Запада внедряли социальные принципы в жизнедеятельность ранее уже сформировавшихся правовых государств, используя возможности высокоразвитой экономики постиндустриального общества и активистскую политическую культуру гражданского общества. Современной же России приходится одновременно осваивать принципы правового и социального государства, модернизировать отставшую в своём развитии материально-техническую базу страны, формировать социально ответственную рыночную экономику, гражданское общество и его институты.

Особую проблему представляет гармонизация правовых и социальных принципов в реальной политике государств, имея в виду, что эти принципы нередко противоречат друг другу. Так, для правового государства неприемлемы вмешательство в рыночную экономику, ограничение частной инициативы и предприимчивости. Однако, как показывает практика, без государственного вмешательства невозможно защитить население от стихийных рыночных сил, недостаточного уровня доходов, обеспечить полную занятость, эффективно и своевременно решать многие другие социальные вопросы. Да и сам бизнес, наиболее активно отстаивающий своё право на независимость от государства, в периоды экономических кризисов оказывается перед необходимостью «поступиться принципами» и «отдать себя» во власть государства, требуя от него защиты от банкротства и разорения. Последний среди многих мировой финансовый кризис 2008-2010 гг. – ещё одно убедительное тому подтверждение, в том числе и на примере России, где крупные негосударственные банки и кампании получили значительные средства из государственного бюджета, спасшие их от банкротства.

Становление социального государства – длительный, сложный и противоречивый процесс. Удерживать его в определённых правовых рамках конкретных государств, не ущемляя свободы одних и не снимая ответственности за свою судьбу с других социальных субъектов, крайне сложная и неоднозначная задача со многими неизвестными. Поэтому общих готовых рецептов строительства и функционирования социального государства не существует. Для того чтобы хотя бы частично представить сложность и неоднозначность этой проблемы, целесообразно ознакомиться хотя бы с одним из имеющихся подходов к типологии социального государства.

В западной политологии выделяют три основных типа социального государства: консервативный, либеральный и социал-демократический. Их разграничение осуществляется на основе следующих индикаторов[3]:

1. Масштабность защиты от стихийных рыночных сил и недостаточного уровня доходов населения.

2. Масштабность социальных прав и социальной поддержки наиболее уязвимых и бедных групп населения.

3. Удельный вес частных (негосударственных) ассигнований, направленных на страхование, пенсионное обеспечение и иные социальные нужды населения, и соотношение этой доли с выплатами из госбюджета.

4. Масштабы индивидуального и коллективного финансирования социальных программ и нужд, включая вклады людей в социальном государстве.

5. Масштабы, в которых система социального обеспечения дифференцирована и организована по различным профессиональным группам и группам социального риска, включая риски, связанные с безработицей, старостью, болезнями и др.

6. Ёмкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и поступлений в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий.

7. Масштабы гарантий и обеспечения полной занятости населения.

Перечисленные индикаторы весьма показательны в познавательном отношении, так как помогают осмыслить основные источники финансовых средств, используемых в социальных государствах на социальные нужды и программы. Кроме того, они позволяют отличать либеральные, консервативные и социал-демократические типы социального государства друг от друга. В нижеследующей таблице приводятся различия типов социального государства по всем приведенным выше семи индикаторам.

СРАВНЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО, КОНСЕРВАТИВНОГО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТИПОВ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Инди- каторы	Либеральное	Консервативное	Социал-демократическое
	Слабая	Средняя	Сильная
	Действует социальная поддержка бедных	Действует социальное право	Действует социальное право
	Высокий	Средний	Низкий
	Средние	Большие	Средние
	Нет	Да	Нет
	Умеренная	Умеренная	Большая
	Нет	Только в стадии процветания	Да

Данные индикаторы дают возможность более полно уяснить и описать функционирование социального государства и его основные типы, выстраивающие свою социальную политику на основе либеральных, консервативных и социал-демократических ценностей и идей, содержащихся в соответствующих политических идеологиях (подробнее об идеологиях см. заключительный раздел настоящего курса лекций).

Дата добавления: 2013-12-14