Многообразие политических концепций XX века

В XX веке политическая мысль представлена множест­вом разнообразных концепций, доктрин и т. д. Вместе с политическими учениями, которые были созданы в конце XIX века, в XX веке получили развитие и многие другие.

Одним из направлений политической, мысли в XX веке явилась геополитика - политическая доктрина, стремящаяся путем определенного истолкования географических факторов описать государство как особый организм, стре­мящийся к расширению пространства своего существова­ния и деятельности.

Термин «геополитика» в научный оборот ввел шведский ученый Р. Челлен (1864-1922) в годы первой мировой вой­ны, хотя попытки обосновать международную политику государств географическими факторами предпринимались и раньше.

В Германии обоснованием геополитики занимал­ся один из основоположников антропогеографии и полити­ческой географии Ф. Ратцель (1844-1904). Он утверждал, что государство нуждается в пространственном росте, а «растущий народ нуждается в новых землях для увеличе­ния своей численности». Высшее призвание народа, по его мнению, состоит в том, чтобы улучшить свое географичес­кое положение.

В США геополитику обосновывал историк А. Мэхэн (1840-1914). Он утверждал о непосредственной связи между географическим положением государства, его морским могуществом и «характером народа». Основы концепции американской ге­ополитики были изложены во время второй мировой вой­ны социологом, историком, географом Н. Спикменом (1893-1943) в книгах «Американская стратегия в мировой политике» и «География мирового устройства». В последующем геополитические идеи получили разви­тие в работах ряда других авторов.

В Англии геополитиче­ские идеи обосновывал географ X. Маккиндер (1861 - 1947). Согласно его концепции, определяющим фактором судьбы народов и государств является их географическое положение.

Глава геополитической школы германского фа­шизма К. Хаусхофер (1869-1946 ) «придал геополитике тот вид, в каком она стала частью официальной доктрины третьего «рейха». Опираясь на эту доктрину, главари гер­манского фашизма встали на путь агрессии с целью унич­тожения соседних стран и создания «жизненного прост­ранства германской нации».

Японским вариантом геополитики явилась доктрина «сферы взаимного процветания», которая предусматрива­ла захват всей Азии.

В первой половине XX века широкое распространение получило политическое учение солидаризм, проповедующее солидарность всех членов общества.

Одним из осново­положников солидаризма явился французский социолог и теоретик права Л. Дюги (1859-1928). Он считал, что свя­зи, которые объединяют людей в обществе, являются уза­ми солидарности. Факт солидарности, считал он, осознает­ся людьми. Каждый класс, социальный слой в обществе, по его мнению, занимает свое место и выполняет свою роль в обеспечении солидарности в обществе, развитие их со­трудничества приведет к устранению негативных сторон капиталистической действительности. Органом, выявляю­щим и развивающим солидарность, по Дюги, является го­сударство.

В первой половине XX века была возрождена древняя аристократическая идея о неспособности народных масс к управлению государством. Эта идея нашла выражение в теориях элит, «утверждающих, что необходимыми состав­ными частями любой социальной структуры является выс­ший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры,...и ос­тальная масса населения...». Наиболее видными авторами теорий элит явились ита­льянские политологи В. Парето, Р. Михельс, Г. Моска.

Термин «элита» в политическую науку ввел В. Парето (1848-1923). В своем «Трактате об общей социологии» он показал, что политическая жизнь представляет собой борь­бу и смену элит. В обществе, по его мнению, всегда правит элита. Возникновение элит, полагал он, обусловливается психологическими свойствами людей. В политическом про­цессе, по Парето, выделяются два типа элит: элита «львов» и элита «лис».

Господство элиты «львов» обеспечивает зна­чительные преобразования в общественной жизни. Одна­ко, по мере того как сходят с политической арены первые поколения этой элиты, она «размывается» путем пополне­ния представителями неправящего класса.

Наступает мо­мент, когда элита «львов» уступает политическое господ­ство элите «лис». Эта элита, считал Парето, боится реши­тельных мер, она властвует с помощью лавирования, об­мана и т. д. Все элиты, по Парето, на определенном этапе вырождаются, утрачивают способность управлять государ­ством. На смену старых элит приходят новые. Смена элит совершается путем переворотов, насилия.

Г. Моска (1886-1941) также считал, что во всех более или менее цивилизованных обществах возникают два клас­са - «правящий» и «управляемый».

Правящий класс (эли­та) монополизирует политическую власть, живет за счет управляемого класса. По его мнению, в «современном представительном государстве» политическая власть также со­средоточена в руках «организованного меньшинства». Это господствующее меньшинство представляет собой «новый правящий класс», этот класс не имеет юридического оформления. Свое господство он осуществляет за счет со­единения в себе промышленного богатства с технической и научной культурой.

Идеи Парето и Моски оказали значительное влияние на Р. Михельса (1876-1936). В основной своей работе «Соци­ология политической партии в условиях современной де­мократии» он выдвинул «железный закон олигархических тенденций» в буржуазной демократии. Суть этого закона, по его мнению, состоит в том, что деятельность демокра­тии строго ограничивается необходимостью существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически не­возможно» и приведет к гибели демократии. В различных интерпретациях теории элит пропаганди­руются и в настоящее время.

До настоящего времени в тех или иных интерпретаци­ях сохраняется получившая широкое распространение в странах Запада в 50-60-е годы текущего столетия теория деидеологизации.

В теоретическом плане эта концепция ведет свое происхождение от социологии знания немецко­го социолога К. Манхейма (1893-1947). Этот исследова­тель, в связи с тем, что никакая идеология не дает точно­го знания о действительности, объявил идеологию «лож­ным знанием».

В 50-60-х годах крупные западные фило­софы, социологи Т. Парсонс, Э. Шилз, Д. Белл, С. Липсет, Р. Арон и другие придали деидеологизации характер соци­ально-политической концепции. Эта концепция была при­звана, с одной стороны, представить существовавшую тог­да буржуазную идеологию как беспартийную «чистую на­уку», а с другой - под прикрытием рассуждений о «нена­учности всякой идеологии» противопоставить ее иным иде­ологиям. Разработчики концепции деидеологизации утверждали, что наступил «конец идеологии». Этот вывод они аргументировали по-разному. Некоторые из них утверждали, что в условиях научно-технической революции на смену идеоло­гии пришла наука; другие - говорили, что современное западное общество способно решать стоящие задачи вне идеологических догм и т. д.

Однако уже в 70-е годы Д. Белл, а затем и другие авто­ры концепции деидеологизации выдвинули новую концеп­цию - концепцию редеидеологизации. Эта концепция, с одной стороны, явилась своеобразным продолжением кон­цепции деидеологизации, а с другой - ее опровержением. Авторы этой концепции выступили за создание новой, от­вечающей новым реалиям и понятной широким массам идеологии. Они предприняли попытку создать такую идео­логию путем сочетания традиционного либерализма с радикальной фразеологией. При этом особое внимание было уделено совершенствованию техники манипулирования об­щественным сознанием с помощью средств массовой ин­формации.

С 20-30-х годов текущего столетия специфическое те­чение в политической мысли образуют технократические концепции. Суть этих концепций проявляется в доказа­тельстве необходимости утверждения в обществе полити­ческой власти технических специалистов.

Возникновение технократического направления в поли­тической мысли многие исследователи связывают с име­нем американского ученого Т. Веблена (1857-1929), кото­рый в 20-х годах в книге «Инженеры и система цен» пред­лагал передать политическую власть техническим специа­листам.

В 40-50-х годах завершающегося столетия появились концепции, в которых речь уже шла о превращении тех­нократии в политическую реальность промышленно разви­тых стран. Авторы этих концепций утверждали, что тех­нократы заняли командные посты не только на предприя­тиях и в их объединениях, но и сосредоточили в своих ру­ках политическую власть.

В 60-70-е годы технократичес­кие идеи получили отражение в концепциях американских социологов Г. Саймона («научно управляемое общество»), Д. Белла («постиндустриальное общество»), 3. Бжезинского («технотронное общество») и других.

Вместе с указанными политическими концепциями, в XX веке довольно широкое распространение получили кон­цепция «постиндустриального общества», «теория государственного хозяйства», концепция «социального рыночного хозяйства», концепция «государства всеобщего благоденст­вия», теория «политического плюрализма» и т. д.

Один из авторов концепции «постиндустриального об­щества» А. Тофлер в работах «Столкновение с будущим», «Третья волна» и других утверждал, что человечество пе­реживает новую технологическую революцию, в ходе кото­рой утверждается компьютерная эра и осуществляется пе­реход к информационному обществу.

По мнению авторов теории «государства всеобщего благоденствия», утверждение смешанной экономики, ре­гулирование государством экономической жизни, разви­тие социальных услуг и т. д. привели к утверждению в странах Запада «государства всеобщего благоденствия».

В официальных документах (например, в конституциях Франции, Испании и других стран) при характеристике такого государства используется термин «социальное го­сударство». В частности, в конституции Швеции 1974 го­да записано, что благополучие частных лиц является ос­новной целью деятельности государства; в швейцарской конституции говорится, что государство предпринимает меры, способствующие повышению благосостояния граж­дан.

В политическую литературу термин «социальное госу­дарство» ввели разработчики конституции ФРГ. В своей сути этот термин научным, безусловно, не является. Он обозначает не тот факт, что государство является социаль­ным институтом (таковым является всякое государство) а то, что социальное государство должно проводить полити­ку, направленную на повышение уровня жизни населения, обеспечение его материального благосостояния, предпола­гающую социальную защиту детей, молодежи, стариков и т. д., утверждение социальной справедливости.

Социальное государство должно обеспечивать многооб­разие форм собственности на средства производства, соче­тание рыночных и плановых механизмов регулирования общественного производства, гарантии социально-экономи­ческих, политических и личных прав и свобод человека, образования, здравоохранения для всех слоев населения, организовывать эффективную борьбу с преступностью, нар­команией, обеспечивать разработку программ, направлен­ных на обеспечение всех трудоспособных работой, защиту малоимущих граждан и т. д.

Появление концепции «социального государства» яви­лось, как отмечают некоторые известные зарубежные авто­ры, ответом на объективные процессы, ставшие реальнос­тью в начале второй половины XX века: опыт решения со­циальных проблем в СССР, переход к постиндустриальным технологиям в ряде стран Запада, революционные процес­сы в ряде этих стран, осознание значительной частью их населения своих прав и т. д.

Теории «политического плюрализма» утверждают, что в демократическом обществе социальные группы свободно выражают свои интересы, участвуют в политической жиз­ни, создают партии, движения и т. д. В таком обществе, считают они, утверждается политическая власть, решения которой являются результатом взаимодействия различных социальных групп.

Указанными теориями и концепциями спектр полити­ческой мысли в XX веке не исчерпывается. Во второй по­ловине завершающегося столетия получили распростране­ние также постмодернизм, неолиберализм, неоконсерва­тизм и другие направления политической мысли.

Постмо­дернисты обосновывают необходимость использования но­вых подходов при изучении как исторического прошлого, так и существующей общественной реальности. Некоторые из них, например, Р. Липшатц, считают, что государство возникло вовсе не для того, чтобы обеспечить благососто­яние населения на определенной территории, а скорее как результат попыток правительства навязать людям свою оценку.

Неолибералы пропагандируют идеи расширения государственного воздействия на все процессы обществен­ной жизни, в том числе и на сферу частнопредпринима­тельской деятельности.

Неоконсерваторы обосновывают идею свободного рынка.

Дата добавления: 2013-12-14