Современные концепции элит

Классические теории элиты

В. Парето (1848-1923), итальянский социолог, исходил из те­зиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, ко­торые действуют с высокими показателями в любой области, Парето называет элитой.

«Главная идея термина «элита» - превосход­ство... В широком смысле я понимаю под элитой таких людей, ко­торые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообраз­ными способностями обладают в высшей степени».

Сама элита де­лится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправящую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. В.Парето приходит к выводу, что элита существует в любых обществах и при любом политическом строе. И при деспотии, и при демократии, замечает он, за «сценой» обычно находятся люди, играющие очень важную роль в осуществлении власти. Именно эти люди, составляющие основу элиты, вершат историю, определяя ее ход и направленность.

В.Парето по аналогии с типологией Н.Макиавелли разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис».

Первые, «львы» - опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование наси­лия при осуществлении господства. К элитам первого типа он отно­сил правительства греческих полисов в эпоху тираний, Спарты, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств пе­риода абсолютизма. Правление элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою.

«Лисы» для укрепления власти исполь­зуют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс и политические комбинации. К элитам «лис» Парето относил афин­ских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные пред­ставители последних поднимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название цир­куляции элит. Он способствует сохранению социальной и поли­тической стабильности в обществе.

В случае замедления цирку­ляции в высшей страте накапливаются деградирующие элемен­ты, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. Подобное замедление чаще всего наблю­дается в периоды правления элиты «львов». В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые восстанавливают процесс циркуляции.

«Те, кто судит поверхност­но, - замечал в этой связи В.Парето, - склонны задерживать свое сознание на массовых убийствах и грабежах, которые сопровожда­ют перевороты, не задумываясь, не есть ли это проявления - при­скорбные, конечно, - социальных сил и эмоций, которые, наобо­рот, очень полезны... Массовые грабежи и убийства - это внеш­ний признак, который обнаруживает, что происходит замещение сильными и энергичными людьми людей слабых и ничтожных».

Главным содержанием и итогом революций, таким образом, стано­вится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной - контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного «орудия для свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето считал одним из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог, Г. Моска (1853 -1941), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: «Во всех обществах - от наименее развитых и цивилизованных и до самых развитых и могущественных - обнаруживаются два класса людей - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее многочисленный, берет на себя все политические функции, монополизирует власть и пользуется преимуществами, которые из нее вытекают, тогда как второй, более многочисленный, руководим и управляем первым, иногда более или менее законно, а иногда более или менее волюнтаристски и насильственно».

Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Моска считал военную доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способности к управлению. Политический класс занимает господствующее положение в обществе и осуществляет властные функции благодаря организованности (в отличие от неорганизованного большинства), ис­кусству управления и способности идеологически обосновать свою верховенствующую роль.

Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа воспроизводства правящего класса. Итальянский ученый выделял три таких способа: наследование, выборы и кооптацию. Любой политический класс стремится к сохранению и воспроизводству власти путем наследования (если не де-юре, то де-факто). Эту тенденцию он называл аристократической.

В то же самое время в обществе всегда есть политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Вторая тенденция обозначалась им как демократическая. В том случае, если верх берет первая тенденция, происходит, по выражению Моски, «закрытая кристаллизация» правящего класса, которая приводит его к закрытости, окостенелости и вырождению.

В случае доминирования демократической тенденции происходит пополнение рядов правящего класса наиболее способными к управлению представителями низших слоев, что предопределяет его динамизм, энергию и жизнеспособность. Политические симпатии Моски склонялись к обществу, где обе тенденции урав­новешивали друг друга.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р.Михельс (1876-1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным законам.

Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал «железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управ­ленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.

В современной политической науке используется несколько под­ходов к исследованию элит. В целом их можно свести к нескольким основ­ным: меритократическому (лат. meritus - лучший и греч. cratos - власть), властному и ценностному.

1) Меритократический ( макиавеллистский ) подход, берет свое начало в элитаристских теориях Г.Моска и В. Парето. Его кредо удачно сформулировал К. Маннгейм: «Элита» - это «иерархия, основанная на собственных до­стижениях». В рамках меритократического подхода существуют технократическое и организационно-управленческое направления.

Основоположниками технократических теорий считаются А. Богданов и Т. Веблен. Согласно Веблену, в связи с развитием науки, техники и технологий возрастает роль инженеров-организа­торов. Используя особые знания, технократы постепенно вытесня­ют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, превращаясь в самостоятельную общественную силу.

Основы ор­ганизационно-управленческих теорий заложил Дж. Бернхейм. Вы­двинутый им тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессионалов-менеджеров, получил известность под названием «революции менеджеров». В 70-е гг. меритократический подход получил широкое распространение в связи с трудами Д. Белла, А. Гоулднера и др.

Суть меритократических теорий можно свести к нескольким положениям:

- Элита - наиболее ценный и важный сегмент общества, об­ладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности.

- Элита занимает господствующее положение в обществе, по­скольку она является наиболее продуктивной и инициативной час­тью населения. Массы — не мотор, а лишь колесо истории, про­водник в жизнь решений, принимаемых элитами.

- Формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наибо­лее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции.

- Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных статусов, она обусловлена неравенством способностей индивидов.

2) Наибольшее распространение в современной политической науке получил властный подход к определению и выделению элиты.

Его представители (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Г.Лассуэл, С.Липсей, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, властный подход под­разделяется на структурный и функциональный.

Сторонники струк­турного подхода относят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии).

Приверженцы же функционалистских трактовок относят к элите те группы и тех индивидов, которые занимают высокое положение в обществе и оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на приня­тие социально значимых решений.

Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий ученый Р. Дарендорф включает в ее со­став: -экономических лидеров, -политических лидеров, -про­фессоров и учителей, -духовенство, -выдающихся журналистов, -военных, -судей и адвокатов. Естественно, что степень влия­тельности данных групп, включаемых в состав элиты, будет неоди­накова.

3) Ценностный подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наибо­лее творческой и продук­тивной частью общества, наделенной высо­кими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к не­которым положениям Р. Михельса, который наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и со­циолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизован­ным обычаям и привычкам. Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, - это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха - «это прежде всего система предрасположенностей, все остальное работает на них».

И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общеприня­тых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным «призванием к самосовершенствованию».

Сторонником ценностного подхода был и русский религиоз­ный философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948), кото­рый пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву в истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор лично­стей, через избранные личности». Эти личности образуют «аристократию» - некую духовно и физически привилегированную груп­пу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру».

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней, и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако суще­ствуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», и высшая духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество.

Перед каж­дым обществом, и монархическим, и демократическим, по мне­нию Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», так как власть должна принадлежать лучшим избран­ным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в оте­чественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Исходя из многочисленных теоретических подходов к элите можно дать ее следующее обобщающее определение:

правящая элита - это социальные группы, занимающие наиболее вы­сокие позиции в обществе, обладающие в максимальной сте­пени властью и возможностями влияния на общество.

Среди сторонников элитизма не утихают споры о характере правящей элиты и специфических особенностях ее господства. Часть элитистов, вслед за американским политологом Р. Миллсом, утверждают, что правящая элита- это единая сплоченная группа, монополизирующая сферу господства. В работе «Властвующая элита» Миллс утверждал, что в нее входят главы круп­нейших корпораций, политические лидеры и военное руководство.

Экономическая, политическая и военная элиты составляют единую властвующую элиту, которую сплачивает стремление со­хранить за собой господствующее положение в обществе.

Приверженцы плюралистической теории элит считают, что элита, на­против, не является единой, относительно сплоченной группой. В обществе существует несколько элит. Каждая из них осущест­вляет господство и контроль в своей сфере деятельности и в то же самое время не способна доминировать во всех областях об­щественной жизни.

Этот плюрализм определяется спецификой социальной стратификации. Фактически каждая страта выделяет и формирует собственную элиту. Каждая «материнская» группа осуществляет контроль за соответствующей элитой. Между элитными группами возникает конкуренция, препятствующая мо­нополизации власти и средств контроля.

Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит (демократического элитизма). Ее суть сводится к следующему:

1. Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько конкурирующих групп.

2. Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динами­ческий характер.

3. Существует контрэлита (оппозиционная элита).

4. Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция.

5. Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.

6. Общество может осуществлять контроль за элитами прежде всего с помощью выборов.

7. Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер.

8. Власть элит зависит от изменений ценностных ориентации в обществе.

9. Власть элит носит преимущественно ненасильственный ха­рактер.

Дата добавления: 2013-12-14