Типология партий и их функций

Четыре признака партий (Дж. Лапаломбара и М. Вейнер)

1. Партия - это организация, т.е. достаточно длительно по времени действующее объединение людей.

2. Существование устойчивых местных организаций.

3. Цель партии - завоевание и осуществление власти.

4. Обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии.

Эти признаки дополнены еще идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия.

Итак, политическая партия - это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местных уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке.

Мир политических партий чрезвычайно разнообразен, поэтому попытка типологизации достаточно условна. Общепризнанной и наиболее успешной является классификация М.Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни, он выделил кадровые и массовые партии. Дж. Сарторри дополнил эту классификацию новым типом партии - партии избирателей.

Кадровые партии: Цель партии – победа на выборах. Организационная основа – комитеты, имеющие открытый характер. Небольшая численность. Территориальный принцип организации деятельности. Слабая партийная дисциплина, нефиксированное членство в партии. Приверженность либеральной или консервативной идеологии.

Массовые партии: Цель партии – захват власти. Организационная основа – первичные организации (ячейки, отряды и т.д.), имеющие открытый характер. Массовый характер партии. Территориальный и производственный принципы организации деятельности. Жесткая дисциплина, фиксированное членство, партийные взносы. Приверженность радикальной идеологии.

Пария избирателей: Цель партии – победа на выборах. Стремление выражать общенациональные, а не групповые интересы. Отказ от идеологии. Сезонный характер деятельности – от выборов к выборам. Слабая партийная дисциплина.

Второе типологическое различие между партиями, указанное в свое время З. Нойманом, — это различие между партиями репрезентационного и интегративного типов. Первые видят главную свою задачу в том, чтобы набрать как можно больше голосов на выборах; они, соответственно, стремятся скорее отражать, чем формировать общественное мнение. Здесь все та же «всеядная» стратегия: прагматизм выше принципов и политический маркетинг важнее повседневной работы с избирателем. Преобладание именно таких партий в современной политике вполне подтверждает верность теорий электо­рального поведения, отталкивающихся от принципа рационального выбора,— тео­рий, с которыми в свое время выступил Й. Шумпетер, которые изображают политиков как алчущих власти созданий, готовых занять лю­бую политическую позицию, лишь бы добиться успеха на выборах.

Партии интегративного типа, напротив, не столько реагируют на ситуацию, сколько создают ее; главное для них — мобилизовать своих сторонников, объеди­нить их на основе своей идеологии и повести за собой. Хотя Нойман полагал, что мобилизационным потенциалом обладают только идеологически дисциплиниро­ванные партии, какие-то тенденции в этом отношении могут быть прису­щи и другим партиям.

Третье типологическое различие — между партиями конституционными и ре­волюционными. Первые действуют в рамках существующего конституционного поля со всеми его правилами и ограничениями, признавая и за иными партиями право на существование. Соответственно они принимают и все остальные правила поли­тической игры — различия между партией и государством, между правящей парти­ей (действующим правительством) и теми государственными учреждениями (сис­темой государственной службы, судом, полицией и т.д.), что обладают формальной независимостью, и следуют принципам политического нейтралитета. Но более все­го партии этого типа уважают принципы электорального соперничества, зная, что избиратель вправе как поставить их у власти, так и отстранить от нее. К этому типу относятся все ведущие партии в государствах либеральной демократии.

Напротив, революционные партии, как левого, так и правого толка, имеют антисистемный, или антиконституционный, характер. Такие партии стремятся за­хватить власть и опрокинуть существующий конституционный порядок, используя самые разные тактические средства — от мяте­жа, восстания и революции до утверждения ре­жима псевдозаконности того типа, что практиковался нацистами и фашистами. В некоторых политических системах такие партии официаль­но запрещены как «экстремистские» и «антидемократические» (как это, например, было в Германии после Второй мировой вой­ны). Если же такая партия приходит к власти, результат неизменно один — сама она становится «правящей» во всех и всяких смыслах этого слова, соперники по­давляются, а государственная машина переходит под контроль партийных струк­тур. Более того, в таких однопартийных системах, выступают ли они под знаменем фашизма, национализма или любого иного «-изма», водораздел меж­ду партией и государством в конце концов становится столь несущественным, что правящая партия, по сути, сама становится государством, создавая смешанный партийно-государственный аппарат. Так, в частности, было в СССР, где Генераль­ному секретарю ЦК КПСС отнюдь не нужен был официальный государственный пост, чтобы принимать решения, относящиеся к компетенции главы правитель­ства.

Наконец, последнее типологическое различие проводится по идеологической линии, где главным выступает деление партий на левые и правые. «Левыми» по традиции считаются партии (прогрессистские, социалистические и коммунисти­ческие), выступающие за изменение системы, будь то социальные реформы или полная экономическая перестройка. Поддержку эти партии всегда получают со стороны беднейших социальных слоев (в урбанизированных обществах — со сторо­ны трудящихся классов. Партии, считающиеся «правыми» (в особенности консер­вативные и фашистские), держатся за существующий социальный порядок и в ка­ком-то смысле (кто в большей, кто в меньшей степени) воплощают в себе идею политической преемственности. Своих сторонников они вербуют по большей час­ти в деловых кругах и экономически устойчивом среднем классе. В ходе электорального сопер­ничества идеологические различия между партиями порой и вовсе исчезают, а то, что некогда было для них «совершенно бескомпромиссной позицией и делом прин­ципа», легко и просто разменивается на голоса избирателей. Так, скажем, Лейбо­ристская партия Великобритании в поисках поддержки со стороны так называемой «средней Англии» резко эволюционировала в сторону идеологического центра и даже переименовала себя в «новых» лейбористов. Наконец, эрозия прежней моде­ли классового противостояния и появление новых политических проблем, таких, как охрана окружающей среды, права животных и феминизм, привели к тому, что привычное деление на «левых» и «правых», может быть, теперь уже и вовсе потеря­ло всякий смысл (Гидденс).

По отношению к правящему режиму партии подразделяются на правящие (победившие на выборах и сформировавшие правительство) и оппозиционные. Функции последних:

1) систематическая критика деятельности правительства с указанием его ошибок и недостатков;

2) предложение альтернативных вариантов решения возникающих проблем;

3) контроль за действиями властей с точки зрения их соответствия конституции, предвыборным обещаниям;

4) смена существующего правительства на следующих выборах.

Партии могут различаться по характеру их идеологических доктрин: революционные, реформистские, консервативные.

Функции партий:

Представительство

Коль скоро партии создаются для того, чтобы выражать интересы как своих членов, так и избирателей, главной их функцией является представительство. В переводе на язык теории систем они, можно сказать, служат устройством «ввода», или «входом», в государственную систему, через который сюда транслируются по­требности, проблемы, устремления и желания общества. Понятно, что лучше всего эта функция выполняется в открытой и состязательной системе, где партии вынуждены реагировать на общественные предпочтения. Сторонни­ки теории рационального выбора объясняют дан­ный процесс, уподобляя рынок политический рынку экономическому: здесь поли­тики в поиске голосов избирателей действуют по сути как предприниматели, партии выступают как частные фирмы, а выбор остается за покупателем, то есть избирате­лем. Эта «экономическая модель», однако, весьма уязвима: в действительности партии стремятся не только реагировать на общественное мнение, но и формировать его; что до избирателя, то в жизни он отнюдь не такой уж информированный и рационально действующий покупатель, все думающий, что бы ему такое приобрести у этой или той партии.

Дата добавления: 2013-12-14