Договор товарищества

1. Договором товарищества (societas) - дого­вор, по которому два лица или несколько лиц объединялись для достижения какой-то общей хозяйственной цели (не противоречащей праву).

2. Договором товарищества создавалась в той или иной мере имущественная общность. Общность имущества могла быть установлена по договору в разнообразных размерах и формах. Участники договор товарищества могли установить общность всего имущества и тогда образовывалось право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе (и на все последующие приобретения, не исключая случайных).

Возможна была и ограничен­ная общность. Участники договора могли лишь сделать вклады на общее дело деньгами, другими имущественными ценно­стями, а также услугами. Вклады могли составлять общую собственность, а аткже каждый из товарищей мог сохранить индивидуальное право собственности на вносимое в качестве вклада имущество.

Большим распространением пользовалась особая форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли имущество, предназ­наченное для определенной промышленной деятельности; в общее имущество должны были тогда входить и приобретения, какие получаются в результате общей деятельности (но не случайные поступления). Эта форма товарищеского со­единения была настолько распространенной, что если договор товарищества заключался без указания конкретной его раз­новидности, то предполагалось, что установлена именно эта форма.

3. Существенным в содержании договора товарищества являлось также участие товарищей в прибылях и убытках.Равенство долей участия товарищей в общем деле не было необходимым, но при отсутствии в договоре иных указаний доли участия товарищей предполагались равными. Допускалось заключение договора товарищества и на таких условиях, когда отдельный товарищ участвует в прибы­лях в большей доле, а в убытках — в меньшей доле. Во всяком случае недопустимым признавался такой договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно несение убытков без какого-либо участия в прибылях от ведения общего дела, а другому — представлялись одни только доходы; такой договор товарищества принято было называть львиным товариществом.

Таким образом, более подробно договор товарищества мож­но определить следующим образом. Договор товарищества — это такой договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для осуществления известной общей дозво­ленной хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущест­венным вкладом или личной деятельностью, или сочетанием имущественного взноса с личными услугами с тем, что прибыль и убытки отведения общего дела распределяются между всеми товарищами в предусмотренных договором до­лях, а при отсутствии в договоре указаний — поровну.

Срок в договоре товарищества не является существенно необходимым: товарищество могло быть установлено как на определенный срок, так и без срока. В последнем случае не устанавливалось, конечно, пожизненной связанности сторон: за каждым из товарищей признавалось право одностороннего, с соблюдением известных условий, отказа от договора.

4. Societas в римском праве не признавалась самостоятель­ным носителем прав и обязанностей (юридическим лицом); субъектами прав и обязанностей являлись только сами члены.

5. Права и обязанности членов товарищества в отно­шении друг друга. Каждый товарищ должен был внести для общего дела ус­ловленный вклад. Если вклад состоял в оказании услуг, то­варищ должен был их выполнять. Риск случайной гибели вещей, вносимых в качестве вкла­дов по договору товарищества, ложился на всех товарищей (в отнеошении индивидуальных вещей – с момента заключения договора; родовых – с момента передачи).

Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу, а следовательно, и к интересам других товарищей за­ботливо и внимательно.

За dolus каждый товарищ отве­чал безусловно, как и всякий другой. Каждый из товарищей был обязан получаемые при ведении общего дела денежные суммы, вещи и т.п. не присваивать себе, а относить (в соответствии с договором) на общий счет для распределения между всеми товарищами. Сообразно с этим каждый товарищ имел право требовать от других товарищей, чтобы и издержки, понесенные им, и обязательства, в которые ему пришлось вступить при ведении общего дела, не оставались на нем одном, но также были распределены между всеми в соответствии со смыслом договора.

Каждому из товарищей давался в отношении других то­варищей иск — actio pro socio. Иск влек infamia (бесчестье) для того, кто присуждался по этому иску.

6. Правовые отношения между товарищами и третьими лицами (внешние отношения).Товарищество в римском праве не представляло собой юридического лица. Поэтому, выступая вовне по делам всех товарищей, отдельный товарищ действовал лично от себя, и все права и обязанности, вытекавшие из его действий, возникали в его лице.

7. Договор товарищества прекращался, как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела. Даже если товарищи принимали на себя взаимное обязательство не прекращать договора, такое обязательство не имело силы. Как только кто-либо из товарищей заявлял о своем отказе оставаться в товариществе, товарищество прекраща­лось.

Таким образом, специфически личный характер то­варищества приводил к тому, что договор прекращался одно­сторонним отказом любого товарища оставаться в договорных отношениях. Однако если договор заключался на определен­ный срок, а отказ товарища заявлен без достаточного осно­вания, то отказавшийся товарищ освобождал другого товарища от обязанностей по отношению к себе, но себя не освобождал от обязанностей по отношению к другому товарищу.

Вследствие личного характера договорных связей между товарищами договор товарищества прекращался также смер­тью одного из товарищей. Товарищество прекращалось в случае несостоятельности кого-либо из товарищей

63. Безыменные контракты. (CONTRACTUS INNOMINATI)

1. Система исчерпывающего перечня контрактов, имевших каждый определенное хозяйственное значение и защищавшихся каждый своим иском (со специальным названием), не могла удовлетворить всех пот­ребностей рабовладельческого общества начала империи. Хо­зяйственная жизнь к началу нашей эры стала уже достаточно развитой и сложной. В торговле, да и в других областях хозяй­ственной жизни складывались разнооб­разные отношения, из которых многие не укладывались в тес­ные рамки замкнутой системы договоров. Если два лица дого­варивались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, причем их договор не подходил ни под один из реальных или консенсуальных контрактов, то вся юридическая сила та­кого договора первоначально состояла лишь в следующем: если одна сторона такое соглашение исполняла, а другая сторона уклонялась от его исполнения, то первой стороне давали кондикционный иск для истребования обратно того, что было предоставлено другой стороне. Под напором требований хозяйственной жизни сто­рона, исполнившая обязательство, установленное договором, выходившим за рамки замкнутого перечня контрактов, по­лучила иск для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства.

2. У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые «имеют свое название». На этом основании средневековые юристы назвали новую категорию «contractus innominati», т.е. безыменные, непоименованные контракты. Это название не вполне точно; некоторые из этих «безыменных контрактов» все-таки получили название (например, мена — permutatio, оценочный договор — contractus aestimatorius). Термин «безыменные контракты» нужно понимать в том смыс­ле, что сама категория новых контрактов не имела такого обоз­начения, как основные цивильные контракты — вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные.

3. Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана сведены к четырем основным типам: 1) я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь; 2)я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.); 3) я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собст­венности на известную вещь; 4) я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.

4. Даже тогда, когда безыменные контракты окончательно сложились в виде одного из звеньев римской системы контрак­тов, они сохранили одну особенность, отличавшую их от дру­гих контрактов. Именно за стороной, выполнившей свое обя­зательство и не получившей удовлетворения от другой сторо­ны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуж­дении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора.

5. Договор мены по своему хозяйственному назначению близок к договору купли-продажи. При купле-продаже обяза­тельству одной стороны предоставить «в прочное обладание» другой стороне продаваемую вещь соответствует обязательст­во другой стороны уплатить цену; вещь как бы обменивается на деньги. При договоре мены происходит обмен вещи на вещь.

В качестве формы непосредственного товарообмена мена являлась древнейшим договором, предшествовавшим купле-продаже. Юридическую регламентацию договор мены по­лучил сравнительно поздно.

Если первая сторона передала вещь, ей не принадлежа­щую, и в дальнейшем вещь была кем-либо отсуждена у второй стороны, договор не считался заключенным. В случае эвикции у первой стороны вещи, полученной во исполнение договора от второй стороны, наступают те же юридические последствия, как и при эвикции от покупателя проданной ему вещи.

На тех же основаниях, как и при купле-продаже, решались вопросы об ответственности сторон по договору мены за недобро­качественность переданной вещи.

6. Под оценочным договором понимался такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сто­рон другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь.

При продаже вещи во исполнение оценочного договора по внешнему виду отношений имело место отступление от правила о том, что передача вещи от лица, не имеющего на нее права собственности, не может привести к приобретению права собственности лицом, которому вещь передана. Именно лицо, получившее вещь для продажи по определенной оценке, не являлось собственником этой вещи; тем не менее, если оно продавало или передавало вещь, приобретатель становился ее собственником.

Если лицу, принявшему вещь для продажи, удавалось продать ее дороже оценки, излишек шел в его пользу.

Дата добавления: 2013-12-14