Отличие философии от искусства

Если наука выражает общечеловеческую истину в общей фор­ме, философия — в обобщенной форме истину индивидуальную, то искусство — отрасль культуры, в которой индивидуальная ис­тина предстает в форме частного события. К искусству относят что-либо по различным критериям, одним из которых считается образность. Критерии могут меняться, основным остается инте­рес к произведению. Он означает, что индивидуальная истина создателя находит отзвук в потребителе.

Когда говорят, что искусство — мышление в образах, то это свидетельствует о том, что слова в произведениях искусства (в отличие от обыденной речи) способны порождать бесконечное количество образов и вести к обозначаемому ими.

Искусство, впрочем, скорее, создание не образов, а симво­лов, которые не всегда способен понять сам творец. Искусство также не просто мышление, в его создании преобладает действие бессознательной части духа. Мышление и образы свойственны и другим отраслям культуры. Наука тоже форма мышления, приме­няемые в ней наглядные модели — образы, и, стало быть, в ней присутствует мышление в образах. Но чем все-таки искусство от­личается от науки и философии? Произведение искусства в отли­чие от науки имеет преимущественно бессознательную природу (философия сочетает в себе сознательное и бессознательное), а символы искусства более личностны, чем научные (философия здесь занимает промежуточное положение). Искусство остается уникальным, и символы его более сложны, больше требуют при­влечения глубин бессознательного духа, чем абстрактных обоб­щений науки. Искусство позволяет проникнуть в индивидуальный духовный мир, тогда как наука занимается родовым в природе и человеке. В этом плане наука и искусство дополняют друг друга.

Тогда как Гегель стремился привести философию к виду на­уки, Шеллинг считал, что органом философии является искусст­во как творческая сила, основанная на эстетическом акте вообра­жения. Не просто объяснять, но и не изменять мир (это практи­ческая задача, которую философ выполняет не в своем качестве), а созидать в идеальной форме новый мир через интеллектуальное созерцание старого мира — вот задача философии.

Шеллинг прав, различая методы философии и искусства (да и науки, которая, как и искусство, направлена вовне, к эмпирии). Философия меньше, чем наука и искусство, скована опытом и потому ближе к духу, а ее рефлексия глубже и созидательней. Поэт может в 18 лет интуитивно прийти к тому, что философ осознает в 30 лет, а то и позже. Но осознание не менее важно, чем интуи­ция. Оно означает осмысленный подход к бытию.

Художник, как и философ, выражает свои идеи, но главное в его деятельности — создание живого образа (символа), который не смешивался бы с ним самим. Продолжая мысли М.М.Бахтина о соотношении автора и героя, можно сказать, что только героя, т.е. «другого», автор может эстетически завершить. Если же герой будет выражать авторскую концепцию, то эстетического заверше­ния образа не получится ив художественном смысле он останется неполноценным.

Искусство — это творение нового духовного мира (в отличие от технического), а философия — определение и творение смыс­ла его. Поэтому в искусстве необходимо то, что называется вымыслом, и посредством его создается живой образ, который со­поставим с автором, но живет своей жизнью. Отдельно от созда­теля живут и философские идеи в их бесплотной форме, и, воз­можно, это имел в виду Гегель, когда говорил о том, что насто­ящая философия может быть только идеализмом.

Для художника обязательно вживание в своего героя, он соз­даст образ, если представит и будет нести в себе «другого» как нечто самостоятельное.

Произведение искусства может быть более или менее филосо­фично. Претендуя на философское значение, оно должно обла­дать определенными свойствами. Во-первых, не относиться ис­ключительно к одному событию (хотя конкретная форма вопло­щения может быть сугубо реалистичной) и иметь выводы, отно­сящиеся к широкому классу разнородных явлений. Пример: «Чума» Камю. Происходящие в романе события можно рассматривать и как изображение эпидемии чумы, и как аллегорическое видение фашистской оккупации Франции, и вообще как символ совре­менной жизни. В любой из интерпретаций «Чума» говорит об ос­новах человеческого поведения.

Второе требование, которому должно удовлетворять филосо­фичное произведение искусства, — изображение крайних поступ­ков или полного следования философским системам, которые как раз и становятся философскими, когда в них какая-либо точка зрения предельно заострена.

Достоевский назвал Тютчева первым поэтом-философом. Само­го Достоевского считали философом. Л.Андреев называл себя бес­сознательным философом. В чем отличительная черта художника-философа? Ответ облегчается тем, что у Достоевского, Тютчева, Андреева есть общие черты творчества, придающие ему философ­ский характер. Это внутренний подтекст, идущий изнутри произ­ведений, но не обильное цитирование модного философа и подве­дение своего произведения под чужую философскую схему.

Произведение искусства можно назвать философским, если оно на пути художественного постижения жизни доходит до глубоких обобщений. Если художник (да и вообще человек) идет от жиз­ни — этого неиссякаемого источника и формирует на основе ее постижения собственный оригинальный взгляд на мир — он фи­лософ.

Есть произведения искусства, в которых, казалось бы, начисто отсутствует философия, но которые своей искренностью, обна­женностью снимают накипь с души, обнажают ее и делают более восприимчивой к проникновению в глубинные тайны бытия. Напротив, порой произведения искусства напичканы философи­ей, но она здесь чужеродное тело. Она утомляет, поскольку спе­циалист видит в ней неудобоваримую мешанину, а обычному чи­тателю она неинтересна. Иногда, однако, заимствование явно, но

настолько удачно вплетено в ткань художественного произведе­ния, что представляется оригинальным.

Итак, искусство философично, когда создаваемый им новый жи­вой мир начинает жить своими оригинальными философскими про­блемами

Дата добавления: 2013-12-14