Представление наследником личности наследодателя

Глава VI. Последствия приобретения наследства

1. Положение наследника приобретшего открывшееся ему наследство, определяется нередко в современной литературе *(930) и даже в источниках *(931) выражением, что наследство принимает на себя имущественно-правовую личность наследодателя насколько она переживает последнего. Мы уже имели случай (в _ 1, VI) высказывается против такой конструкции положения наследника, как против конструкции совершенно неестественной: личность наследодателя погибает с его смертью и ни на кого переходить не может. Положение наследника есть просто положение универсального преемника всех прав и обязанностей, которые погибают со смертью наследодателя *(932), за исключением тех чисто личных прав и обязанностей, которые погибают со смертью наследодателя *(933). Всю эту совокупность прав и обязанностей наследник приобретает при помощи единого акта (aditio hereditatis) или одного события (delatio hereditatis, если он heres necessarius), не совершая приобретения каждого из этих прав в отдельности *(934). Вследствие этого особенного способа приобретения, наследник получает и особый иск для защиты своих прав па приобретенное имущество: hereditatis petitio. Ho, после приобретения наследником, наследственное имущество уже перестает составлять особое цельное: оно делается собственным имуществом наследника и смешивается с его остальным имуществом. Отсюда вытекают частные последствия, которыми определяется положение наследника по приобретении наследства. Эти последствия сводятся к следующему. 1) Если наследник имел какие-либо права требования пo отношению к наследодателю, то он делается теперь сам должником по этим обязательствам, и потому эти обязательства погибают вследствие confusio. Если он имел jura in re аlienа на вещи наследодателя, то он делается теперь сам собственником этих вещей, и ero jura in re aliena также погибают вследствие confusio. To же самое происходит с правами требования наследодателя к наследнику и с jura in re наследодателя на вещи наследника *(935) 2) Долги, лежавшие на наследодателе делаются теперь собственными долгами caмого наследника; он отвечает за них так же, как и за остальные свои долги, т.е. не только наследственным активом, но и всем своим остальным имуществом *(936). 3) Актив наследственного имущества вполне смешивается с остальным имуществом наследника; поэтом кредиторы самого наследника могут так же требовать своего удовлетворения не только из имущества наследника, но и из приобретенного им наследства.

II. Однако, из двух последних правил сделаны были исключения. Наследник мог освободиться от ответственности за долги наследодателя всем своим имуществом, если он испрашивал т. наз. beneficium inventarii. Кредиторы наследодателя могли добиться, чтобы наследство отвечало прежде всего только за долги наследодателя, а не наследника, если они испрашивали т. наз. beneficium separationis. Разберем каждый из этих институтов в отдельности.

1) По юстинианову праву наследник мог предотвратить себя от опасности принять наследство, слишком обремененное долгами, только тем путем, что он испрашивал себя spatium deliberandi, чтобы иметь время познакомиться с состоянием наследства и тогда решить вопрос, следует ли ему принимать наследство или нет (см. _ 19, I). Юстиниан *(937) создал для наследника еще одно средство, чтобы откинуть от себя ответственность за долги наследства своим собственным имуществом; это было beneficium inventarii; отныне каждый делят мог выбирать между beneficium inventarii или испрашиванием spatium deliberandi *(938). Если он выбирает beneficium inventarii, то он должен привлечь нотариуса и знающих дело оценщиков, а также легатариев (за их отсутствием - трех свидетелей) и составить точную опись всего наследственного имущества (инвентарь); составление этой описи он должен начать в течение 30 дней с того момента, как он узнал об открытии ему наследства, и кончить в течение след. 60 дней; если наследство или большая часть его не находится в месте пребывания наследника, то ему дается на составление описи год со смерти наследодателя *(939) Закончивши инвентарь, наследник, если этого требуют кредиторы наследства, должен принести присягу в том, что инвентарь составлен добросовестно *(940). По составлении инвентаря сообразно с этими правилами, наследник может быть привлекаем к ответственности кредиторами наследства и легатариями, но отвечает перед этими лицами лишь в размерах актива самого наследства, a не своим собственным имуществом. При этом, он не обязан заботиться об удовлетворении кредиторов равномерными уплатами из наследственной массы, если ее не хватает на покрытие всех долгов сполна; он может удовлетворять всех кредиторов и легатариев сполна в том порядке, в каком они предъявляют к нему свои требования, пока не исчерпает всего наследственного имущества. Затем кредиторам в известных границах предоставляется возможность самим позаботиться о более справедливом распределении полученного удовлетворения *(941). Собственные права требования наследника к наследодателю и ero jura in re aliena на вещи наследодателя (и обратно) не считаются уничтоженными через confusio, если наследник воспользовался beneficio inventarii *(942).

2) Что касается beneficium separationis, то оно существовало еще по преторскому эдикту. Состоит оно в том, что кредиторы наследства и легатарии могут потребовать у претора *(943), чтобы наследственное имущество было отделено от прочего имущества наследника и прежде всего было употреблено на уплату долгов наследодателя, затем на выплату легатов, назначенных наследодателем, и уже на последнем месте, если что-либо еще останется, шло покрытие долгов самого наследника *(944). Если кредиторы наследства и легатарии воспользовались этим beneficium, то они не могут уже ничего взыискивать с самого наследника, раз они не получают полного удовлетворения из отделенной на их удовлетворение наследственной массы *(945). Право требовать beneficium separationis теряется в том случае, если кредиторы уже признали наследника своим должником *(946), а также если со дня приобретения наследства прошло не менее 5 лет *(947); отделение наследства осуществляется настолько, насколько оно еще является возможным при предъявлении просьбы о нем *(948).

В основе этого beneficium separationis лежит следующее соображение: когда кредиторы оказывают кредит кому либо, то они верят его личности и его собственному имуществу; было большим подрывом кредиту, если бы законодатель оставил кредиторов без всякой помощи, раз имущество их должника по его смерти переходит в руки неизвестного им быть может, до тех пор наследника, с которым они никакой сделки не заключали, и который сам может оказаться обремененным долгами; поэтому кредиторы наследодателя получают возможность оградить себя от опасности, что имущество их должника пойдет на уплату долгов его наследника; для этого им стоит испросить beneficium separationis.

Отсюда яcно, почему такое beneficium separationis не было дано кредиторам самого наследника. Эти кредиторы заключали сделки или с этим наследником и ему оказывали доверие. Они, конечно, пострадают, если их должник примет несостоятельное наследство: он прибавит тогда к своим прежним кредиторам еще ряд кредиторов принятого им несостоятельного наследства, и в случае конкурса над наследником эти новые кредиторы будут иметь такие же права на удовлетворение их из конкурсной массы, как и старые кредиторы самого наследника. Но последние не могут на это жаловаться: они знали, кому они оказывают кредит; они точно также не могут протестовать против того, что их должник принимает несостоятельное наследство и тем ухудшает их положение, как не могут протестовать, если их должник иными способами увеличивает число своих кредиторов, т.е. делает новые долги *(949).

_ 25. Положение сонаследников (coheredes)

I. Несколько наследников, приобретая вместе наследственное имущество становятся в особое положение общности имущества. В частности, последствия приобретения наследства несколькими сонаследниками сводятся к следующему: 1) По отношению ко всем делимым вещным правам на вещи, находящиеся в наследстве, возникает так называемое деление этих прав на идеальные части, пропорционально долям сонаследников в наследстве. Таким образом, из собственности на наследственные вещи возникает сособственность (condominium; см. Вещное право _ 5); аналогичное отношение возникает из входящего в состав наследства узуфрукта, эмфитевзиса, суперфициес *(950). 2) Недилимые вещные права каковы предиальные сервитуты и залоговое право, принадлежит in solidum каждому сонаследнику или осуществляются солидарно против каждого сонаследника (см. Вещное право, _ 29, п.6; _ 41 в конце). 3) Обязательственные права требования и обязательственные долги ipso jure разделяются между сонаследниками на части: возникает несколько частичных обязательств. Так постановили еще законы XII таблиц *(951). Однако, если обязательство по предмету своему неделимо, то возникает для каждого из сонаследников активное или пассивное солидарное обязательство. 4) Confusio обязательств и вещных прав наступает только в размере доли каждого сонаследника в наследстве *(952).

Каждый из сонаследников может положить конец возникшей общности имущества, предъявив иск о разделе, который в данном случае называется а. familiae erciscundae. Задача судьи при разделе наследства состоит в том, чтобы создать для каждого из сонаследников по возможности независимое от других положение. Для этой цели он делит на реальные части телесные вещи, находящиеся в наследстве; он может присудить некоторым из наследников эти вещи в целом, вознаграждая других какими-либо иными предоставлениями; он может возложить на одного из сонаследников ответственность по какому-либо неделимому обязательству или, напротив, уступить ему исключительно неделимое право требования и т.д. *(953). При совершении раздела судья должен, сообразоваться с состоявшимися раньше соглашениями сонаследников или указаниями завещателя, если те и другие не противны праву и нравственности *(954). Совершая раздел, судья в то же время должен удовлетворить и те обязательственные претензии, которые возникли между сонаследниками, вследствие имевшей место общности имущества (напр., требование сонаследника, чтобы его товарищи возместили ему собственную часть сделанных им на наследственную массу издержек *(955). В этом отношении применяются те же самые правила, которые установлены относительно actio communi dividundo (Вещное право _ 5).

II. Особого рассмотрения заслуживает имеющая место в некоторых случаях коллация (collatio). Этот институт состоит в следующем. Некоторые сонаследники должны разделить с другими сонаследниками не только наследство, но и свое собственное имущество: они должны внести (conferre) в делимую массу все свое имущество или его определенную составную часть. Collatio прошла в своем развитии несколько ступеней; она всегда имела своею целью достижение возможно большего равенства в положении сонаследников, но эта цель в разное время достигалась разными средствами. Следует различать три рода collatio: 1) collatio bonorum со стороны эманципированных, которые наследовали вместе с sui; 2) collatio dotis; 3) новейшую collatio между нисходящими.

1. Collatio bonorum *(956) со стороны эманципированных детей наследодателя. Она состоит в том, что эмансипированные дети наследодателя, если они получают bonorum possessio intestati или contra tabulas *(957) вместе с sui heredes *(958) наследодателя, должны внести в раздел то имущество, которое они приобрели сами после эманципации *(959). Основная мысль этой коллации состояла в том, что по классическому праву подвластные дети приобретают все для домовладыки; между тем эманципированные дети с момента эманципации получают возможность приобретать свое собственное имущество; наследуя затем своему отцу вместе с детьми его, остававшимися под его властью, они в составе наследства получают также результат труда этих подвластных; поэтому является справедливым, чтобы они приобщили к разделяемому имуществу также и те приобретения, которые они сами сделали после своей эманципации *(960). - Как мы уже выяснили в семейном праве, постепенно нормы о приобретении имущества подвластными радикально изменились. В юстиниановом праве подвластный уже все приобретает для себя, кроме того, что он приобретает при посредстве имущества отца (см. Семейн. право _ 14); следовательно, теперь эманципированные должны были конферировать только то имущество, которое они получили от своего отца после эманципации, ибо только в этом приобретательная способность эмансипированных отличалась от приобретательной способности sui *(961). Наконец, Юстиниан реформировал Новеллой 118 весь порядок наследования ab intestato. Так как при этом он стремился построить всю систему наследования на началах кровного родства и родства по усыновлению, игнорируя все прежние различия между sui и emancipati, to следует признать, что этим законом уничтожена и эта collatio emancipatorum при наследовании ab intestato. Относительно наследования против завещания Юстиниан издал известную нам Новеллу 115, в которой ничего не говорится о collatio emancipatorum. Отсюда является спорным, уничтожена ли эта коллация и при необходимом наследовании *(962).

2. Collatio dotis. Подвластная дочь - filia sua - по преторскому эдикту должна конферировать свою dos, если она испрашивала bonorum possessio вместе с другими sui. При этом не составляло различия, была ли эта dos profecticia или adventicia, т.е. получена ли она была дочерью от отца или от постороннего лица. Основная идея коллации состояла в том, что эта filia sua в своем приданом имела особое имущество, которого не имели другие sui и которое не входило в состав наследства. Co времени Ант. Пiя filia sua обязана к collatio и в том случае, когда она не испрашивает bonorum possessio, а наследует по цивильному праву *(963). По позднейшему праву filia sua должна конферировать приданое и при наследовании вместе с эманципированными детьми наследодателя; но в этом случае предметом коллации является только dos profecticia *(964). Эта collatio dotis вполне исчезла из юстинианова права. Ее отчасти заменила новая коллация нисходящих *(965).

3. Новая коллация нисходящих установлена впервые конституцией императора Льва в 472 году (L. 17, C. 6, 20) и развита далее Юстинианом (L. 19, 20. С. 6, 20. Nov. 18 с. 6). Состоит она в следующем. Все нисходящие, наследуя какому бы то ни было восходящему, должны конферировать dos, donatio propter nuptias и militia, которые они получили от наследодателя. Простые дарения полученные от завещателя, конферируются тогда, 1) когда завещатель предписал их коллацию или же 2) когда одаренный ничего от завещателя, кроме этого дарения, не получил, а рядом с ним наследует другой нисходящий, который простых дарений не получал, но получил dos, donatio pr. nuptias или militia и должен поэтому конферировать. Эта коллация имеет место при всяком наследовании, как при successio ab intestato, так и при successio ex testamento, если только нисходящие, назначенные в завещании, были бы ближаийшими наследниками и при successio ab intestato. В основании этой коллации следующая мысль: не нужно предполагать, что наследодатель, делая означенные предоставления (dos, donatio рr. nuptias и т.д.), желал этим путем оказать предпочтение одним из нисходящих перед другими; нужно думать, наоборот, что эти предоставления не были им сделаны всем нисходящим равномерно только потому, что не относительно всех нисходящих существовали одинаковые поводы для оделения их этими дарами (не все дочери вышли замуж, не все сыновья поступили на службу *(966).

Дата добавления: 2013-12-14