Материализм и эмпириокритицизм

К вопросу о диалектике

Теория познания

Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части («О познании») Лассалевского «Гераклита») есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель (Аристотель в своей «Метафизике» постоянно бьется около этого и бо­рется с Гераклитом respective с гераклитовскими идеями).

Правильность этой стороны содержаний диалектики должна быть проверена историей науки. На эту сто­рону диалектики обычно (например, у Плеханова) обра­щают недостаточно внимания: тождество противополож­ностей берется как сумма примеров «например, зерно»; «например, первобытный коммунизм». Тоже у Энгельса. Но это «для популярности»..., а не как закон познания (и закон объективного мира).

В математике + и — Дифференциал и интеграл.

» механике действие и противодействие.

» физике положительное и отрицательное электри­чество.

» химии соединение и диссоциация атомов.

» общественной науке классовая борьба.

Тождество противоположностей («единство» их, мо­жет быть, вернее сказать? хотя различие терминов тождество и единство здесь не особенно существенно. В известном смысле оба верны) есть признание (откры­тие) противоречивых, взаимоисключающих, противопо­ложных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе), Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их как [c.65] единства противоположностей. Раз­витие есть «борьба» противоположностей. Две основные (или две возможные? или две в истории наблюдаю­щиеся?) концепции развития (эволюции) суть: развитие как уменьшение и увеличение, как повторение, и раз­витие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними).

При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект etc.). При второй концепцииглавное внимание устремляется именно на познание источника «само» движения.

Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвиже­нию» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «превращению в проти­воположность», к уничтожению старого и возникнове­нию нового.

Единство (совпадение, тождество, равноденствие) про­тивоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположно­стей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

NB: отличие субъективизма (скептицизма и софи­стики etc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное.

У Маркса в «Капитале» сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом [c.66] простейшем явлении (в этой «клеточке» буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам раз­витие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в сумме его отдельных частей, от его начала до его конца.

Таков же должен быть метод изложения (respective изу­чения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалек­тики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельное есть общее (…). Значит, противоположности (отдельное про­тивоположно общему) тождественны: отдельное не суще­ствует иначе как в той связи, которая ведет к общему, Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдель­ного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тыся­чами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т д. Уже здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объективной связи природы etc. Случайное и необходимое, явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря: Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы отделяем существенное [c.67] от являющегося и противополагаем одно другому.

Таким образом в любом предложении можно (и должно), как в «ячейке» («клеточке»), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалек­тика. А естествознание показывает нам (и опять-таки это надо показать на любом простейшем примере) объективную природу в тех же ее качествах, превра­щение отдельного в общее, случайного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь противополож­ностей. Диалектика и е с т ь теория познания (Ге­геля и) марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах.

Познание в виде ряда кругов представляет и Гегель (см. Логику) — и современный «гносеолог» естество­знания, эклектик, враг гегелевщины (коей он не понял!)

«Круги» в философии: (обязательна ли хронология

насчет лиц? Нет!|

Античная: от Демокрита до Платона и диалектики

Гераклита.

Возрождение: Декарт versus Gassendi (Spinoza?). Новая: Гольбах — Гегель (через Беркли, Юм, Кант). Гегель — Фейербах — Marx.

Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действитель­ности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с «метафизическим" материализмом, основ­ная беда коего есть неумение применить [c.68] диалектики к Bildertheorie, к процессу и развитию познания.

Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диа­лектического материализма философский идеа­лизм есть одностороннее, преувеличенное, iiber-schwengliches (Dietzgen) развитие (раздува­ние, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть («вернее" и «кроме того) дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека. Познание человека не есть (respective не идет по) пря­мая линия, а кривая линия, бесконечно приближаю­щаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могу­чего, всесильного, объективного, абсолютного, челове­ческого познания. (Ленин В.И. Философские тетради)

Точка зрения жизни, практики должна быть первой и [c.69] основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика; есть единственная, последняя, объективная истина, — то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только «для нашего вре­мени», называя «догматизмом» приписывание этой теории «надысторически-объективной» истинности («Эмпирио­монизм», книга III, стр. VII). Это опять путаница, Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой при­чине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, — т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, — доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о «догматизме» марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, со­стоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда [c.70] не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи,(стр. 138-139)

Итак, человеческое мышление по природе своей спо­собно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каж­дого научного положения относительны, будучи то раз­двигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания.(стр. 131)

Диалектика, — как разъяснял еще Гегель, — вклю­чает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диа­лектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относи­тельность всех наших знаний не в смысле отрицания объек­тивной истины, а в смысле исторической условности пре­делов приближения наших знаний к этой истине. (стр. 133)

Дата добавления: 2013-12-14