Факторы, влияющие на формирование уголовной политики

Представляется, что к основным, помимо экономического фактора, следует отнести:

· криминальную ситуацию в стране;

· уровень развития демократии, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина, проявление гуманизма в отношении правонарушителей;

· степень развитости общей и правовой культуры в обществе;

· уровень развитости законодательства и наук криминального цикла: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного.

Указанные факторы в своей совокупности обусловили формирование уголовной политики РК на рубеже веков. Они же, в основном, определили пути и направления реформирования уголовно-исполнительной системы страны.

Важнейшим фактором, определяющим формирование и изменение уголовной политики РК, является криминальная ситуация, сложившаяся в стране в последние годы.

Трансформация любой социальной системы всегда чревата возникновением кризисных явлений во всех сферах общества. Именно такая ситуация сложилась в Казахстане в ходе преобразований, охвативших все стороны общественной жизни: экономику, политику, идеологию, право.

Одним из наиболее тяжелых и опасных по своим социальным последствиям этого кризиса стал небывалый рост преступности.

Ошибки, допущенные в ходе проведения реформ в экономической, социальной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества способствовали значительному росту преступности.

Последствия этих просчетов проявились в ослаблении правового контроля за положением в стране, сращивании исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновением их в управленческие сферы.

По существу преступный мир бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию, его представители активно рвутся во власть. Поэтому борьба с преступностью в настоящее время носит не только правовой, но и политический характер.

Слабость профилактических мер предупреждения преступных проявлений, правовой нигилизм, отток квалифицированных кадров из государственных правоохранительных органов увеличивает степень угрозы обществу.

Кризисные явления в экономике сыграли решающую роль в возникновении и проявлении глубоких деформаций в обществе, в том числе криминального характера. Преступность стала все больше оказывать свое влияние на те социальные и экономические институты, которые ранее считались надежно защищенными. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее негативных последствий.

Рассматривая криминогенную ситуацию в стране, прежде всего, следует остановиться на анализе ее наиболее значимой составной части – криминальной ситуации. Как известно, она характеризуется количественными и качественными показателями преступности, основу которой составляет совокупность деяний, содержащих признаки преступлений, а также число лиц их совершивших.

В девяностые годы в Казахстане сложилась тяжелейшая криминальная ситуация. Начавшиеся в эти годы преобразования общественных отношений происходили при полном игнорировании криминологических и иных научных рекомендаций в борьбе с преступностью. Поэтому реформирование казахстанского общества сопровождалось широкой криминализацией населения, разных сфер общественной жизни и структур власти. В криминальную сферу вовлекалось все большее число граждан. Для одних преступная деятельность становится основным способом обеспечения высокого социального и материального статуса в условиях обвального перехода к рынку, для других – средством выживания в этих условиях, защиты своих прав и законных интересов, для третьих – выражением своеобразного социального протеста.

При формировании принципиально новых для Казахстана общественных рыночных отношений криминальная активность населения по сравнению с дореформенным периодом не сопровождалась коренными изменениями системы обеспечения законности и правопорядка с учетом всего того позитивного, что имело место в цивилизованных странах с устоявшейся рыночной экономикой. Поэтому правоохранительные органы оказались неспособными справиться с валом преступности, криминальным взрывом.

В эти годы расширилась та часть преступности, которая производна от процессов крайней деморализации населения, психологии ничем неограниченного эгоизма, правового нигилизма и цинизма. Одновременно увеличился удельный вес ранее судимых лиц, которые не имели постоянного источника доходов, безработных, без определенного места жительства.

В стране отмечается распространение оружия, рост преступлений, связанных с наркотиками, расширяется вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних и женщин.

Негативно повлиял на криминогенную обстановку в стране и неоправданный демонтаж прежней системы криминологической профилактики. По мнению специалистов, в девяностые годы в Казахстане решение многих проблем, в том числе и борьбы с преступностью, велось в неконституционном, внеправовом поле. Преступность развивалась в условиях разрушения законности, отсутствия адекватной правовой базы для борьбы с ней.

В этих условиях правоохранительные органы оказались неспособными справиться с валом преступности, во многом принимающей все более организованный характер.

Как свидетельствует опыт, метод проб и ошибок, который применялся властями из-за отсутствия четкой научно-обоснованной политики в сфере борьбы с преступностью, дорого обходится государству и всему обществу. В перестроечный период этот метод нередко приводил к еще более негативным последствиям.

Поэтому оправданны рекомендации криминологов, предлагающих принять политико-правовой документ в виде закона или концепции государственной политики борьбы с преступностью. В этом документе предлагается определить и закрепить основные направления, формы и средства решения проблем преступности в широком социально-правовом контексте.

По мнению С.И Герасимова, содержание парадигмы "борьба с преступностью" следует понимать не как объявление войны преступникам, полное подавление и искоренение преступности, (а это не раз звучало в прежние времена), но как планомерное и непосредственное управление двумя взаимосвязанными и взаимозависимыми процессами: профилактикой преступлений и уголовно-правовым контролем над преступностью».

Такой подход позволит государству определить реальные ресурсы, необходимые для обеспечения противодействия преступности на должном уровне. Причем необходимо не простое декларирование, а разработка и определение четкого механизма реализации этого документа. Пока власть этого не сделает, ожидать позитивных результатов в борьбе с преступностью вряд ли следует.

В решении этих вопросов важнейшая роль принадлежит наличию необходимой криминологически обусловленной законодательной базы (кстати, не только уголовно-правовой), соответствующей состоянию преступности и ее структуре. Однако все еще отсутствует законодательство, которое соответствовало бы новым социально-экономическим реалиям, состоянию криминогенной и криминальной ситуации в стране.

Вопрос 3:

Уголовно-правовая политика определяет содержание и принципы уголовного законодательства. Проявляется это в отнесении тех или иных деяний к числу преступных (вопросы криминализации и декриминализации), в ранжировании преступных деяний по степени общественной опасности, в определении целей и видов наказаний, в выделении обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказаний, смягчающих или отягчающих ответственность и т.п.

В последнее время активно ставится вопрос о рассмотрении в качестве самостоятельной составной части единой уголовной политики – карательной политики, основным содержанием которой следует считать принудительные, карательные аспекты государственной политики в сфере борьбы с преступностью, рассмотрение их с позиций демократичности, гуманизма, или, наоборот, бесчеловечности или жестокости.

На протяжении долгого времени в отечественной литературе утверждался приоритет политики по отношению к праву. Однако исторический опыт подсказывает примеры того, к каким тяжким последствиям и для права, и для граждан, и общества в целом может привести ложная цель государственной политики. В подобных случаях законы, используемые для обеспечения интересов стоящей у власти группировки, входят в противоречие как с интересами гражданина, так и с интересами поступательного развития общества.

В современный период для формирования государственно-правовой политики в сфере борьбы с преступностью важнейшее значения имеют конституционные положения о приоритетах правовой защиты, в состав которых входят: основы конституционного строя, целостность Республики Казахстан, безопасность государства, права и свободы человека и гражданина, право собственности, важнейшие права и гарантии прав личности в сфере судопроизводства и др.

Уголовное право, является той отраслью, в которой государственная политика борьбы c преступностью находит наиболее полное выражение. Отсюда вытекает и необходимость совершенствования уголовного законодательства. Законодательная база противодействия преступности должна быть, с одной стороны, соответствующей запросам времени, с другой – стабильной.

Необходимо отметить, что уголовное право качественно отличается от других отраслей, например, гражданского, где кодекс – центральный, но никогда не единственный источник. В уголовном праве Кодекс, согласно ст. 1 УК РК, является единственным источником отечественного уголовного права. И это обстоятельство предопределяет дополнительные требования к качеству его норм, к "механизму" внесения в Кодекс изменений и дополнений. По мнению многих специалистов, новый уголовный закон в основном соответствует уровню развития отечественной и зарубежной правовой науки.

Однако при работе над проектом УК РК и его принятии не всегда учитывались существенные изменения в динамике и структуре преступности, экономические и социальные реалии социальной действительности.

В условиях экономического кризиса и обнищания многих слоев населения спорным было закрепление таких наказаний как арест, ограничение свободы и обязательных работ. Более 80% преступлений в сфере экономической деятельности, за которые впервые устанавливалась уголовная ответственность, были отнесены к категории небольшой и средней тяжести, что исключало применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По целому ряду статей УК о корыстных преступлениях, совершенных в сфере экономики и против государственной власти, относящихся к категории тяжких, конфискация вообще не предусмотрена.

Однако, несмотря на имеющиеся недостатки нового УК РК, с его принятием, по мнению специалистов, на смену коренным реформам уголовного законодательства пришел период совершенствования, относительно ровного развития. Дальнейшие изменения должны устранять прежде всего те недостатки, которые выявляются в ходе практики применения его норм.

Именно в результате правоприменительной деятельности выявляются коллизии законодательного материала.

Совершенствование законодательства является одним из основных, но не единственным направлением изменения уголовной политики. Другим важным направлением следует считать создание необходимых условий (организационных, финансовых, кадровых) для реализации принятого уголовного законодательства.

Много вопросов возникает и при применении норм о новых категориях преступлений, ранее неизвестных отечественному уголовному праву, например, преступления в сфере экономики, компьютерные, экологические преступления и др. Справедливости ради следует сказать, что сами по себе многие из этих деяний реально существовали и прежде, но законодатель на это не реагировал.

Действительно, как уже было отмечено выше, уголовная политика, строго говоря, не определятся только нормами права. Например – ежегодное Посла­ние Президента РК (далее – послание).

В послании 2005 года отмечено, что «организация борьбы с преступно­стью в стране требует принципиально новых подходов». Новые подходы – это как раз и есть та самая стратегия, о которой упоминают Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И., А.И. Алексеев, В.С. Овчинский, Э.Ф. Побегайло и др.

В по­слании 2007 года говорится о борьбе с кор­рупцией и терроризмом как о стратегическом плане и далее, например, касаясь вопросов жилищного обеспечения, отме­чает: «… и вы, конечно, прекрасно понимаете, что именно здесь кроются корни многих острых проблем – таких как пьянство, преступ­ность, в том числе и подростковая».

В своём Послании 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев прямо говорит о необходимости совер­шенствования уголовного закона. В частности – о необходимости шире приме­нять в качестве уголовной санкции штрафы и о необходимости введения в уго­ловный закон такой меры пресечения как залог. И здесь же, касаясь темы борьбы с коррупцией, Д.А. Медведев отмечает, что имеет место беспрецедент­ный уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках. Источником этих проблем, по мнению Президента, является прежде всего эко­номическая отсталость и отсутствие у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив. «Поэтому, – делает вывод Д.А. Медведев: – решению социально-экономических проблем граждан мы будем уделять первоочередное внимание». Приведенный пример ярко свидетельст­вует о «социальной составляющей» уголовной политики. В послании 2010 года Президент Российской Федерации вновь говорит о необходимости совершенст­вования уголовного законодательства, а также отмечает, что борьба с корруп­цией является нашей принципиальной задачей.

В результате реализации пожеланий главы государства в области борьбы с преступностью вносятся соответствующие изменения в действующее законода­тельство, причём не только в уголовное или уголовно-процессуальное.

Кроме того, следует придти к выводу и о том, что уголовная политика должна выражаться вовне не только путём непосредственного внесения изме­нений и дополнений в действующее уголовное законодательство, но и за счёт иных мер, в частности мер социальной направленности, которые формально лежат вне уголовно-правового поля.

И конечно, было бы ошибочным полагать, что уголовная политика может быть выражена только через нормы уголовного права. Тем более, что направ­ления этой политики, нормативно закреплённые в Основах государственной политики борьбы с преступностью, которые рано или поздно очевидно будут приняты, к нормам уголовного права, как раз относиться не будут, поскольку единственным источником указанных норм является уголовный закон.

Как уже отмечалось выше, уголовная политика находит своё выражение через значи­тельное количество нормативных актов различной юридической силы и различных от­раслей законодательства – уголовное, уголовно-исполни­тельное, уголовно-процессуальное, налоговое, административное и др. Кроме того, уголовная политика реализуется не только нормативно или во исполнение каких-то обя­зательных предписаний.

Например, соответствующая деятельность в области образования, патриотического воспитания в духе нетерпимости к преступно­сти как антисоциальному явлению, в том числе, деятельность поли­тических партий, общественных объединений или, например, соответствующих долж­ностных лиц в армии, в конечном итоге также является одним из путей реа­лизации уголовной политики. Как справедливо отмечает Г.Ю. Лесников, пра­вопорядок, борьба с преступностью, безопасность личности, в зависимо­сти от их состояния, могут быть вопросами социальными (социальной поли­тики) и могут быть вопросами внутригосударственной политики в целом, но во всех случаях они касаются всего общества и государства и требуют при­нятия спе­циальных мер государственного и общественного характера, ко­торые тради­ционно можно назвать уголовной политикой.

Таким образом, уголовная политика – это государственная политика противодействия преступности, заключающаяся как в нормативном, так и в ином определении мер, направленных на противодействие преступности, уст­ранение её причин и последствий, как через соответствующую деятельность органов государственной власти, так и через деятельность общественную.

Уголовно-правовая политика является частью уголовной политики, ко­то­рая, как замечает Б.Т. Разгильдиев, не выходит за пределы предмета и ме­тода уголовного права. Однако сам термин «уголовно-правовая политика» можно рассматривать и понимать двояко – как уголовную политику, опреде­ляемую и реализуемую только через нормы уголовного права или как через нормы права вообще. То есть в первом случае словосочетание «уголовно-правовая» подра­зумевает принадлежность норм права этой политики исключительно к уго­лов­ному закону, а во втором случае уголовно-правовая политика – это уго­ловная политика, определяемая и реализуемая через нормы права вообще. При вто­рой трактовке объём понятия уголовно-правовой политики получается зна­чительно более широким.

Представляется, что во втором случае более корректно было бы гово­рить о политике уголовно-нормативной как государственной политике про­тиводей­ствия преступности через правотворческую и правоприменительную деятель­ность, то есть политику, основанную как на отраслях законодатель­ства, сущно­стью которых является кара или угроза её применения (уго­ловно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную по­литики), так и иных отраслях.

Уголовно-нормативная политика – это составляющая уголовной поли­тики государства, определяемая и реализуемая через нормы права.

Уголовно-правовая политика – это часть уголовно-нормативной поли­тики, определяемая и реализуемая исключительно нормами уголовного закона.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что уголовно-правовая политика является частью политики уголовно-нормативной, которая в свою очередь является составляющей частью уголовной политики.

В последние годы преступность все более приобретает характер международной и транснациональной, наблюдается возрастание ее консолидации. Данная ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия субъектов региональной уголовной политики. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических, в том числе уголовно-правовых средств и методов воздействия, где особенности криминальной обстановки, экономические интересы государства и отдельных собственников, как и механизм действия законов рынка вообще, должны учитываться в плане приоритетов уголовной политики.

Во-первых, к настоящему времени не сложилось целостной концепции механизма организационно-правового регулирования региональной уголовной политики и ее реализации.

Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя, как правило, набор превентивных средств и методов без учета социально-экономических и других особенностей отдельных регионов. Не принималось достаточных мер по повышению эффективности разработки правовой базы и методики применения предупредительных, уголовно-правовых и иных правовых средств воздействия на преступность, как одного из важных элементов в механизме реализации уголовной политики.

В-третьих, традиционный подход к системе детерминантов, объясняющих региональные причины массового правонарушающего поведения, выражался преимущественно в отражении негативных личностных качеств субъектов преступлений, что в настоящее время не удовлетворяет ни теорию, ни практику правоприменения. Видимо, в равной мере в генезисе отклоняющегося поведения должны быть рассмотрены реакции субъектов преступления на сложные и, безусловно, разные условия жизнедеятельности, характерные для того или иного региона.

В-четвертых, эффективность уголовной политики во многом зависит от того, насколько адекватно она отражает характер общественных отношений и социально-психологическую позицию населения региона.

Модели: Реализация региональной уголовной политики, как и управление в этой сфере базируется на двух возможных моделях:

директивного управления, которое в теории управления называется принципом жесткого программирования развития, и терминального управления, т.е. принципа свободного программирования развития

При первой модели на этапе постановки и реализации целей и задач региональной уголовной политики ее субъекты не имеют достаточно достоверных прогнозных сведений о будущей динамике криминальной ситуации в регионе, о располагаемых ресурсах, о планах (направлениях) развития нормативной правовой базы, а также о процессах, теснейшим образом связанных с негативными явлениями, происходящими в регионе. Фактически неполный прогнозный характер сведений на этом этапе субъекты региональной уголовной политики стремятся компенсировать путем создания резервов и назначением более близких по времени достижения цели и задач. В этих условиях возможны непредусмотренные осложнения социальной, чаще всего криминальной обстановки. Очевидно, что именно такой подход в борьбе с преступностью был характерен в прошлом для советской уголовной политики.

Недостатком такой политики являлась ограниченная достоверность априорной информации, что влекло за собой неэффективность правоохранительной деятельности и в конечном итоге приводило к сбоям при ее реализации.

Для второй модели характерно то, что разработка и реализация региональной уголовной политики заключается в создании такого механизма выработки управленческих решений, который бы был ориентирован на достижение конкретной цели с минимальными затратами ресурсов. Таким образом, эта модель предоставляет конкретному субъекту, реализующему региональную уголовную политику, определенную свободу в достижении требуемого результата, ограничивая ее только рамками правового регулирования уголовной политики.

Принцип свободного программирования формирования и реализации региональной уголовной политики более предпочтителен.

Формой реализации уголовной политики является закон (Конституция РК, законы и нормы международного права).

Однако, прежде чем исследовать механизмы и особенности влияния конституционных гарантий прав и свобод человека на формирование уголовной политики государства, определим само понятие «конституционные гарантии» и рассмотрим их классификацию.

Словарь Брокгауза и Ефрона в широком смысле определяет конституционные гарантии как установления закона, образующие составную часть Конституции, ограждающие население от произвольного нарушения или изменения Основного Закона страны.

В более узком значении под конституционными гарантиями понимаются правовые средства реализации и защиты гражданами своих прав.

К общим конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина относятся:

1. Конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод.

2. Судебная защита прав и свобод.

3. Законная самозащита человеком своих прав и свобод.

4. Административно-правовая защита прав и свобод.

5. Международная защита прав и свобод.

К специальным конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относятся:

1. Гарантии подсудности.

2. Право на юридическую помощь.

3. Презумпция невиновности.

4. Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление.

5. Недействительность незаконно полученных доказательств.

6. Право на пересмотр приговора.

7. Гарантия от самообвинения.

8. Права потерпевших.

9. Запрет обратной силы закона.

Среди административно-правовых форм защиты прав человека и гражданина можно выделить следующие:

а) законодательные гарантии в сфере исполнительной власти;

б) административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти;

в) специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента РК за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства, министерств и ведомств, местных органов исполнительной власти; государственный надзор как особая форма государственного контроля в отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека;

г) прокурорский надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, и органами местного самоуправления.

Международная защита прав и свобод — это возможность обращения в Европейский суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами России в том случае, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты внутри страны (пройдены все судебные инстанции).

Принятие Билля о правах человека, включающего

Всеобщую декларацию прав человека 1948 г.,

Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 г.,

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1976 г.,

Факультативный протокол № 1

Факультативный протокол № 2 к Международному пакту о гражданских и политических правах, внесло коренные изменения в статус человека, переместив это понятие в разряд международных. Так, согласно ст. 2 Факультативного протокола № 1 к Международному пакту о гражданских и политических правах, «лица, которые утверждают, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, было нарушено, и которые исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, могут предъявить на рассмотрение Комитета письменные сообщения».

С 5 мая 1998 г. (дата вступления в силу для России Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) по настоящее время в Европейский суд по правам человека поступило чуть более 10 000 жалоб на действия российских властей. Примерно 3500 из этих жалоб суд отклонил по различным основаниям.

К специальным конституционным гарантиям (гарантиям правосудия) относятся:

1. Гарантии подсудности. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ впервые в истории российской государственности сформулирован принцип — «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть надлежащим образом извещен. Определение законом такого суда и судьи называется подсудностью.

2. Право на юридическую помощь — многоплановый, сложный, комплексный институт, в котором переплетаются нормы конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданского, процессуального, административного, финансового и некоторых других отраслей права. Проблема обеспечения права на юридическую помощь имеет, помимо чисто правового содержания, также политический, экономический и ряд других аспектов.

Согласно Конституции РК, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно, что является исключением из правила.

3. Презумпция невиновности. Согласно Конституции РК, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данная конституционная гарантия запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд — единственный орган, который вправе признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

4. Запрет повторного осуждения за одно и то же преступление. В соответствии с нормами Конституции РК никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело. Повторно судить по тому же обвинению можно только тогда, когда приговор или решение суда были отменены в порядке судебного надзора.

5. Недействительность незаконно полученных доказательств. Согласно Конституции РК, при отправлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Суть этой конституционной гарантии заключается в том, что на всех стадиях судебного процесса недопустимо использование доказательств, полученных в нарушение закона. Не могут использоваться доказательства, при получении которых были допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, несанкционированное прослушивание телефонных переговоров, злоупотребление семейной тайной и т.д. Таким образом, не признаются в качестве доказательств сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина.

6. Право на пересмотр приговора. Согласно Конституции РК, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. В идеале судебный процесс должен проходить с соблюдением всех установленных Конституцией РК и другими законами гарантий прав и свобод человека и гражданина, а судебные постановления должны основываться строго на законе. Пересмотр приговора — необходимая гарантия против судебных ошибок.

Помилование — это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право объявлять помилование принадлежит Президенту РК. Отказ в просьбе о помиловании не может быть обжалован.

7. Гарантия от самообвинения. Согласно Конституции РК, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Права и свободы человека, его интересы обладают большими приоритетами по сравнению с другими ценностями. Такое положение заключает в себе глубокий нравственный смысл и в целом направлено на защиту нравственных норм. Лицо вправе не давать показаний против самого себя, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), что особенно важно в уголовном судопроизводстве. Недобровольная дача показания против самого себя недопустима, поскольку лицо, в сущности, становится в положение подозреваемого, начиная свидетельствовать против самого себя.

8. Права потерпевших. В соответствии с Конституцией РК права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано государство. Принимая на себя обязательства как участник Международного пакта о гражданских и политических правах обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство осуществляет меры по развитию системы правовой защиты этих прав, когда они нарушаются и в применении этих прав возникает необходимость.

9. Запрет обратной силы закона. Согласно Конституции РК, УК РК закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данный конституционный принцип подчеркивает гуманность законодательства и полностью отражает положения Всеобщей декларации прав человека (ч. 2 ст. 11), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 15), которые согласуются с общими принципами международного права.

Средства уголовной политики — применение уголовной ответственности в объеме и пределах, установленных уголовных законодательством, предупреждение преступности и других антисоциальных явлений, исправление осужденных способами, средствами и методами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

Субъектами реализации уголовной политики являются государственные (правоохранительные) органы, органы местного самоуправления, должностные лица, а в случаях, предусмотренных законами, общественные организации, добровольные формирования и граждане, осуществляющие борьбу с преступностью. Их деятельность основывается на Конституции РК и законах. Государство гарантирует возмещение вреда и устанавливает юридический механизм, основания, порядок, объем и пределы, а также правовые процедуры возмещения вреда.

Дата добавления: 2013-12-13