Последовательность действий продавца и покупателя в схеме продаж по правилу золотой пропорции

Классическая схема продаж без торга между продавцом и покупателем

Лекция 13, 14 и 15. Самогармонизация процесса торговли в условиях конкурентного равновесия (раздел 9)

Вопрос 5. Проблема истины в философии

Вопрос 4. Специфика эмпиризма и рационализма

Вопрос 3. Уровни познания действительности

Вопрос 2. Исходные положения диалектико-материалистической гносеологии

Вопрос 1. Понятия и принципы теории познания.

Как известно, большинство философов признает познаваемость мира; к их числу относятся все материалисты, а также многие идеалисты. Независимо от того, какую философскую позицию занимают философы при исследовании процессов познания, они обязательно в структуре познавательных отношений выделяют два основных элемента:

1) Объект познания (гносеологический объект);

2) Субъект познания (гносеологический субъект).

Субъект познания

Объект познания

?

В первом приближении объект познания – это то, что познается, а субъект познания – это тот, кто познает. Между ними складываются определенные отношения – познавательные отношения.

Конкретное понимание объекта, субъекта познания и характера их взаимоотношений зависит от философского направления, которого придерживается тот или иной философ.

1. Домарксовский материализм исходил из того, что процесс познания – это отражение субъектом объекта. Первая материалистическая гносеологическая концепция – концепция «мягкого воска». Согласно этой концепции объект воздействует на субъект и оставляет в нем отпечатки, иначе говоря, субъект, подобно воску, пассивно отражает объект. При этом сознание человека выступает в качестве «чистой доски» (лат.- tabula rasa), на которой природа пишет свои письмена. (Дж. Локк). Таким образом, первый принцип этой гносеологии – принцип пассивного отражения.

Второй принцип домарксовской гносеологии – «гносеологическая робинзонада»; согласно этому принципу субъект познания понимается как отдельный индивид, оторванный от общества и лишенный социальной сущности. Гносеологический субъект, подобно Робинзону Крузо, в одиночку познает окружающий мир.

Третий принцип этой гносеологии говорит о характере отношения между субъектом и объектом познания. Игнорирование общественно-исторической практики, активного воздействия человека на природу с помощью орудий труда приводит к выводу, что человек и природа находятся без посредников, «с глазу на глаз» (фр.тэт-а-тэт).

2. В идеалистических теориях познания в целом:

1) отрицалось понимание процесса познания как отражения;

2) подчеркивался активный характер субъекта познания;

3) практика понималась как чистая духовная деятельность.

В объективном идеализме вместо принципа отражения выдвигался

принцип припоминания. Так, древнегреческий философ Платон утверждал: для того, чтобы познать мир, надо закрыть глаза, заткнуть уши и предаться воспоминаниям о том мире идеальных сущностей, в котором пребывала душа человека до его рождения. С точки зрения немецкого философа Гегеля, познание – это диалектический процесс исторического воспоминания. При этом субъект познания имеет социальную сущность (в гносеологии Я Мы).

В субъективном идеализме также отрицается принцип отражения, вместо него выдвигается принцип беспредпосылочной гносеологии, который предполагает, что гносеологический объект не существует независимо от гносеологического субъекта. На рубеже XIX-XX вв. швейцарский философ Авенариус развивал теорию принципиальной координации между объектом и субъектом познания («нет объекта без субъекта»).

Родоначальник феноменологии немецкий философ Эдмунд Гуссерль (XIX-XX вв.) хотя и говорил, что сознание не создает объект, однако считал, что сознание обладает объектом и основой познания служит феноменологическая редукция, очищающая субъективное сознание от реальности окружающего мира.

В марксистской философии диалектико-материалистическая теория познания использовала, с одной стороны, материалистический принцип отражения, с другой стороны, понимание активности субъекта познания, распространенное в идеализме.

Наряду с этим в теорию познания было введено представление о материальной общественно-исторической практике. Здесь структура познавательных отношений представляется следующим образом.

Субъект познания

Объект познания    

орудия труда

Общественно-историческая материальная ПРАКТИКА  

активное отражение

Человек познает действительность, практически изменяя ее. В практической деятельности человек между собой и природой помещает орудия труда. В общем случае орудия труда либо присутствуют непосредственно, либо опосредованно в виде знаний, полученных ранее с использованием орудий труда.

Субъект познания с помощью орудий труда (непосредственно или опосредованно) воздействует на объект познания и в результате воздействия объект активно отражается субъектом, и все это осуществляется на основе общественно-исторической материальной практики.

Марксистская гносеология предполагает, что в своей практической и познавательной деятельности человек с помощью орудий труда изменяет действительность. Поэтому человек познает природу не саму по себе, он познает фактически результат практических воздействий на природу. В связи с этим принципиально изменяется понимание объекта и субъекта познания.

Субъект познания социален и выступает на трех уровнях: это индивид, коллектив, общество в целом.

Объект познания – это, прежде всего, часть объективного мира, вовлеченная в сферу познавательно-практической деятельности людей, а также это и субъективная реальность – психика человека, его сознание и бессознательное. Объект познания постоянно расширяется и углубляется.

Практика – это материальная, общественно целесообразная и многообразная деятельность людей, обусловленная данной ступенью общественного развития и направленная на преобразование природы, общества и самого человека. Практике как материальной деятельности противостоит теория как духовная деятельность.

Основные виды практики:

материально-производственная деятельность;

1) общественно-историческая деятельность;

2) научно-исследовательская (опытная) деятельность.

Основные функции практики в процессе познания:

1) практика - исходный пункт познания;

2) практика – основа познания;

3) практика – конечная цель познания;

4) практика – критерий истинности знаний.

Взаимодействие между субъектом и объектом познания носит диалектический характер. Эта диалектика проявляется в том, что процесс познания есть переход от незнания к знанию, от неполного и неточного знания ко все более полному и точному знанию, от знания явлений к знанию сущности, от знания сущности первого порядка – к сущности второго, третьего и т.д. порядков; диалектика также проявляется в единстве чувственного и рационального в познании, в единстве теории и практики и т.д.

Таким образом, диалектико-материалистическая гносеология

выдвигает три основных принципа:

1) принцип активного отражения;

2) принцип практики;

3) принцип диалектики.

В процессах познания обычно выделяют два основных уровня отражения действительности: чувственную ступень и рациональную ступень познания (живое созерцание и абстрактное мышление).

Поскольку процесс познания есть процесс накопления знания, а знание есть способ существования идеального сознания, то чувственное и рациональное отражение существуют в виде идеальных образов.

Чувственное познание – это улавливание внешних, лежащих на поверхности свойств. Основные формы чувственного отражения – ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это простейший чувственный образ отдельных свойств предметов и явлений. Ощущение есть результат воздействия предметов объективной реальности на органы чувств (их пять). Примеры ощущений: белый, сладкий, шероховатый, громкий, душистый.

Восприятие – это целостный чувственный образ предметов и явлений, непосредственно воздействующих на органы чувств человека. Например, образ отдельного человека.

Представление – это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше; это чувственный образ предметов и явлений, которые в данный момент не действуют на органы чувств; эти образы воспроизводятся по памяти. Например, представление о человеке, с которым приходилось встречаться раньше.

Чувственное познание, таким образом, дает нам непосредственные знания об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Оно эмоционально ярко, многогранно, но дает лишь поверхностное, неполное знание о предметах, не позволяя познать предмет в его существенных признаках и качестве.

Кроме непосредственных знаний есть знания, истинность которых устанавливается опосредованно, с помощью других знаний, не опирающихся на показания органов чувств. Эти знания появляются в результате рационального познания, абстрактного мышления.

Основные формы рационального отражения: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются наиболее общие и существенные свойства и отношения предметов и явлений.

Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается.

Умозаключение – это форма мышления, в которой из одних суждений выводятся другие, новые суждения.

Процесс познания сопряжен с творчеством, т.е. созданием нового. В научном и техническом творчестве существенную роль играют воображение и интуиция.

Интуиция – это прямое усмотрение истины без предварительного логического доказательства. За этой способностью стоят накопленный опыт, приобретенные ранее знания.

Воображение – способность человеческого сознания создавать новые чувственные или мысленные образы на основе полученных от

действительности впечатлений. Разновидностью творческого воображения является фантазия.

Фантазия – это нереальное сочетание реальных элементов.

Общее направление процесса познания выражается в формуле: «От живого созерцания к абстрактному мышлению а от него – к практике».

Две ступени познания, чувственное и рациональное, находятся в диалектическом единстве:

1) их определяемость со стороны практики;

2) их взаимодополняемость, неизбежность перехода от чувственного к рациональному и обратно как ответ на требование практики;

3) постоянное воспроизводство противоречия между чувственным и рациональным знанием, необходимость постоянного разрешения этого противоречия как внутренний фактор в развитии познания.

В истории чувственный и рациональный моменты познания метафизически противопоставлялись друг другу. В результате в гносеологии сложились два противоположных философских направления, которые абсолютизировали эти моменты познания – эмпиризм и рационализм.

Согласно эмпиризму (от греч. empiria – опыт) все познание выводится из чувственного опыта (эмпирии). Предшественником европейского эмпиризма считается Демокрит. Представители эмпиризма: Ф.Бэкон, Дж.Локк, Дж.Ст.Милль и др. К эмпиризму близок сенсуализм.

Сенсуализм - это философское воззрение, согласно которому источником познания являются ощущения, а содержание знаний в конечном счете сводится к элементам чувственного познания. Среди представителей сенсуализма есть и материалисты (Дж. Локк, Л.Фейербах и др.) и идеалисты (Д.Беркли, Д.Юм и др.)

Формула сенсуализма (и эмпиризма): «Нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве» (Дж. Локк).

Согласно рационализму (от лат. ratio – разум) источником познания и критерием его истинности служит разум (мышление). Родоначальником европейского рационализма считается Платон. Представители рационализма: Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.

Формула рационализма: «Нет ничего в интеллекте, кроме самого интеллекта».

Преодолеть односторонность эмпиризма и рационализма и соединить их первым попытался Кант: знание возникает в результате синтеза чувственных форм (ощущений) и априорных категорий рассудка.

С точки зрения диалектического материализма, чувственное и рациональное, живое созерцание и абстрактное мышление – два разнокачественных уровня отражения действительности, два необходимых и неразрывно связанных момента единого процесса познания. Если чувственная ступень познания отражает явления, то рациональная ступень позволяет познать сущность вещей, понять внутренние законы их существования.

В гносеологическом смысле, когда речь идет об истине, имеется в виду истинное знание. Знания могут быть как истинными, так и ложными.

Какие знания считать истинными?

Представитель античной философии элеат Парменид различал два пути познания: путь мнения – ошибочный путь чувственного познания и путь истины – верный путь логического мышления. Другой древнегреческий философ Платон утверждал: кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, а тот, кто говорит о них иначе, - лжет.

В истории философии сложился ряд концепций истины: классическая, когерентная, прагматическая, семантическая, диалектико-материалистическая и др.

Классическая, или корреспондентская, концепция истины существует со времен Аристотеля, который считал, что истинность суждения заключается в его соответствии фактическому положению вещей. В этой концепции в качестве истинных принимаются только дескриптивные предложения (т.е.имеющие характер описания). Однако признание того, что истина может соответствовать любой реальности, приводит к логическому противоречию в форме «парадокса лжеца»: можно ли считать истиной высказывание лжеца о том, что он лжет.

Когерентная ( от лат – сцепление, связь)концепция истины связывает истинность знаний с их самосогласованностью, внутренней непротиворечивостью. Эта концепция пытается учитывать сложный характер логических конструкций, их последовательность и системность, однако она не решает проблему когерентности теорий по отношению к самой реальности (американский философ Н.Решер).

Прагматическую (от греч. - дело, действие) концепцию истины развили американские философы Ч.Пирс и У.Джемс, которые подчеркивали роль практической активности в познании: наши убеждения являются зависимыми от нашей практической деятельности. Человек может установить не соответствие знаний действительности, а только их эффективность, практическую полезность. Поэтому полезность и есть основная ценность знаний, именуемая истиной.

Семантическая (от греч. – обозначающий) концепция истины разработана польским логиком и математиком А.Тарским в логическом плане и предъявляет два требования к истине: быть по содержанию адекватной (соответствовать материальной действительности) и быть формально непротиворечивой. Так, предложение «Снег белый» - истинно, если и только если снег бел. По мнению Тарского, избежать парадоксов типа «Лжец» можно не в естественном, а только формализованном языке, где есть строгие правила составления предложений из слов.

Диалектико-материалистическая концепция истины включает в себя представления об объективной истине, абсолютной и относительной истине, о конкретности истины и о практике как критерии истины.

Объективная истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от воли и сознания людей и которое адекватно (правильно) отражает предметы и явления действительности, т.е.соответствует им.

Объективная истина включает в себя абсолютную и относительную истину.

Абсолютная истина – это:

1) полное исчерпывающее знание о мире в целом, гносеологический идеал;

2) элементы знания, которые не подлежат уточнению и опровержению в будущем. Например, утверждение, что планета Земля в настоящее время населена людьми, - абсолютная истина.

Относительная истина – это:

1) неполное, неисчерпывающее знание о мире в целом;

2) те элементы знания, которые будут в дальнейшем уточняться и развиваться. Например, утверждение, что вещество состоит из далее неделимых частиц – атомов, - относительная истина.

В знаниях отделить абсолютную истину от относительной истины очень трудно. Диалектика абсолютной и относительной истин: всякая относительная истина включает в себя моменты абсолютной истины, а абсолютная истина складывается из совокупности относительных истин.

В истории философии наблюдался отрыв абсолютной истины от относительной истины в догматизме и релятивизме.

Догматизм – это направление, отрывавшее абсолютную истину от относительной истины и игнорирующее роль последней.

Релятивизм – это направление, отрицающее наличие абсолютной истины в человеческих знаниях.

Разновидностью релятивизма является конвенционализм, согласно которому научные истины – это результат соглашения между учеными.

Конкретность истины означает, что всякое суждение имеет свои временные и пространственные границы.

В качестве высшего критерия истины в марксистской философии называется материальная практика: опыт, эксперимент, промышленность, а в конечном счете – вся общественно-историческая практика людей.

В неопозитивизме и постпозитивизме критерий научной истинности связывается с эмпирической проверкой: основными методологическими средствами определения истины здесь выступает верификация (верифицируемость) и фальсификация (фальсифицируемость).

Верификация (от лат. – доказательство, подтверждение) – процесс установления истинности научных утверждений посредством их соотнесения с реальностью с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают непосредственную и косвенную верификацию. Если утверждение нельзя непосредственно соотнести с фактами (например, идеализированные или абстрактные объекты), тогда из данного утверждения выводят следствие, которое можно эмпирически проверить (наблюдать или измерить). Это косвенная верификация. Верификация используется в методологии неопозитивизма.

Фальсификация (от лат. – ложный) – процедура установления ложности теории или гипотезы в результате ее эмпирической проверки.

В методологии постпозитивизма у Карла Поппера фальсификация используется как критерий научности: всякая научная теория и гипотеза должна допускать возможность своего опровержения. В противном случае она не может прийти в столкновение с фактами, т.е. не говорит ничего о мире, и поэтому является ненаучной.

В герменевтике (от греч. – истолкование, искусство) научное познание признается не единственным и даже не универсальным способом познания мира. Представитель этого направления немецкий философ ХХ века Ханс Гадамер выделяет три основных способа постижения истины: эстетический, исторический и языковой. Причем, понимая язык как особую реальность, он утверждает, что языковая интерпретация текстов позволяет понять мир и действительное бытие людей в мире.

Представитель постмодернизма французский философ ХХ века Жак Деррида центральной познавательной проблемой считает осмысление текста методом деконструкции: разложение структуры текста и восстановление его смысла путем переписывания мысли в другой форме (с отсылкой к другим текстам). При этом критерием «перевода» текста для постмодернистов служит красота слова или наслаждение (французский философ Ролан Барт).

Пусть некоторый продавец выставляет на рынке товар Т.

Поскольку товар Т продается на рынке, то здесь имеет место быть классическая зависимость «спрос-предложение».

Графически это представлено на рис. 9.1.

Объемы

Предложение

Спрос

Ц₁ Ц₀ Ц₂ Цена

Рис. 9.1. Зависимость «спрос-предложение»

Исходя из теории точка Ц₀ является точкой равновесия, где спрос всех покупателей на рынке уравновешивается предложениями всех продавцов. Предполагается, что в этой точке должно быть максимальное число продаж.

Но всегда ли так получается на практике?

Для ответа на этот вопрос был проанализирован реальный процесс продажи на московском рынке офисной мебели.

Процесс торговли начинается с некоторой цены Ц₂, установленной на ценнике товара, и пока продавец и покупатель не оказались в точке Ц₀, между ними возможен торг [28]. Точка Ц₀ должна по теории являться точкой завершения этого торга, а пока этого не произошло, каждая из сторон все-таки стремится увеличить свою выгоду за счет другой.

Обычно схема торга выглядит следующим образом:

1. Покупатель намерен у фирмы-продавца купить товар Т, на котором обозначена цена Ц₂. Он признает товар Т по качеству как хороший, но цену Ц₂ считает, что вполне естественно, несколько завышенной, и поэтому намеревается попробовать «сбить» ее, для чего в качестве альтернативы назначает продавцу цену Ц_1.

2. Продавец может согласиться с ценой Ц₁, а может, что скорее всего, назначить в свою очередь новую цену Ц₂₂, большую, чем Ц₁, но меньшую, чем первоначальная Ц₂.

Из классической теории следует, что эта процедура хоть и может продолжаться сколь угодно долго, но в результате она должна закончиться в точке Ц₀.

Отметим для себя весьма существенное обстоятельство. Вся сложность этого простого, на первый взгляд, процесса, состоит в том, что здесь смешались два объективных фактора:

1.Представление о существовании априори равновесной абстрактной цены Ц₀ на товар Т. Было бы все просто и хорошо, если бы у нас был некоторый специальный прибор – «ценометр», который позволил бы объективно оценить эту абстрактную цену Ц₀. Однако такого прибора объективно нет и быть не может, поэтому каждому участнику торга приходится «работать» вслепую, практически только делая вид, что кто-кто, а уж он-то лучше знает истинную цену Ц₀, и полагаться только на свою интуицию и красноречие.

2.Наличие внешней для конкретного покупателя и продавца конкурентной среды. И здесь наступает тот самый момент, когда к экономике присоединяется и психология. Дело в том, что в процессе торга сам факт наличия внешней конкурентной среды увеличивает шансы покупателя отстоять свою цену и уменьшает шансы продавца. И оба они это прекрасно понимают.

Таким образом, в результате первой итерации торга между продавцом и покупателем появляются две цены: Ц₁ и Ц₂. Эти цены интересны тем, что продавец никогда не продаст товар ниже цены Ц₁, а покупатель никогда не купит этот товар по цене выше Ц₂, поэтому в результате торга абстрактная равновесная цена Ц₀ проданного товара может находиться только внутри интервала [Ц₁,Ц₂].

Дата добавления: 2013-12-13