Политика и мораль

Процесс гуманизации политики проявляется прежде всего в нравственности политических действий. От того, как складывают­ся взаимоотношения политики и морали (нравственности), зави­сит воплощение принципов гуманизма в реальной жизни.

Мораль и политика представляют собой сферы общества, ко­торые организуют, регулируют, контролируют жизнь людей в обществе. Они направлены на реализацию общего блага и соци­альной справедливости. Тем не менее их функции существенно различаются. Мораль контролирует политику, как и другие сфе­ры общества. Политика же не может контролировать мораль, ко­торая стоит вне политики. Мораль оценивает политические дейст­вия людей, их поведение с точки зрения идеалов добра и зла, справедливости. Эти критерии отражают общезначимую, коллек­тивную точку зрения, а не индивидуальное мнение. Основные нравственные ценности выводятся не из экономических, полити­ческих или иных ценностей, а из ценности самого человека.

Различаются нормы нравственного долга и представления о долге в политике. В сфере морали следование долгу означает со­ответствие политики критериям нравственности. В политике же следование долгу означает получение желаемых результатов. По­литик, соблюдающий моральные нормы, но не достигающий ре­зультатов, т.е. не выполняющий политический долг, не может быть морально безупречным. Его некомпетентность, непрофес­сионализм, недобросовестность безусловно аморальны, не говоря уже о политической преступности, коррупции.

Проблему долга и морали в политике исследовал Н. Макиа­велли. В случаях, когда следовать одновременно моральному и политическому долгу невозможно, возникает проблема выбора между достижением цели любыми средствами и соблюдением нравственного долга, но без достижения политических результа­тов. Политик, естественно, выбирает результат. Тогда исполнение его политического долга само по себе становится нравственным. Как известно, такой вывод сделал Макиавелли.

В истории политических и этических учений выделяются три основных варианта взаимодействия морали и политики.

1. Полное подчинение моралью политики. Этот морализа-торский подход означает, что политики могут использовать лишь нравственно допустимые средства, не нарушать принципы прав­дивости, честности и т.д. Этот подход господствовал в общест­венной мысли вплоть до Нового времени. Сейчас он представлен в идеологии христианско-демократического движения.

2. Полный разрыв между политикой и моралью. Эта пози­ция аргументируется тем, что мораль - дело личной ответственности гражданского общества, политика - область противоборства групповых интересов. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. В работе «Государь» (1513 г.) он утверждал, что политика должна учитывать реальное состояние дел, в том числе нравственную испорченность людей. Макиавелли считал что надо действовать в зависимости от ситуации: по возмож­ности не удаляться от добра, но при необходимости не чураться и зла. Сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, у кого образ действий не соответствует особенностям времени.

Макиавелли анализирует проблему эффективности политики, способов и средств достижения целей. Макиавелли считает мо­раль регулятором частной жизни политиков, благородной целью, которая может оправдываться применением даже безнравствен­ных средств, хотя полностью политику от морали он не отрывает.

Негативные оценки политики можно найти у многих мысли­телей. Это объясняется тем, что именно через политическую сис­тему распределяются ресурсы, политики распоряжаются судьбами людей. В политику часто стремятся люди с целью наживы, жаж­дущие славы и обогащения, использующие власть в корыстных целях, особенно в условиях бесконтрольности.

Аморальное политическое руководство стремится избавиться от честных людей, окружить себя угодными, услужливыми. Скрываются неблаговидные факты, злоупотребления в структурах власти, коррупция. Это ведет к вырождению правящей элиты, к потере ею авторитета в массах, к дискредитации самой политики.

В связи с публичностью политики, а также с тем, что она за­трагивает интересы всех граждан, к политикам предъявляются повышенные требования как в сфере деловых, так и моральных качеств. Так, в США немало претендентов на высокие политиче­ские посты поплатились политической карьерой за то, что когда-то имели любовниц, в то время как за это почти никто не осужда­ет рядовых граждан.

3. Признание необходимости воздействия морали на по­литику с учетом специфики последней. Третий подход является сегодня преобладающим. Этот подход обосновал М. Вебер, кото­рый считал, что мораль должна учитывать особенности политики, прежде всего применение насилия. Политик в силу профессио­нального долга должен бороться со злом, в противном случае он несет ответственность за его победу. Политик не может следовать евангельской заповеди не противиться злу насилием.

Таким образом, отделить политику от морали, как и от права, экономики, культуры, невозможно. Политика может быть мо­ральной и аморальной, но безморальной она быть не может.

В современных условиях нравственные требования к политике выражаются прежде всего в правах человека, которые являются универсальным критерием оценки гуманности политики, утвер­ждения в политической практике принципов нравственности. Та­кие важнейшие политические институты, как государство, партии, общественные организации, должны не только закреплять нравст­венные требования в определенных нормах, но и следовать им. Не должно быть одной морали для власть имущих, а другой - для рядовых граждан. Моральная сторона политики должна строго контролироваться обществом.

Дата добавления: 2013-12-13