Виды опроса

Виды опроса определяются целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежно­сти планируемой информации. В зависимо­сти от того, какие условия и формы обще­ния опосредуют связь исследователя с совокупностью опра­шиваемых, различаются две основные формы опроса: анкети­рование и интервьюирование. При анкетировании опрашивае­мый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет при консультативной помощи анкетера. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопрос­ника и респондентом выступает интервьюер, который пред­ставляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответст­вии с процедурой, предусмотренной специальными инструк­циями.

Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По месту прове­дения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители кинотеатров, пациенты в больницах, клиентура банков и т.п.). По способу распространения анкет среди опрашиваемых сложились следующие разновидности: раздаточная (курьерская) анкета; почтовая (рассылаемая по почте), прессовая (публикуемая в газете или журнале). Раз­личные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса, из числа которых выделим далее наиболее популярные.

Наибольшее распространение получило в отечественных социологических исследованиях групповое анкетирование по месту работы. Это вызвано отсутствием традиции использова­ния платных профессиональных интервьюеров. Большая часть опросов в нашей стране проводится социологами-профессионалами с привлечением анкетеров на общественных началах. В этих условиях достоинства группового анкетирова­ния по месту работы связаны в первую очередь с организационной доступностью и оперативностью этой формы опроса. Анкетер, работающий с группой опрашиваемых из 10-12 че­ловек, объясняет цели исследования, правила заполнения ан­кеты и в случае возникновения неясностей в процессе анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты запол­няются в присутствии анкетера и возвращаются ему сразу по­сле заполнения. Эта форма опроса обеспечивает стопроцент­ный возврат и краткие сроки сбора данных.

Организационные требования в этом случае состоят в следующем. Помещение, где проходит опрос, должно обеспе­чивать спокойную обстановку для чтения вопросов, обдумы­вания и регистрации ответов. Опрашиваемые должны сидеть достаточно свободно, чтобы не было ощущения «заглядывания через плечо», или совместного заполнения анкет. Не должно быть отвлекающих факторов (телефонные звонки и вызовы опрашиваемых по «срочным» делам, вмешательство посторонних людей). В случаях, если спрос посвящен «ост­рым» проблемам и используется анонимная анкета, заполнен­ные документы собираются в опечатанную урну, в анкете ис­пользуются закрытые вопросы.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной курьерской анкеты, анкетер либо вру­чает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. Ясно, что при первом ва­рианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются про­блема возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с посторонними людьми, для замены респонден­та. Раздаточное индивидуальное анкетирование применяется как по месту жительства, так и по месту работы.

В последнее время активизировался интерес к почтово­му опросу. Слабыми сторонами этой разновидности анкетиро­вания традиционно считались низкий процент возврата, не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связан­ные с этими особенностями трудности репрезентации иссле­дуемой совокупности респондентов. Однако проведенные упомянутыми авторами специальные методические экспери­менты показывают, что существуют весьма эффективные ме­тоды, снимающие эти ограничения и позволяющие использо­вать такие бесспорные достоинства этого метода как экономичность и организационная простота. Система напоминаний, персональные обращения к респондентам и другие способы стимулирования позволяют увеличить возврат почтовых ан­кет, при значительном удешевлении стоимости исследования по сравнению с другими видами опроса.

Интервьюирование как метод сбора социологической информации требует по сравнению с анкетированием больших затрат на организационном этапе, но обладает рядом бесспор­ных преимуществ по повышению достоверности и надежности данных. Привлечение интервьюеров увеличивает затраты вре­мени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер-профессионал обеспечивает точность исполнения выборочной процедуры на последних ступенях выборки, связанных с поиском и иденти­фикацией респондента. Опытный интервьюер обеспечивает благоприятную ситуацию опроса, контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респондента. Он спосо­бен адаптировать текст анкеты к индивидуальным психологи­ческим особенностям опрашиваемого: уточнить формулиров­ку вопроса, объяснить смысл непонятных слов, снять психоло­гические барьеры или предубежденность, вызывающие неже­лание участвовать в опросе или уклонении от ответов на от­дельные вопросы. Роль и влияние интервьюера на качество полученных данных значительно выше, чем анкетера. Поэто­му при использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от подготовки, строгости отбора интервьюеров и проверки ка­чества их работы.

Виды интервью. Различаются несколько видов интервью в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы, т.е. насколько жестко и подробно разработаны для ин­тервьюера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможно­сти в ходе беседы принимать собственные методические ре­шения. Степень стандартизации интервью определяется целя­ми исследования, характером ожидаемой информации и объе­мом совокупности опрашиваемых.

Когда социолог планирует опрос значительной совокуп­ности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержатель­ная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, в этих случаях первоочередными задачами становятся макси­мальная сопоставимость индивидуальных ответов и мини­мальное влияние интервьюера и респондента на ситуацию оп­роса. В подобных условиях наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизированное (формализован­ное) интервью с закрытыми вопросами. Эта разновидность интервью наиболее популярна в отечественной практике оп­росов. Она сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы, как со стороны респондента, так и со стороны интервьюера.

Стандартизированное интервью с открытыми вопро­сами представляет респонденту больше свободы и самостоя­тельности в формулировке и требует от интервьюера их мак­симально подробной точной регистрации. При фиксации отве­тов возможно использование стенографии или магнитофонной записи. Все остальные элементы ситуации опроса остаются стандартными: вводная беседа, последовательность вопросов и их формулировки. Подробная запись ответов на открытые вопросы подразумевают на стадии обработки использование метода контент-анализа для классификации и систематизации полученных данных. Чаще всего данный вид интервью приме­няется в пробных исследованиях для разработки вариантов от­ветов, которые будут в основном исследовании даны в закры­той форме.

Применяется также сочетание техники открытых и за­крытых вопросов в интервью при опросе больших совокупно­стей людей. Традиционный открытый вопрос, присутствую­щий почти в каждом опросе - о дополнительных пожеланиях и дополнениях по теме опроса.

Интервью с открытыми вопросами успешно использует­ся при опросах экспертов, когда совокупность опрашиваемых невелика, а учет индивидуальных особенностей мнений и хода рассуждений каждого эксперта является одной из главных за­дач исследования.

Направленное и фокусированное интервью следующая ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюе­ра и опрашиваемого. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рас­смотреть во время беседы. Однако последовательность и фор­мулировка вопросов могут меняться в зависимости от кон­кретной ситуации беседы, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью «сфокусировать» внимание рес­пондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становится книга, фильм, ситуация, с которой предварительно знакомят буду­щих респондентов.

Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов, их последовательность складывают­ся в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого. Ответы респондента фикси­руются с максимальной полнотой, включая особенности лек­сики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса. При обработке также предполагается использование техники контент-анализа.

Фокусированное и свободное интервью не рассчитано на опрос больших совокупностей людей. Эти виды интервью используются при опросе экспертов, где особенно важно пол­нее учесть содержание индивидуальных высказываний экс­пертов. Эти же разновидности опроса применяются в поиско­вых, разведывательных исследованиях, когда социолог только «нащупывает» проблему, определяет содержание и границы социального противоречия, проблемной ситуации, которую предстоит изучать. Материалы свободных и фокусированных интервью будут полезны для определения предмета исследо­вания, его содержательной структуры, для формирования ги­потез.

Применение технических средств при проведении со­циологических опросов связано с использованием телефонно­го интервью, а также различных «машин для голосования», интервьюеров-автоматов. Существенным ограничением, свя­занным с применением телефонного интервью является уро­вень развития телефонизации, ограничивающей возможности репрезентации изучаемой совокупности рамками телефонной сети. Однако оперативность этого средства контакта с респон­дентом является его бесспорным достоинством. Общение по телефону предъявляет свои специфические требования к по­строению вопросника и ситуации беседы. Интервью по теле­фону должно быть коротким (15-20 минут). Вопросы должны быть более краткими и конкретными по сравнению с личным интервью или анкетированием. Не рекомендуется включать в формулировки вопросов длинные перечни ответов и тем более сложные таблицы, которые плохо воспринимаются на слух.

Эффект интервьюера. Если каждый отдельный вопрос и вопросник в целом рассматривать как измерительный инст­румент, который должен обнаружить, зафиксировать и изме­рить искомую характеристику, то интервьюера можно считать оператором, работающим с этим инструментом и обеспечи­вающим его правильную и надежную эксплуатацию и досто­верность данных. Методические исследования показывают, что интервьюер - не просто пассивный исполнитель инструк­ций исследователя, но активный участник этапа сбора данных. Интервьюер остро реагирует на действительные (а ино­гда и мнимые) недостатки вопросника, на методические и ор­ганизационные просчеты исследователя и пытается их исправ­лять по ходу дела в меру своего умения и понимания. Следст­вием этой неизменно активной позиции интервьюера и явля­ется «эффект интервьюера», который может быть как положи­тельным, так и отрицательным. Направление и характер «эф­фекта интервьюера» зависит от двух групп факторов: от каче­ства методических процедур, разработанных исследователем, и от подготовки и индивидуальных особенностей самого ин­тервьюера.

Интервью как вид социально-психологического взаимо­действуя, может оказывать смещающее воздействие на полу­чаемую информацию в зависимости от психологических осо­бенностей собеседников. Например, возможно взаимовлияние взглядов и убеждений интервьюера и респондента на содер­жание получаемых данных. В ряде случаев респонденты стре­мятся «угадать желаемый ответ», т.е. ответить таким образом, чтобы произвести благоприятное впечатление на интервьюера. Это явление наблюдается в том случае, когда интервьюер вос­принимается как выразитель официальных норм и требований, как человек более опытный, авторитетный, образованный, компетентный и т.п. Подобное психологическое «давление» опытный интервьюер заметит и сумеет снять, подчеркнув зна­чимость и ценность для исследования учета именно индивиду­альных мнений и позиций каждого человека, попавшего в вы­борку. Ситуация опроса должна быть скорректирована в сто­рону равноправного сотрудничества в пользу достоверности искомой информации.

В ряде методических исследований замечен и эффект избирательного восприятия и интерпретации ответов интервьюерами («эффект узнавания»). В этих ситуациях интер­вьюер либо неосознанно истолковывает ответы с нечетко вы­раженной позицией как близкие к его собственным убеждени­ям, либо приобретает уверенность в том, что он уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести, и как люди этого типа обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что ре­ально отвечает респондент, сколько то, что интервьюер зара­нее предполагал услышать.

Преодолеть «стереотип узнавания» помогает постоян­ный самоконтроль интервьюера и умеренная нагрузка: пять интервью в день по 45 минут каждое - предельная нагрузка на интервьюера.

Дата добавления: 2014-01-04