Основные направления деятельности следователя на последующем этапе расследования краж.

В тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования установить преступников не удалось, чрезвычайно важно спланировать и организовать расследование по определенным версиям. Следственная практика знает примеры, когда для работы по отдельным версиям создаются специальные следственно-оперативные группы.

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии.

1. Преступление совершено лицами, работающими на предприятии, в учреждении, организации, перевозившими имущество, знавшими о его местонахождении.

2 Преступление совершено лицами, проживающими или работающими вблизи от места совершения преступления.

3.Преступление совершено лицами, прибывшими из другого города (преступниками-гастролерами)

4.Преступление совершено лицами, ранее совершавшими аналогичные преступления (в том числе, недавно освободившимися из мест лишения свободы, находящимися в розыске).

5.Преступление совершено лицами, знакомыми потерпевшему (материально ответственному лицу).

6.Преступление инсценировано с целью скрыть другое преступление, например, присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ).

Дальнейшая конкретизация версий осуществляется в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации.

В процессе планирования мероприятия формируются по выдвинутым версиям.

По всем категориям краж можно выделить следующие основные направления работы:

1.Изучение личности и образа жизни лиц, заподозренных в совершении кражи или имеющих какое-либо отношение к предмету преступного посягательства (позволяет выйти на наводчика, а иногда и на организатора совершения преступления, а также на конкретных исполнителей).

2.Поиск мест хранения похищенного, установление лиц, организаций, занимающихся реализацией похищенного.

3.Организация пресечения совершения нового аналогичного преступления

4.Проведение мероприятий в местах содержания осужденных.

4.Поиск и проверка причастности к совершению преступления лиц, не имеющих постоянного источника доходов, безработных, не имеющих места жительства.

Проверка оперативно-розыскным путем лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, имеющих значительное количество сомнительных доходов, на причастность их к совершению конкретных краж.

Для рассматриваемого направления работы характерны такие организационные мероприятия (если они ранее не проводились), как:

— проверка по способу совершения противоправного деяния с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми;

— проверка по учетам следов пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;

— проверка по дактилоскопической картотеке лиц, представляющих оперативный интерес;

— направление ориентировок, запросов в органы внутренних
дел различных регионов.

Если установлено несколько преступлений, совершенных аналогичным способом, то результативность анализа доказательственной и ориентирующей информации, полученной в процессе их изучения (особенно многоэпизодных), в значительной степени зависит от эффективности методов работы с ней.

Наиболее распространенными методами работы с такой информацией являются:

§ составление конспектов уголовных дел;

§ ведение «шахматок» на каждый эпизод, а также на каждое лицо;

§ составление картотеки по каждому эпизоду (и каждому заподозренному лицу);

§ разработка «ведомостей», включающих в себя перечень эпизодов;

§ ведение аналитических таблиц;

§ использование компьютерной техники.

При установлении лица, которое могло совершить преступление, основными направлениями работы являются: изучение личности обвиняемого; установление его вины в совершении преступления и собирании доказательств, подтверждающих или опровергающих это; установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест; выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка и уточнение показаний на месте; экспертизы и др.

Одним из важных, наиболее сложных, зачастую конфликтных, следственных действий последующего этапа расследования тайных хищений чужого имущества является допрос обвиняемого.

Ко времени привлечения лица в качестве обвиняемого следствие должно располагать двумя категориями доказательств. В первой из них предусматривается доказывание обстоятельств, свидетельствующих о том, что расследуемое событие (деяние) имело место, во второй - что это деяние совершено привлекаемым к уголовной ответственности лицом, и оно соответствует составу преступления, предусмотренному ст. 158 УК РФ.

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи чужого имущества, вменяемые в вину допрашиваемому и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Исходя из специфики рассматриваемого следственного действия, личностных свойств обвиняемого, раскроем содержание мероприятий по изучению личности обвиняемого. Реализуя его, следователь должен выяснить:

— какими личностными качествами обладает обвиняемый;

— были ли у него конфликты, как они разрешались, как вел себя при этом обвиняемый;

— проявляет ли обвиняемый терпимость к людям, с которыми работает, общается;

— какие жизненные ценности считает важнейшими;

— какими профессиональными навыками владеет, где их приобрел;

— повышает ли обвиняемый свой профессиональный, общеобразовательный уровень;

— как характеризуется в среде, окружающей его, пользуется ли авторитетом, и что служит основанием этому;

— привлекался ли ранее к уголовной ответственности, по какой статье УК, где отбывал наказание, как характеризовался в среде осужденных;

— как вел себя ранее на предварительном следствии;

— чем занимался после освобождения из мест лишения свободы, какое имеет окружение;

— имеет ли влияние на преступную среду, с кем поддерживает
отношения, кого считает лидером преступной группировки и др.

Допрос обвиняемого начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Как показал анализ практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуаций:

o — обвиняемый признает себя виновным полностью и дает показания, которые соответствуют собранным доказательствам;

o обвиняемый признает себя виновным частично и по отдельным обстоятельствам дает ложные показания;

o обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать
показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его намерения и т.п. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснить:

v почему он выбрал именно данный объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества;

v точное местонахождение объекта кражи, время пребывания на месте происшествия;

v каким путем шел (подъезжал) к нему, с кем встречался на пути, каковы их приметы;

v — какова была обстановка на месте происшествия, прилегаю местности;

v — каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;

v характер его действий и действий всех лиц, принимавших участие в тайном хищении чужого имущества;

v пути ухода с места происшествия;

v места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение, места (каналы) сбыта;

v где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у него при проведении обыска;

v где и когда на его одежду и обувь могли попасть определенные частицы вещества (почвы, древесины, волокна и т.д.);

v может ли показать место совершения кражи, пути подхода и ухода с него;

v кто из соучастников может подтвердить его показания и др.

На последующем этапе расследования допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин и условий, способствовавших совершению противоправного деяния, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления и т.п.

На рассматриваемом этапе предварительного следствия в качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства, лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

При расследовании тайного хищения чужого имущества между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями, дающими различные показания по одним и тем же обстоятельствам, проводятся очные ставки. Обязательным условием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Поэтому неправомерно решение тех следователей, которые в целях якобы закрепления показаний отдельных обвиняемых (в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) при отсутствии в них существенных противоречий проводят очные ставки.

Каждый раз, принимая решение об очной ставке, необходимо иметь в виду, что при ее проведении обвиняемый знакомится, в определенной степени, с имеющимися доказательствами. В связи с этим преждевременная очная ставка может показать обвиняемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем повторных допросов.

Как показывает практика расследования краж чужого имущества, перед принятием решения о проведении очной ставки складываются две типичные следственные ситуации:

1)один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенное обстоятельство преступления, дает правдивые показания, а другой — ложные;

2) оба участника следственного действия дают ложные показания и по-разному объясняют отдельное, важное для расследования уголовного дела, обстоятельство.

Принимая решение о проведении очной ставки, необходимо принять меры по безопасности участников следственного действия (при необходимости).

Предъявление для опознания, наряду с другими последующими следственными действиями, имеет существенное значение для установления конкретных обстоятельств тайного хищения чужого имущества. Чаще для опознания предъявляется имущество, люди, животные, реже участки местности и помещения, а также эти объекты на фотографиях[11].

Путем опознания устанавливаются преступники, потерпевшие, свидетели, орудия преступления, имущество, документы, животные, а также жилища, помещения либо иные хранилища, участки местности, где происходило преступное событие.

Предъявление для опознания производится в случаях, когда допрашиваемый заявляет, что наблюдал в связи с подготовкой или совершением тайного хищения чужого имущества человека, которого ранее не знал, либо хорошо знает, но тот отрицает это, либо знает по прозвищу, но фамилии или имени его не знает, либо называет неправильно.

В процессе расследования тайного хищения чужого имущества нередко возникает необходимость опытным путем проверить или уточнить отдельные обстоятельства, имеющие значение для дела. К примеру, если следователь сомневается в показаниях обвиняемого о возможности проноса предмета определенного габарита через небольшой проем в стене, то опытным путем он может проверить его показания в рамках следственного эксперимента.

Криминалистической наукой выработан комплекс требований, которые должны соблюдаться при проведении любого вида следственного эксперимента. К ним относятся:

1. Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента.

2. Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило проверяемое событие.

3. Многократность проведения однородных опытов.

4. Проведение опытных действий в изменяющихся по степени сложности условиях.

5. Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемого события.

6. Обеспечение безопасности участников следственного действия.

Ограничение (оптимальное) числа участников следственного эксперимента. При проведении следственного эксперимента обязательно присутствие понятых, переводчика (если лицо, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство), педагога (если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет). В эксперименте вправе принимать участие защитник, а по усмотрению следователя и обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, сотрудники органа внутренних дел.

Сходство (максимальное) условий проведения следственного эксперимента с условиями, в которых происходило тайное хищение чужого имущества предполагает:

1) Реконструкцию обстановки для производства опытов. «Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия»[12].

2) Использование подлинных или сходных предметов.

3) Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий. Вместе с этим следователь должен принять все меры к тому, чтобы опытные действия осуществлялись в различных условиях, как улучшающих, так и ухудшающих условия эксперимента.

Следственный эксперимент проводится при таком же освещении по виду (дневное, искусственное) и интенсивности. При производстве опытов необходимо не только использовать соответствующие источники света, но и расположить их так, как это было в момент проверяемого события.

Следственный эксперимент должен проводиться при таких же погодных и климатических условиях, в противном случае они могут повлиять на ход и результаты опытов.

Следственный эксперимент должен проводиться в то же время года, суток, что и совершенная кража.

Существенное значение для результатов следственного эксперимента имеет выбор места его проведения. Безусловно, лучше всего проводить опыты там, где произошла кража.

Рассматриваемое следственное действие проводится в том же темпе и при той же продолжительности действий. Например, для проверки возможности преодолеть определенное расстояние за конкретный промежуток времени опытные действия необходимо проводить в том же темпе, который имел место при краже.

Учитывается также и последовательность действий, составляющих содержание опыта.

В отдельных случаях, когда возникает необходимость проверить возможность совершения определенных действий обвиняемым (обладающим определенными навыками), проводится следственный эксперимент с его непосредственным участием.

Многократность проведения однородных опытов. В целях исключения случайных результатов, обеспечения достоверности и наглядности опытные действия необходимо осуществлять неоднократно. Число повторений определяется в зависимости от наступления стабильных, закономерных результатов; при этом не имеет значения, положительный или отрицательный результат будет получен.

Изменение условий проведения опытов. В тех случаях, когда следствие не располагает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого события (например, длительность воздействия, сила удара), то необходимо изменять условия проведения опытных действий.

Соответствие физических данных (профессиональных навыков) лица, осуществляющего опыты, физическим данным непосредственного участника исследуемых событий. Если непосредственный участник исследуемых событий не может принять участие в следственном эксперименте, то лицо, заменяющее его, должно подбираться из числа обладающих такими же физическими данными.

Обеспечение безопасности участников следственного действия. Всякий раз, принимая решение о проведении следственного эксперимента, следователь должен обеспечить безопасность всех участвующих. Если есть информация о том, что обвиняемый или люди из его окружения могут оказать противодействие проведению эксперимента, расправиться с участниками следственно-оперативной группы, установить свидетелей, то необходимо подготовить и проинструктировать личный состав специальных подразделений органов внутренних дел, предусмотреть применение средств защиты, оружия, специальных средств.

Принимая решение о производстве следственного эксперимента, следователь обязан тщательно продумать ход его проведения, комплекс подготовительных мероприятий.

При расследовании тайных хищений чужого имущества назначаются и проводятся следующие экспертизы: трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопическая экспертиза); дактилоскопическая (экспертиза следов рук); трасологическая экспертиза следов ног и обуви; трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств; транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений и др.

Самым распространенным видом экспертизы, исходя из природы рассматриваемого преступления, является трасологическая (механоскопическая) экспертиза следов орудий и инструментов. На ее разрешение ставятся следующие вопросы:

Ø имеются ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами;

Ø каков механизм образования этих следов, с какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, отжим, распил, сверление и пр.) данного объекта (двери, окна, доски и т.д.);

Ø к какому виду или типу относится орудие (инструмент, механизм), которым оставлены следы;

Ø какое минимальное время необходимо для взлома;

Ø какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий рост и пр.), обладало ли лицо навыками пользования инструментом или механизмом, оставившим следы[13].

При проведении обыска нередко изымается одежда (в том числе и с повреждениями, полученными в момент совершения кражи), и возникает необходимость установить, не этой ли одеждой оставлены следы, обнаруженные при осмотре места происшествия. В таких случаях назначается экспертиза следов одежды и ее повреждений, которая является разновидностью механоскопической. Она позволяет установить вид орудия, которым причинены повреждения одежды, определить механизм и условия образования повреждений. На разрешение этой экспертизы ставятся вопросы:

Ø являются ли обнаруженные следы следами одежды, каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления и пр.);

Ø каково взаимное расположение человека и объекта, на котором оставлены следы его одежды;

Ø какие следы и повреждения имеются на одежде, каков механизм их образования;

Ø орудием (предметом) какого вида образованы повреждения одежды; оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица;

Ø не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами.

В тех случаях, когда кража связана с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы запирающих механизмов и сигнальных устройств. На ее разрешение ставятся следующие вопросы диагностического характера:

Ø исправен ли механизм представленного замка; если механизм неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания;

Ø находился ли данный замок в употреблении;

Ø в каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения;

Ø каким способом открыт (взломан) замок, явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений, к каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе, можно ли отпереть контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша;

Ø являются ли следы на замке (запирающем устройстве) результатом воздействия поддельного ключа или отмычки, можно ли от переть замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки), орудием какого типа взломан замок, не одним ли способом взломаны представленные замки;

Ø можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения;

Ø не снимались ли слепки с замка или ключей.

Для решения идентификационных задач могут быть сформулированы следующие вопросы:

Ø не отпирался ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки;

Ø не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом.

Заключение

Подводя итог лекции необходимо отметить, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости тайных хищений чужого имущества непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

§ своевременное получение информации о совершении краж;

§ незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;

§ эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия с использованием современных научно-технических средств и применением криминалистических методов;

§ максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия;

§ незамедлительное использование и проверка (в том числе по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, экспертно-криминалистическим коллекциям и картотекам, информационно-поисковым системам) информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

§ умелое анализирование предварительно полученной информации о преступлении и сопоставление с данными региональной криминалистической характеристики данного вида, в целях выбора наиболее оптимальных направлений расследования уже на первоначальном этапе расследования;

§ качественное проведение следственных действий;

§ надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной полиции, экспертно-криминалистическими и, в необходимых случаях, со специальными подразделениями полиции.

Активность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса познания.

Литература

Конституция Российской Федерации. М., 2012.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2012.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2012.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - «Питер», 2009 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - «Юрайт», 2009 г.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ. ред. А.В. Смирнова) // «Проспект», 2009).

Приказ Генеральной прокуратуры РФ; Министерства внутренних дел РФ; Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерства юстиции РФ; Федеральной службой безопасности РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков №39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина – М.: Норма, 2010. – 992 с.

Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // М.: Проспект. 2008.

Данилова С.И. Особенности применения криминалистических средств, приемов и методов при раскрытии и расследовании квартирных краж: методические рекомендации / С.И. Данилова, Н.Е. Муженская. - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - 28 с.

Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. – М.: Изд-во Инфра-М, 2009. – 746 с.

Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. - M, 2008.

Криминалистика в схемах: учебно-наглядное пособие в 2 частях. / Н.Г. Шурухнов. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2009.

Криминалистика. Полный курс: Учебник / под общей редакцией А.Г. Филиппова – М.: Изд-во Юрайт, 2011.

Криминалистика: учебник / Н. П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2011. - 400 с.

Криминалистика: учебник / Н.Г. Шурухнов. - 2-е изд., перераб. и доп., 2008.

Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.

Криминалистика: учебник / под ред. проф. А. Г. Филиппова. - М.: Высш. обр.: Юрайт-Издат, 2009.

Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина – Изд. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Норма, 2005.

Кузнецов А.А. Расследование краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: монография / А. А. Кузнецов, М. И. Курбатова. - Омск: ОмА МВД России, 2009. - 227 с.

Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 368 с.

Особенности расследования краж, совершенных организованными группами: монография / В. В. Зырянов, А. В. Лазарев. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2008. - 120 с.

Следственные действия: учебник / М.В. Савельева, А.Б. Смушкин. - М.: Юрайт, 2011. - 273 с.

Следственные действия: учебно-методическое пособие / А.В. Федулов, А. Ю. Ушаков, Н. М. Сорокин. - Н. Новгород: НА МВД России, 2009. - 83 с.

Тирских А.А. Проблемы борьбы с карманными кражами: лекция / А.А. Тирских, С.В. Сухов, М.О. Ефименко. - М.: ВНИИ МВД России, 2010. - 28 с.

Усманов Р.А. Расследование краж автотранспорта: научно-практическое пособие / Р.А. Усманов. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2010. - 82 с.

[1] Статистические данные свидетельствуют о том, что 60% краж автотранспортных средств совершается с целью сбыта, 20% — продажи отдельных агрегатов и деталей.

[2] См.: Раскрытие краж автотранспортных средств // Сборник материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России и правоохранительных органов зарубежных стран. М., 2001. С. 9.

[3] См.: Кондрахин С А Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

[4] См.: Жбанков В.Л. Человек как носитель криминалистически значимой информации. Вып. 18. М., 2000. С. 9.

[5] Более подробно см.: Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. М., 2000. Вып. I. С. 45—125.

[6] По данным Е.В. Токарева.

[7] Полевой Н.С. Информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности Криминалистические и вспомогательные учеты // Криминалистика М., 2000. С. 343—361 и др.

[8] В картотеках и автоматизированном банке данных (АИПС «Опознание») берутся на учет: лица, исчезнувшие без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которых остаются неизвестными; лица, потерявшие связь с родственниками; несовершеннолетние, ушедшие из дома, школ-интернатов, детских домов и других учреждений, а также бежавшие из детских приемников-распределителей, спецшкол и спецучилищ; психически больные, а также лица, находящиеся в беспомощном состоянии и ушедшие из дома или медицинских учреждений; неопознанные трупы граждан; лица, находящиеся в психоневрологических и других лечебных стационарах, домах инвалидов и престарелых, детских домах и интернатах, которые в силу состояния здоровья или возраста не могут сообщить о себе никаких данных.

[9] На учете состоят лица, совершившие противоправные действия и скрывшиеся от следствия и суда; бежавшие из-под стражи и из мест лишения свободы; уклоняющиеся от выплаты денежных сумм по искам предприятий и организаций (госдолжники) либо граждан (неплательщики алиментов); исчезнувшие без видимых к тому оснований.

[10] Картотеки представляют собой систематизированное собрание сведений о микрообъектах, изъятых с мест происшествий, связанных с совершением тяжких преступлений и содержащих информацию о внешнем облике преступников

[11] В последнее время значительно возрос удельный вес предъявлений для опознания людей по фотоснимкам. Это объясняется боязнью прямого контакта с преступниками в целях избежания мести с их стороны.

[12] Белкин Р.С. Следственный эксперимент // В кн. Сборник лекций по криминалистике (криминалистическая тактика) М., 1999. С. 101.

[13] О целях, задачах и вопросах, решаемых перечисленными экспертизами, см.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 2000. С. 71—99, с. 198—207.

Дата добавления: 2014-01-04