Общие положения производства в суде с участием присяжных заседателей

Особенностью суда с участием присяжных заседателей является совместное функционирование в нем – «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (коллегии присяжных заседателей). Именно в данной связи достоинства суда присяжных, как правило, видят в его большей коллегиальности, в гарантиях независимости присяжных заседателей от правоохранительной и судебной системы, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, в стимулировании состязательного строя процесса и т. п.[1]

Учреждение (возвращение в уголовное судопроизводство России[2]) суда с участием присяжных заседателей было одним из основных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года[3]. В целях реализации данной идеи 16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”[4], а также постановление, определяющее порядок реализации норм и положений названного закона в уголовном судопроизводстве России.

20 декабря 1994 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»[5], дополнительно урегулировавшее ряд дискуссионных вопросов и процедур данного производства.

Постановлением Верховного СоветаРФ от 16 июля 1993 г. было определено, что первоначально суд присяжных заседателей будет функционировать в девяти краях и областях России, в одних с 1 ноября 1993 г., в других с 1 января 1994 г. Дальнейшее территориальное расширение суда с участием присяжных заседателей должно было происходитьпо мере готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов, а также при решении (в том или ином субъекте Российской Федерации) ряда организационных и материально-технических вопросов, связанных с (возможным) введением и функционированием этой альтернативной формы отправления правосудия по уголовным делам.

Введенный в качестве эксперимента в девяти регионах страны, суд с участием присяжных заседателей встретил неоднозначную реакцию со стороны научной общественности, практикующих юристов и участников уголовного судопроизводства. Мнения по поводу введения и функционирования суда, присяжных в условиях современной России полярно разделились: от полного неприятия данного уголовно процессуального института (А.Д. Бойков, Е.А. Смоленцев, А.Я. Сухарев, Х.У. Рустамов, В.Т. Томин и др.) до его безусловной поддержки (Л.Б. Алексеева, Н.В. Григорьева, В.В. Золотых, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, С.А. Пашин и др.).

При этом в пылу научной полемики, в столкновении взглядов и мнений, нередко, преобладает не взвешенный и глубоко аргументированный научный подход к анализу всего круга проблем, связанных с нормативной регламентацией или практическим применением данного уголовно-процессуального института, сколько эмоции и аргументы о социально-психологической, социально-экономической и нравственной необходимости сохранения (или отмены) данного порядка отправления правосудия в уголовном судопроизводстве России.

Сторонников и противников суда с участием присяжных заседателей, представляется, несколько «примирил» новый УПК РФ, в точном соответствии с нормами Конституции РФ, снявший вопрос об исключительности и «экспериментальности» данной формы отправления правосудия, присущей лишь для отдельных регионов страны. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, нормы и положения нового Кодекса в части, касающейся порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей, вводятся в действие с 1 января 2003 года уже на территории всей страны.

В силу ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами Уголовно-процессуального кодекса и с учетом особенностей гл. 42 УПК. К данным особенностям, в частности, относятся следующие:

1. Суд присяжных, по-прежнему, носит характеральтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно краевому (областному и т. п.) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (п. 2 ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 5 ст. 217, ч. 3 ст. 325 УПК). В качестве альтернативы можетбыть выбрани иной порядок отправления правосудия, предусмотренный ст. 30 УПК. Главное, что именно волеизъявление обвиняемого играет определяющую роль в этом вопросе.

Заявить указанное ходатайство обвиняемый имеет право лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела оконченного расследованием (ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в названном процессуальном порядке, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) что в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается; б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждение на предварительном слушании дела (гл. 34 УПК), отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания, на основании вердикта присяжных, определяет профессиональный судья; д) приговор, постановленный в данном суде может быть обжалован в кассационном порядке.

Если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, дело в отношении всех из них рассматривается с участием присяжных заседателей при условии, что хотя бы один из обвиняемых заявил подобное ходатайство (ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 325 УПК). Возражения остальных обвиняемых при этом во внимание не принимаются даже в том случае, если дело в отношении них нельзя выделить в отдельное производство;

2. Формирование коллегии присяжных заседателей (всегда) осуществляется в закрытом судебном заседании. Стороны при этом обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК);

3. В отличие от обычного состава суда коллегия присяжных заседателей заседает отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и при отправлении правосудия решает только “вопросы факта”. С председательствующим по данному делу коллегия присяжных общается только через избранного коллегией старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам и т. п. формулируются письменно и передаются судье через старшину.

Будучи простыми гражданами, не обладая необходимыми юридическими знаниями, присяжные не могут решать вопросы чисто юридического характера (к примеру, содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние, какую меру наказания назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Поэтому, руководствуясь своим жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться лишь в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, вчем его обвиняет сторона обвинения (ст. 334 УПК). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным (дополнительно) предоставляетсяправо определить, заслуживает ли (названный) подсудимый снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьейпри назначении наказания;

4. Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. В отличие от профессионального состава суда, коллегия присяжных заседателей не исследует в рамках судебного следствия доказательства, негативно характеризующие личность подсудимого и способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, вопросы, связанные с проверкой допустимости представленных доказательств, или, требующие от присяжных специальных юридических знаний;

5. Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного разбирательства порядок предварительного слушания (гл. 34 УПК). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным;

6. Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде, включая в себя ряд таких самостоятельных процедур и этапов, как: формирование коллегии (скамьи) присяжных заседателей (ст. 328-332 УПК); постановка и обсуждение вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных (ст. 338-339 УПК); напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК); постановление вердикта (ст. 341-344 УПК); его провозглашение и обсуждение последствий (ст. 345-350 УПК).

Более того, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства, порядок отправления правосудия в суде присяжных, объективно включает в себя две процедуры судебного следствия, две (возможно, и три) процедуры (повторяющихся) прений сторон, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого (ст. 344 УПК);

7. Существенно и то, что в описательно-мотивировочной части приговора приведение доказательств, обосновывающих те или иные выводы суда, требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

8. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего (его представителей) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них.

В целом, структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей отличается от обычного порядка отправления правосудия и состоит из двух относительно самостоятельных этапов: а) один из которых непосредственно связан с избранием присяжных заседателей и порядком отправления правосудия с их участием; б) другой, отнесен исключительно к компетенции профессиональных юристов и реализуется без участия присяжных.

Первый, начинается с этапа формирования скамьи (коллегии) присяжных и завершается вынесением присяжными заседателями вердикта о виновности или невиновности подсудимого (ст. 328-346 УПК). Второй этап, реализуемый без участия присяжных заседателей, связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе (вынесенного) вердикта определяются все юридические последствия, вытекающиеиз решения присяжных (ст. 347-352 УПК).

В качестве относительно самостоятельных этапов названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:

1) подготовительной части судебного разбирательства, включающей в себя как общий порядок разрешения вопросов, присущий обычному порядку отправления правосудия (гл. 36 УПК), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (ст. 328-332 УПК);

2) судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования доказательств сторонами и судом с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК);

3) прений и реплик сторон (ст. 336-337 УПК);

4) последнего слова подсудимого (ст. 337 УПК);

5) постановки и окончательного формулирования вопросов, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей (ст. 338-339 УПК);

6) напутственного слова председательствующего (ст. 340 УПК);

7) обсуждения и вынесения присяжными вердикта (с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого; ч. 6 ст. 344 УПК);

8) провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами (включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последнее слово подсудимого; ст. 347 УПК);

9) постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.

Дата добавления: 2014-01-04