Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность может служить не только целям укрепления законности и защиты нарушенных прав и свобод граж­дан и иных лиц. В руках государства она легко может превратиться в легализованное средство расправы и массовых репрессий. Государство, его органы, пытаясь искоренить правонарушения, создать ста­бильный правопорядок в некоторых случаях используют такие ме­тоды борьбы, что сами превращаются в правонарушителей и преступ­ников. Примером этому может служить печальный опыт СССР в 30—40 гг., когда грубо нарушались элементарные права людей, при­влекались к ответственности по мотивам социальной опасности чле­ны семей «преступников», не совершавшие никаких правонаруше­ний; ответственность возлагалась заочно, внесудебными органами; собственные признания лиц, подозреваемых в совершении преступ­лений, нередко были единственными доказательствами их вины, в процессе расследования применялись пытки и иные способы физи­ческого и психологического принуждения.

Для того, чтобы юридическая ответственность не превращалась в свою противоположность, юридическая наука и практика выра­ботали ряд принципов, соблюдая которые государство действует в рамках законности и не переходит той грани, за которой реак­ция на правонарушение предстает новым правонарушением.

В числе основных принципов юридической законности чаще все­го называют следующие принципы:

1) законности, 2) обоснован­ности, 3) справедливости, 4) неотвратимости юридической ответ­ственности, 5) презумпции невиновности; 6) права на защиту лица, привлеченного к ответственности, 7) недопустимости при­влечения к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раз.

(1) Принцип законности юридической ответственности означает, что деятельность государственных органов и должностных лиц по при­менению юридической ответственности ведется в полном соответ­ствии с требованиями действующего законодательства и не выходит за пределы его требований, смысла и целей.

Под основанием юридической ответст­венности принято понимать те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым основанием юридической ответственности является норма права. Фактичес­ким основанием юридической ответственности выступает право­нарушение.

Если из состава правонарушения исключается какой-либо необходимый компонент, то нет целого — правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но нали­чие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю

Поэтому ответственность применяется только за совершенное правонару­шение, т.е. виновное противоправное деяние деликтоспособного лица. Никакие иные факты и обстоятельства не могут служить осно­ванием для применении уголовноправовых и иных санкций. Совре­менное демократическое государство отвергает ответственность по мотивам социальной опасности лица либо иным основаниям объек­тивного вменения. Оно также последовательно придерживается принципа неприменения закона, устанавливающего запреты, к дея­ниям, совершенным до его вступления в законную силу. Придание обратной силы закону в данном случае означало бы наказание лиц за действия, которые в момент их совершения были правомерными или юридически нейтральными.

Ответственность применяется компетентным органом или долж­ностным лицом. При этом все уголовные дела и значительная часть административных проступков рассматриваются только судами. Важ­ной гарантией защиты прав и свобод человека является закреплен­ный ст. 47 Конституции РФ принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Действующее законодательство детально регламентирует вопросы компетенции судебных органов, их территориальной и персональной подсуднос­ти. И эти положения должны неукоснительно соблюдаться. Консти­туция РФ также закрепляет право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмот­ренных федеральным законом. Однако этим конституционным пра­вом значительная часть обвиняемых пока что воспользоваться не может из-за отсутствия федерального закона и названных судов у большей части субъектов РФ.

Исследование обстоятельств совершения правонарушения, при­менение и реализация санкции осуществляются в строгом соответ­ствии с действующим процессуальным законодательством, с соблю­дением предусмотренных им процессуальных действий, гарантиру­ющих объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынесение обоснованного решения.

Избранная мера ответственности правонарушителя ограничива­ется пределами санкции нарушенной нормы. При определенных ус­ловиях она может назначаться и ниже низшего предела. Однако бо­лее строгое наказание, чем предусмотренное санкцией нарушенной нормы, может назначаться только по совокупности правонарушений в порядке и на основаниях, установленных законом.

(2) Принцип обоснованности ответственности понимается как всесто­роннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Ре­ализация данного принципа означает, что: 1) собранные по делу об­стоятельства соответствуют действительности; 2) противоправное деяние и связанные с ним обстоятельства раскрыты полно, а при­влекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения; 3) по делу выявлены обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией обоснованности ответственности выступает закрепленное Конституцией РФ положение, согласно которому запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное за­конодательство и другие законы детально определяют порядок дея­тельности органов государства и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. И во всех случаях, когда установ­ленный законом порядок не был соблюден, полученные доказатель­ства не могут использоваться при принятии решения по делу. Так, в уголовном деле не могут использоваться показания свидетелей, дан­ные под угрозой насилия или с применением насилия со стороны работников следствия и дознания, опознание потерпевшим обвиня­емого, проведенное без понятых, признания обвиняемого, не под­твержденные другими доказательствами.

(3) Справедливость юридической ответственности означает одобре­ние и поддержку населением, иными институтами гражданского об­щества меры, примененной государственными органами к правона­рушителю. Решение по делу может признаваться справедливым при непременном соблюдении принципов законности и обоснованнос­ти. Если мера ответственности была применена с нарушением зако­на или без выяснения всех обстоятельств дела, установления исти­ны, то она не может признаваться справедливой потому, что наруше­ны ее основы в процессе правоприменительной деятельности. Однако соблюдение названных принципов не гарантирует справедливости вынесенного решения. Ибо возможны решения, которые основыва­ются на законе и соответствуют ему, но по существу представляют собой типичное беззаконие. Поэтому принцип справедливости юри­дической ответственности имеет самостоятельное значение.

Справедливость юридической ответственности, в частности, оз­начает, что:

1) нельзя назначать меры уголовного наказания за адми­нистративные и иные проступки;

2) юридическую ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение;

3) наказание дол­жно соответствовать, быть соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Нарушение этого требования справедливости означа­ет и незаконность самого решения. Так, ст. 347 УПК РФ в качестве основания отмены или изменения приговора признает назначение наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру явля­ется явно несправедливым как вследствие неоправданной мягкости, так и вследствие излишней суровости.

Конечно, в обществе, характеризующемся противоречивыми ин­тересами и правовыми взглядами, принцип справедливости может пониматься и применяться различным образом. Решение, которое одной частью населения может признаваться справедливым, порой оценивается прямо противоположным образом другой частью на­селения. Поэтому критерием справедливости должны выступать не столько моральные нормы, разделяемые той или иной частью на­селения, сколько нормы, основанные на общечеловеческих ценно­стях и отражающие интересы всего общества или большинства его членов.

(4) Принцип неотвратимости ответственности означает, что любое лицо независимо от своего служебного или материального положе­ния, иных обстоятельств подлежит заслуженному наказанию за со­вершенное им правонарушение. Содеянное должно получить пуб­личную огласку и подвергнуться государственному осуждению со стороны компетентных органов государства. Вопрос о наказании правонарушителя решается индивидуально. Действующее законода­тельство разрешает не применять мер государственного принужде­ния, если по обстоятельствам делам их применение признается не­целесообразным.

Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственно­сти, обеспечения действенности ее функций. Неотвратимость ответ­ственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные про­ступки, изобличать их в противоправных деяниях. Суды в свою оче­редь должны выносить справедливые решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современ­ному государству.

Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опас­ные преступления. Государство пока что не может покончить полно­стью с деятельностью преступных организаций, специализирующих­ся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также случаи, когда правонаруше­ния, совершенные должностными лицами и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.

Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной от­ветственности, негативно сказываются на правосознании гражданс­кого общества. Резко падает престиж действующих законов. В со­знании населения усиливается действие негативных оценок как дей­ствующего законодательства, так и власти, неспособной последовательно и полно провести принцип неотвратимости нака­зания.

Действие принципа неотвратимости наказания не должно на­рушать другого принципа ответственности — презумпции невинов­ности (5).

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его винов­ность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Доказывание вины возлагается на специальные органы государства:

органы предварительного следствия и дознания, прокуратуру. При этом обязанность доказывания невиновности нельзя перекладывать на подозреваемого и обвиняемого. Ибо обвинение, положенное в основу приговора, должно быть основано на доказанных, а не пред­положительных фактах, а признание виновности обвиняемого под­тверждено бесспорными и объективными доказательствами.

Презумпция невиновности распространяется и на сферу админи­стративных и дисциплинарных проступков, обязанность выявления и пресечения которых лежит на органах государства и должностных лицах. Ибо каждый граждан, иное лицо не может признаваться ви­новным в совершении проступков ранее, чем это будет доказано ком­петентными органами и установлено принятыми ими решениями. Граждане также освобождаются от обязанности доказывать свою не­виновность в совершении административного или дисциплинарно­го проступка.

Важнейшим принципом юридической ответственности, призван­ным обеспечивать реальное действие презумпции невиновности, является право на защиту и квалифицированную юридическую помощь (6).

Право на защиту выражается в виде процессуальных прав при­влеченного к ответственности знать суть обвинения, приводить до­казательства своей невиновности, обжаловать действия и решения правоприменителя в вышестоящие органы или в суд. Кроме того, привлеченный к ответственности может пользоваться квалифици­рованной юридической помощью. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Кон­ституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обви­няемый в совершении преступления имеет право пользоваться услу­гами адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Кроме того, если обвиняемый не имеет достаточных средств, но желает пользо­ваться услугами адвоката, то такая помощь ему предоставляется бесплатно. Аналогичным правом обладают и лица, привлекаемые к ответственности за совершение какого-либо проступка.

(7). Индивидуализация правовой ответственности граждани­на — это обусловленный нормами права и осуществляемый при возложении правовой ответственности всесторонний учет личнос­ти правонарушителя, особенностей совершенного им деяния, а также других обстоятельств объективного и субъективного поряд­ка в целях справедливого разрешения дел об ответственности.

В случае коллективной юридической ответственности она рас­пределяется, «раскладывается» между членами и руководителя­ми коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершен­ном правонарушении.

Важнейшим принципом юридической ответственности, направ­ленным на защиту прав лиц, совершивших противоправное деяние, является принцип, согласно которому недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение (8). Прин­цип известен со времен Древнего Рима в форме изречения — «не дважды за одно». Суть принципа выражается в том, что дело не мо­жет быть заведено (возбуждено) по факту правонарушения, в отно­шении которого имеется вступившее в силу решение компетентного правоприменительного органа или должностного лица.

Здесь имеются в виду те случаи, когда одно и то же правона­рушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как пра­вонарушение нормами различных отраслей (допустим, админи­стративным, трудовым, гражданским правом), следует применить ту санкцию, которая в данном конкретном случае является наи­более целесообразной и эффективной. Недопустимость сложения двух или более видов ответственности за одно деяние выражает принцип экономии карательных средств, который в свою очередь служит проявлением гуманизма и справедливости права.

Анализируемого правила российское государство придержи­вается не только в национальном законодательстве, но и при ус­тановлении ответственности в международно-правовых актах. В ст. 3 Конвенции «О передаче лиц, осужденных к лишению сво­боды, для отбывания наказания в государстве, гражданами кото­рого они являются» говорится: «Осужденный, переданный для от­бывания наказания в государство, гражданином которого он яв­ляется, не может быть вновь привлечен к уголовной ответствен­ности за то же деяние».

Гуманизм юридической ответственности как принцип этого института формулируется еще со времен Ч. Беккариа. Он, в част­ности, писал: «...Следует употреблять только такое наказание, ко­торое...производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника» (Беккариа ЧА. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 244.).

Ж.П. Марат, составляя «План уголовного законодательства» стре­мился к тому, чтобы, по его словам, «не ущемляя ни справедли­вости, ни свободы, примирить мягкость кары с ее надежностью и человечностью с безопасностью гражданского общества» (Марат Ж.П. Избранные произведения. М., 1956. Т. 1. С. 213.).

(9). Персонифицированность (индивидуализация) возложения юридической ответственности. Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который предполагает не только равенство прав и обязанностей граждан, но и личную ответственность каждого гражданина за совершенный деликт. Юридическая ответственность — есть правовая форма осуществ­ления наказания, и ее Персонифицированность означает в конеч­ном счете индивидуализацию наказания.

Дата добавления: 2014-01-04