Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Розгляд спо­рів за адмініс­трати­вним позовом су­б’єкта влад­них повноважень




Завданням адміністративних судів є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. З першого погляду може виник­нути здивування, чому ж тоді до юрисдикції адміністративних судій віднесено й спори за позовом суб'єкта владних повноважень до фізич­ної чи юридичної особи.

При підготовці КАС висловлювалася думка, що адміністративні суди не повинні розглядати справи, які мають спрямованість проти громадян, бо це компрометуватиме ідею адміністративної юстиції, згідно з якою пріоритетом у діяльності адміністративних судів є за­хист прав людини і громадянина. Однак з такою думкою можна по­годитися лише частково. До прийняття Конституції деякі категорії справ проти громадян чи організацій вирішувалися в адміністратив­ному, а не судовому порядку через реалізацію органами влади так званих «втручальних» повноважень. Деякі із таких справ вирішува­лися в адміністративному порядку до прийняття КАС. Наприклад, примусове видворення іноземців здійснювалося за санкцієюпроку­рора. Такі справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, щоб запобігти порушенням прав людини через здійснення судового контролю за реалізацією «втручальних» повноважень. А це випливає з ідеї адміністративної юстиції. Тому розгляд адміністративними су­дами категорії справ «орган влади проти особи» не повинна впливати на ступінь довіри громадян до адміністративних судів. Тим більше, що таких справ у загальній кількості адміністративних справ не ба­гато. Крім того, названі спори виникають із суто публічно-правових відносин. Віднесення їх до підсудності інших судів було б необґрунтованим.

Згідно зі статтею 50 КАС такими є справи:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства
з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,
мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) та інші справи у випадках, встановлених законом.

Такі справи розглядаються лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. Відповідачами у них можуть бути громадянин України, іноземець чи особа без громадянства, об'єднання громадян, юридична особа, які у цих правовідносинах не є суб'єктами владних повноважень.

Прикладом «інших справ у випадках, встановлених законом» можуть бути справи про припинення юридичної особи чи припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, наприклад, у разі провадження ними діяльності, що заборонена законом; справи про визнання протиправними актів підприємств, інших суб'єктів гос­подарювання, які обмежують права територіальних громад, повнова­ження органів місцевого самоврядування, за позовом органу чи посадової особи місцевого самоврядування тощо.

Норми Глави 6 Розділу 3 мають пріоритет над загальними нормами КАСУ, зокрема, шодо ч. 4. ст. 50 КАСУ, оскільки є спеціальними, однак вони не повністю врегульовують процедуру вирішення відповідних категорій справ, а містять лише особливості – те, що відрізняє їх від загального порядку провадження. А тому з питань, у яких норми цієї глави «мовчать», належить керуватися загальними правилами провадження в адміністративній справі.

Статтями 182, 183-1, 183-3, 183-4, 183-5 КАС визначено особливості розгляду справ за адмі­ністративним позовом суб’єктів владних повноважень, а саме: про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, про примусове відчуження земельної ділянки, за зверненням органів державної податкової служби та митних органів, за зверненням СБУ, з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства.

Обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання можуть полягати у забороні проводити збори, мітинги, походи, демонстрації тощо, у забороні проводити ці заходи у певному місці чи у певний час, у визначенні маршруту та ін. У разі необхідності встановити обмежен­ня у реалізації права на мирні зібрання позивач – органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, повинен звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням з відповідною позовною заявою негайно після одержання повідомлення про проведення мирних зібрань. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) від 19 квітня 2001 року, строк завчасного сповіщення органу виконавчої вла­ди чи органу місцевого самоврядування має бути достатнім для того, щоб такий орган міг визначитися, наскільки проведення мирного зібрання відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною дру­гою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. Конкретні строки завчасного сповіщення мають бути визначені законом з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо.

Про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та організатора (організато­рів) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань. Позовна заява, яка надійшла в день проведення мирного зібрання або після цього, залишається без розгляду.

Адміністративна справа щодо обмеження права на мирні зібран­ня повинна бути розглянута і вирішена судом у триденний строк піс­ля відкриття провадження, а а разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно. У зв'язку зі скороченими строками розгляду допустимо здійснювати судовий виклик або судове повідомлення телеграмою, факсимільним повідо­мленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном.

Вимоги позивача можуть бути задоволені лише в інтересах націо­нальної безпеки та громадського порядку у разі, якщо суд визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду обов'язково повинен бути зазначений спосіб обмеження щодо ре­алізації права на мирні зібрання. Постанова про обмеження права на мирні зібрання виконується негайно.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 1202; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.