Приборостроения и информатики

Второй этап. Он здесь понял, что произошла какая-то беда, что человек нуждается в помощи. Дальше на втором этапе происходит оценка того, кто просит помощи, атрибуция, виноват или невиноват он в сложившемся положении и оценка затрат и пользы. Оценивается, что требуется сделать – какие затраты понесёт сам помогающий и какую пользу принесёт его действие для другого человека. Описывает действия на этом тапе теория – модель затрат и пользы, которая описывает принятие решения на данном этапе – чем ниже затраты и чем больше польза, тем вероятнее помощь.

Например, спрашивает человек дорогу у кого-то. Трудно ли сказать в правильном направлении он движется? Нет, затраты очень маленькие, а пользы для просящего целый вагон – он пойдёт в нужном направлении, не потеряет зря времени. Скорее всего буду помогать в этой ситуации. Если начнут возрастать затраты, то уменьшится количество людей, которое поможет. Эксперименты Аллена в метро, которые он проводил доказывали действенность данной модели. Аллен наблюдал конкретного испытуемого в как бы естественной ситуации. Остальные участники эксперимента были помощниками экспериментатора – подсадными утками. Сидит в вагоне метро испытуемый – напротив сидит другой человек, такой же пассажир, как и он. По вагону проходит ещё 1 пассажир и спрашивает правильно ли я сел в этот поезд – доеду ли я до нужной станции? Выясняется, что он неправильно сел, ему надо скорее выйти и поменять поезд в другом направлении ехать. Помощник экспериментатора, который сидит в этом же вагоне говорит ему да-да, продолжайте ехать, Вы правильно сели. Вмешается ли наш испытуемый? В 50% случаев в такой ситуации испытуемый вмешивается и говорит человеку, который не может сориентироваться в подземке куда пойти и как надо сесть. Потом начинают варьировать поведение 2ого пассажира и внешний вид просящего помощи. Например, просящему клеят язвы, наряжают его в бомжа, изо рта начинает сочиться кровь. Общение с таким человеком увеличивает затраты, и процент помогающих уменьшается. Меняют поведение второго пассажира – он начинает вести себя всё более и более агрессивно. Испытуемому уже не хочется вступать в конфликт. Чем более агрессивно ведёт себя второй пассажир, который неверно подсказывает провинциалу дорогу, тем меньше процент тех, кто вмешается и направит пассажира на путь истинный. Уменьшается процент до 28 % при слабой агрессии, до 18 % при сильной агрессии. Чем выше затраты – тем меньше вероятность того, что человек поможет. Ещё один феномен выясняется в экспериментах с мтро. Когда пассажир, неправильно выбравший поезд обращается к обоим пассажирам, то вероятность того, что наш испытуемый вмешается выше, чем когда обращается только к подсадной утке, которая неверно говорит.

3) Третий этап. Человек принимает ответственность. Примет человек на себя ответственность или не примет зависит от дальнейшего развития мотивации и её превращения в поведение. Если человек принимает ответственность – шаг к дальнейшей помощи, если человек не принимает ответственность, то на этом прекращаются размышления и поведения. а неприятие ответственности…почему не помогли женщине в Бронксе? Потому что обнаружили существование такого феномена как диффузия ответственности. (Почему я должен?) Наблюдается при обращении к большому количеству людей, то сам человек, который мог бы помочь с себя эту ответственность слагает. Когда обращаются к 2им – ответственность распределяется сразу между 2мя. А когда обращаются к неверно подсказывающему пассажиру. Испытуемый с себя эту ответственность полностью слагает – его не спрашивают и он, вроде бы и не должен вмешиваться, поэтому процент помогающих уменьшается в этой ситуации. Здесь очень важно примет на себя человек эту ответственность или не принимает. Если второй пассажир (подсадная утка), который неверно указывает дорогу выглядит как врач, как медик, а просящий помощи избит, весь в крови, с сочащейся кровью и т.д., то испытуемый думает, что он нуждается во врачебной помощи – пускай с ним врач и возится. Количество помогающих снижается, если узнает во втором пассажире врача – они должны помогать. Это принятие на себя ответственности. Кстати, и на первый этап, и на второй очень влияют оценки извне. На улицах Москвы бывает такая ситуация – лежит человек прилично одетый- стало плохо с сердцем – не пьяница и не бомж. Он лежит посреди тротуара и ему никто не помогает. Почему? Оценка этой ситуации как бедственная или не бедственная очень влияет оценка ситуации, данная окружающими. Если окружающие не видят в этой ситуации чего-то сверхординарного, не видят эту ситуацию, как ситуацию помощи, то и отдельный человек с меньшей вероятностью увидит эту ситуацию, как ситуацию помощи и пройдёт мимо. Если люди начнут суетится вокруг упавшего, то и наш с большей вероятностью в этом поучаствует.

Эти эксперименты критиковали за излишнюю конкретность?

(Из-за того, что в какой стране проводят и люди с разным менталитетом)

Нет. Следующий этап, когда человек принимает ответственность – здесь очень важны её нормы – нормы помощи и нормы взаимности. Нормы соц помощи существуют в каждой культуре, и они определяют это поведение помощи. Они задают правила – кому следует помогать, в каком объёме эта помощь должна осуществляться, кто должен помогать в первую очередь – нормы социальной ответственности. Есть нормы, которые регламентируют поведение объекта помощи, когда предписывается – что полагается делать тому. кому оказывается помощь. Нормы взаимности – нужно чувствовать благодарность, каком объёме её можно проявлять. Когда эта благодарность переходит в агрессию? Интериоризация соц норм тоже влияет на это поведение помощи. Их критиковали немного за другое – за невероятную очевидность – говорили, что любой человек с улицы может предсказать результаты подобных экспериментов, тк они базируются на здравом смысле – к этому может прийти любой человек и без экспериментального подтверждения. Они легко предсказывались испытуемыми (результаты).

Кафедра ЭФ-2 «Экономические информационные системы»

«УТВЕРЖДАЮ»

Заведующий кафедрой ЭФ-2

_________________Фролов Ю.Н.

«____»_____________200__г.

Для студентов 2 курса факультета ЭФ

специальности 080801

к.т.н., доц. каф ЭФ-2 Шилина Е. М.

Дата добавления: 2014-01-04