Особенности правовых конфликтов в процессе их решения/регулирования

Известно, что право, в отличие от социально-экономических и политических отношений, система знаковая. Отсюда ещё одна существенная черта правового конфликта, форма его проявления и способ разрешения, наблюдаемые в поведении субъекта. Эта особенность связана с тем, что ни социальные, ни политические интересы, ценности и притязания в правовых конфликтах не фигурируют непосредственно в реально-естественной форме. Противоборствующие стороны апеллируют к правовым нормам, прецеденту, к институтам судебной власти для обоснования законности своих действий и противозаконности действий другой стороны.

Нормы права, законы – языковые знаки, обобщающие накопленную правовой практикой информацию об общеобязательных образцах поведения и взаимоотношениях людей в политическом обществе. Эти языковые знаки вооружают участников конфликта информацией, указывают на варианты поведения запрещённого или разрешённого в данном правовом пространстве, наказуемого или желаемого для господствующей социальной системы. Однако смысловое значение закона-знака не воспринимается чувственно, а раскрывается только рационально, интерпретацией заключённого в нём объективно значащего правового содержания. Выраженная в законе-знаке информация становится реальным образцом обязательного поведения тогда, когда воплощается в правосознании субъекта и его правоотношении. Иными словами, субъект должен извлечь и переработать в своём интеллекте заложенную информацию применительно к требующейся правовой ситуации. Отсюда, проблемность осмысления и практики правоприменения закона-знака определяет важную роль комментирования и интерпретации закона. Эта функция как раз и возлагается на институты судебной власти.

В роли информационного правового знака выступает также юридический прецедент – объективированная, предметно выраженная форма обобщённой модели правового поведения, заимствованного из непосредственной юридической практики.

Прецедент – образец поведения в определённой ситуации при аналогичных обстоятельствах, а также образец толкования закона применительно к данной ситуации [1].

Возникает вопрос, какую роль в разрешении правового конфликта играют интересы субъектов? Не отходят ли они на второй план? Ответ может быть следующим. Безусловно, ведущая роль их сохраняется, но в скрытом виде. Исключение, пожалуй, составляют социальные конфликты, непосредственно связанные с защитой прав граждан. Интересы всегда и везде лежат в основе противоборства. Однако они нередко скрываются за апелляцией субъекта к принципам и нормам права, маскируются стремлением представить интересы в виде приверженности к закону. При этом, конечно, нельзя исключать влияние на поведение участников конфликта их психологических качеств: способности адекватно осознавать свои интересы, характера защитных механизмов в конфликтных ситуациях и др.

Сказанным выше можно объяснить сложность разрешения правового конфликта и необходимость включения в конфликтный процесс третьего субъекта (арбитра), на которого ложится всё бремя регулирования (разрешения) конфликта. Юридические/правовые конфликты достаточно часто решаются с помощью арбитра, но далеко не всегда. Бывают ситуации, когда сами непосредственные участники конфликта регулируют возникшие противоречия. Однако и в этих случаях в решении конфликта определённое предупредительное действие оказывает сама возможность обращения к арбитру (правосудию). Таким образом, стороны в любом случае осознают и признают за арбитром право вынести вердикт о законности поведения, интересов, позиций и притязаний какой-либо стороны.

Итак, в правовом конфликте противоборствующие субъекты обращаются к одним и тем же знаковым формам-законам, но стремятся извлечь и использовать их в противоположных целях выраженные в них правовые смыслы.

Решение противостояния принадлежит третьей стороне – представителю государства, суду, арбитру (экономическому, политическому и др.). Развитие конфликта, когда в нём участвуют государственные органы, всегда направлено на завершение конфликта в рамках закона и в соответствии с ним. Законодатель определяет схему и метод, а также модель прекращения конфликта.

Непременным фактором на завершающем этапе развития правового конфликта, на том именно, на котором иные средства оказываются безрезультатными, либо просто неприменимыми, является реализация принуждения (или его угроза). Во многих же случаев принудительные меры сопровождают правовой конфликт на всём протяжении его развития.

Суд как форма принудительного разрешения правового конфликта – это не однородный разовый акт, а процесс наиболее острого проявления конфликта, качественного его изменения и финал развития либо подавления. На судебной стадии конфликта преобразуются методы противоборства сторон и структуры его субъектов. В судебном процессе принимают участие эксперты, свидетели и прочие лица, предусмотренные законной процедурой. Судебная форма развития и разрешения правового конфликта (или его подавления) имеет свою структуру, предписанную законом, свою логику и технологии, методы выяснения и доказательства соответствия/несоответствия действий конфликтующих субъектов правовым нормам. Во всех случаях она, как правило, обеспечивает выигрыш одной из сторон и проигрыш другой.

В общей теории социального конфликта выделяются и другие способы решения/регулирования конфликтов. К их числу относят: компромисс, переговоры, коллаборационизм (пассивное сотрудничество), примирение, добровольные действия конфликтующих сторон и другие демократические процедуры. Каждый из названных подходов имеет свои сильные и слабые стороны.

Теория регулирования/разрешения правовых конфликтов не может создаваться в стороне от накопленного опыта регулирования социальных конфликтов. Как, впрочем, и наоборот, общая теория социального конфликта в немалой степени обогащается практикой и опытом, накопленным в ходе регулирования именно правовых конфликтов. К примеру, такая модель регулирования конфликта как примирение, в значительной степени базируется на опыте, накопленном при решении конфликтов мировыми судьями.

При использовании модели примирения стороны должны проявить стремление к сотрудничеству и заявить свои позиции. Это не лёгкий способ разрешения конфликта, ведь заявляемые сторонами позиции должны быть позициями силы, а не слабости. Такая модель считается одной из оптимальных, она предполагает рассмотрение сторонами друг друга в качестве равных, точность информации, взаимное уважение.

Другой моделью разрешения правовых конфликтов можно считать переговоры. Чаще этот способ практикуется при разрешении межнациональных, межгосударственных, криминальных видов конфликтов. Касаются ли переговоры конфликта администрации и профсоюзов, покупателей и продавцов, террористов и соответствующих органов безопасности государства, цель каждой из конфликтующих сторон всегда состоит в том, чтобы получить как можно больше и отдать как можно меньше. Стороны при таком способе разрешения конфликта должны чётко ответить на несколько вопросов: обладает ли сторона реальной властью и каков её действительный потенциал? Чьи угрозы более серьёзны? Какие санкции могут быть использованы? Каков риск неудачи?

Переговоры далеко не самый удачный путь регулирования конфликтов, хотя некоторые конфликты, в том числе и правовой, как бы предполагают только такой путь. Однако нередко обе стороны, в конце концов, оказываются в проигрыше, поскольку «победа» одной стороны вызывает у другой обиду и побуждает её к более агрессивному поведению на следующих фазах конфликта. Более того, обида нередко становится основой для возгорания конфликта с новой силой.

Уклонение как модель решения конфликта основывается на мнении, что конфликт можно игнорировать, избегая столкновений. Некоторые даже считают уклонение лучшим вариантом. Однако необходимо иметь в виду, что уклонение не устраняет конфликта, а просто откладывает его решение. Такой подход уместен, пожалуй, только тогда, когда одна сторона не готова или не желает принять вызов противника.

К сожалению, в правовой юридической сфере этот способ решения конфликта весьма распространён, в особенности в ситуациях, в ходе которых нарушаются (ущемляются) субъективные права и свободы граждан, в первую очередь, должностными лицами государства. Использование такого способа «решения» конфликта, в особенности в массовом порядке, есть неоспоримое свидетельство очень низкого уровня правового развития общества, государства, личности [3,199-200].

Специфика правового конфликта находит проявление и в его динамике. Социологический анализ правовых конфликтов свидетельствует о сходности его логики развития и разрешения/регулирования с логикой других социальных конфликтов, при наличии существенных различий в конкретных формах преодоления и механизмах действия.

Правовые конфликты не «привязаны» к другим социальным конфликтам в своей динамике и технологии разрешения. Если они порождены внутренними закономерностями права, то саморегулируются и разрешаются присущими только им способами. В этом смысле правовые конфликты самодостаточны, снимаются по правилам, установленным самим же правом.

Конечно, рассмотренные в настоящей лекции правовые конфликты далеко не исчерпывают всего их многообразия. Юристы-конфликтологи насчитывают около двухсот конфликтных зон в праве и юридической практике. И действительно, в каком бы аспекте ни анализировать право и правосознание, от конфликтов не уйти. Они живая ткань правового сознания и правоприменительной практики, деятельности и правоотношений. Проблемы правовых конфликтов многоплановы и относятся ко всей системе общественных отношений, составляя технологию управления ею.

Литература

1. Юридическая энциклопедия.

2. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М.: Аванта+, 2000.

3. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

4. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. – Ростов н/Д: «Феникс», 1998.

5. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1995.

6. Лапаева В.В. Социология права. – М., 2004.

7. Ильин И.А. О сущности правосознания. – Мюнхен-Москва, 1993.

8. Юридическая конфликтология (Отв. ред. В.Н. Кудрявцев). – М., 1995.

9. Конфликт и примирение. – М., 1994.

10. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. – Харьков, 2002.

11. Юридический конфликт: процедуры разрешения. – М., 1995.

12. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт//Государство и право. 1995. № 9.

* Право – совокупность обязательных, формально определённых, установленных и обеспечиваемых силой государства норм регулирования поведения людей и их коллективов (см. «Юридическая энциклопедия»).

Дата добавления: 2014-01-04