Понятие конкурентоспособности во внешнеэкономической деятельности

Что же понимать под конкурентоспособностью любого экономического агента. В широком смысле слова это понятие, казалось бы, общеизвестно, оно не вызывает необходимости особых разъяснений: тот или иной хозяйствующий субъект, который лучше других удовлетворяет спрос на результаты своей деятельности и за этот счет обеспечивает себе длительное процветание, является конкурентоспособным. Аналогично можно судить о конкурентоспособности всей национальной экономики.

Однако эта простота всего лишь кажущаяся. Возникает множество вопросов: что значит лучше других? Насколько лучше? Каких других: прогрессивных или отсталых? Какой спрос: стабильный или динамичный? Что такое процветание и насколько длительным оно может быть? Каким образом это процветание можно оценить? Наконец, какие факторы определяют конкурентоспособность?

Ответы на все эти вопросы являются предметом общей теории конкурентных преимуществ, которая вырабатывает критерии оценки конкурентоспособности экономических агентов.

Обратимся к истории возникновения понятия «конкурентное преимущество».

В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в 1776г., Адам Смит подверг критике положения меркантилистов о том, что богатство страны зависит от владения сокровищами. Он заявил, что реальное богатство страны состоит из товаров и услуг, доступных ее гражданам. Смит разработал теорию абсолютного преимущества, которая утверждает, что одни страны могут производить товары более эффективно, чем другие. Он говорил: «Зачем граждане страны должны приобретать отечественные товары, если они могут приобретать такие же за рубежом по более низким ценам?» И далее: «Правило всякого умного отца семейства заключается в том, чтобы не изготовлять дома того, что изготовить стоит дороже, чем купить то, что благоразумно для отдельной семьи, не станет бессмысленным для целого королевства. Какое безумие изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда дешевле привезти его из Франции или Португалии? Все согласны с этим, − говорит Смит, − но эту глупость проделывают повсюду там, где тарифными ставками мешают нам пользоваться естественными преимуществами, имеющимися чужестранных наций».

Изложенная точка зрения не учитывает различий между странами по их размерам. Крупные страны, обладая разнообразными природно-климатическими условиями, обычно продают меньшую долю произведенной продукции и приобретают меньшую долю потребляемых товаров. Они, как правило, обладают более разнообразными ресурсами, однако несут более высокие транспортные издержки во внешней торговле. Наконец, крупные страны могут вести производство в больших масштабах, чем мелкие страны (в отдельных случаях, когда мелкие страны выполняют функцию обеспечения других стран комплектующими изделиями, масштаб производства этих изделий может быть большим).

Давид Риккардо, развивая идеи Смита, в 1817г. предложил теорию относительного преимущества, сущность которой сводится к следующему тезису: от торговли все равно может быть выигрыш, поскольку та или иная страна способна выпускать множество разнообразных товаров, однако она обладает сравнительным преимуществом в производстве лишь определенных товаров. Это означает, что страна должна специализироваться на производстве тех продуктов, которые она может производить более эффективно, чем другие продукты без учета абсолютного преимущества. Иначе говоря, каждая страна экспортирует ту продукцию, в выпуске которой она преуспевает, и импортирует ту продукцию, в выпуске которой преуспевают другие страны.

Модификация теорий относительного и абсолютного преимуществ нашла отражение в трудах шведских экономистов Эли Хекшера и Бертила Олина (1919 и 1935гг.). Их теория получила название теории соотношения факторов производства. Они предположили, что если трудовые ресурсы имеются в избытке по отношению к земле и капиталу, то затраты на труд будут низкими, а капитальные затраты и стоимость земли будут высокими. Если трудовые ресурсы ограничены, их стоимость по отношению к земле и капиталу будет высокой. Теорема Хекшера-Олина гласит: страна экспортирует товары, в производстве которых наиболее эффективно использованы избыточные факторы и импортирует товары с дефицитными факторами производства.

Лауреат Нобелевской премии американский ученый российского происхождения В.В. Леонтьев подверг критике теорию соотношения факторов производства. Его выводы, получившие название «парадокса Леонтьева», были прямо противоположны выводам Хекшера-Олина. Леонтьев показал, что, несмотря на избыточность капитала, в экспорте США преобладали трудоемкие товары.

В 90-е гг. ХХ в. появилась теория конкурентных преимуществ, разработанная М. Портером, суть которой в том, что конкурентное преимущество отражает продуктивность использования ресурсов. Этот принцип справедлив как на уровне фирмы, так и на уровне национальной экономики в целом.

В условиях глобализации экономики меняется понимание конкурентоспособности национальной экономики, а к конца ХХ века самым важным ориентиром государственного регулирования гармоничной интеграции экономик отдельных стран в глобальную мирохозяйственную среду стало повышение национальной конкурентоспособности.

Оценка конкурентоспособности национальной экономики

Согласно определениям специалистов ОЭСР, национальная конкурентоспособность – это способность страны в условиях свободных и прозрачных рыночных отношений производить товары и услуги, отвечающие требованиям международных рынков, и одновременно поддерживать и повышать на протяжении длительного времени реальные доходы своего населения. Созвучна такому подходу позиция украинских исследователей, трактующих конкурентоспособность национальной экономики как обусловленное экономическими, социальными и политическими факторами устойчивое положение страны на внутреннем и внешнем рынках; способность страны в условиях социально-ориентированной рыночной экономики производить товары и услуги, отвечающие установленным международным стандартам; способность страны обеспечивать социально-экономическую оптимальность при каком-либо влиянии внутренних и внешних фактов и на этой основе повышать уровень реальных доходов населения и поддерживать его в долгосрочной перспективе.

Таким образом, национальная конкурентоспособность проявляется в динамичной стойкости экономической системы по отношению к внешним и внутренним потрясениям. Ее способности обеспечивать высокое качество жизни населения на основе эффективной системы производства товаров и услуг. В то же время современные постиндустриальные тенденции и углубление глобализационных процессов модифицируют существующие подходы к определению критериев конкурентоспособности национальных экономик, систему формирования соответствующих преимуществ и логику конкурентной борьбы.

Ускоряющийся характер современного глобализационного процесса определяют три ведущих фактора:

- информационно-технологический, вызванный научно-технической революцией, которая обеспечивает лавиноподобное нарастание и ускорение информационных потоков, совершенствование межстрановых, межфирмовых и межличностных методов и средств обмена информацией;

- финансово-экономический, вызванный экспансией международного финансового капитала, способствующего интенсификации обмена веществом, энергией и информацией между социально-экономическими структурами разного уровня;

- социализационный, начало которому было положено постиндустриальными тенденциями развития человеческого, интеллектуального и социального капиталов, формирующих человекоразмерные экономические системы, ориентированные на всестороннее развитие и раскрытие потенциала конкретной личности.

В своем взаимодействии эти факторы ускоряют процесс становления новой мирохозяйственной целостности и оказывают противоречивое влияние на развитие национальной конкурентоспособности, а именно:

- обостряется соперничество и усиливается конкурентная напряженность на мировых рынках в результате ускорения инновационного обновления технической базы производства. Удельный вес новых знаний, воплощенных в товарах, технологиях, организации производства в развитых странах составляет 70-80% ВВП. Свыше 50% экономически активного населения этих стран занимаются умственным трудом, а общая численность работников, которые в той или иной степени принимают участие во внедрении разнообразных производственных новаций, достигает 80% занятых.

- формируются принципиально новые технологии и специфические методы конкурентной борьбы, внедряемые гибкими сетевыми и виртуальными предприятиями, ориентированными на мощный инновационный потенциал и высокое качество людских ресурсов. В глобализируемом мире новые экономические формы выстраиваются вокруг сетевых структур капитала, управления и информации, осуществляемый через эти структуры, лежат в основе конкурентоспособности современных экономических систем;

- становятся разнообразными факторы национальной конкурентоспособности, которая все больше определяется такими нетрадиционными факторами, как качество государственного управления на всех уровнях (от местного самоуправления до центрального правительства), социальная солидарность и менталитет общества. Как считают современные исследователи, «новая планетарная специфика с ее вызовами актуализирует конкуренцию не только технологией (о чем всем известно), но и культурных ценностей, чему внимание не уделялось даже таким корифеем учения о конкуренции, как М. Портер. Причем ценности, как оказалось, не только конкурируют с технологиями (как главным достоянием Западной цивилизации), но и в обозримой перспективе (по всем прогнозам и расчетам) способны обеспечить победу азиатским странам, прежде всего Китаю и Индии»;

- институциональная система и институциональная динамика превращаются в ведущий фактор национальной конкурентоспособности. Практика подтверждает, что в условиях глобализации страны конкурируют в выборе институциональных структур и стратегий формирования национальных моделей преобразований, способных стимулировать хозяйственный процесс и повышение благосостояния народа. Отсюда можно сделать вывод, что конкурентоспособность национальной экономики в постиндустриальном измерении – проявление эффективности социально-экономической системы, интегрирующей интересы субъектов хозяйствования разных уровней и направляющей их в русло успешного динамичного развития в глобальной мирохозяйственной среде.

Как известно, наиболее важные критерии конкурентоспособности национальной экономики нашли отражение в сводном индексе конкурентоспособности – комплексном интегральном показателе сравнительной конкурентоспособности стран, который рассчитывается на базе комбинаций относительных величин («твердых» количественных оценок основных экономических индикаторов, публикуемых в официальных изданиях, и «мягких» качественных экспертных оценок). На сегодняшний день в мире сформировались две основные школы рейтингования национальной конкурентоспособности: лозаннская (IMD Lausanne) и гарвардско-давосская (World Economic Forum).

Анализ рейтингов отдельных стран по индексу глобальной конкурентоспособности (см. табл. 2) свидетельствует, что самую высокую позицию в них занимают высокоразвитые страны с экономикой, базирующейся на высоких технологиях и инновациях, развитой инфраструктуре и бизнес-культуре, компетентом макроэкономическом управлении, основанном на тесном сотрудничестве государства, ведущих научных центров и бизнеса, высоком уровне защиты прав интеллектуальной собственности, качественных институциях власти и регуляторной среды, что характеризуется верховенством закона и эффективной судебной системой.

Таблица 11.2.

. Рейтинги отдельных стран по индексу глобальной конкурентоспособности (2005-2007 гг.)

Страны	Годы
2005-2006	2006-2007	2007-2008
Индекс глобальной конкуренто-способности	Рейтинг по индексу глобальной конкуренто-способности	Индекс глобальной конкуренто-способности	Рейтинг по индексу глобальной конкуренто-способности	Индекс глобальной конкуренто-способности	Рейтинг по индексу глобальной конкуренто-способности
США Швейцария Дания Швеция Германия Финляндия Сингапур Япония Великобритания Нидерланды Гонконг Канада Тайвань Австрия Норвегия Израиль Франция Австралия Бельгия Эстония Чехия Китай Литва Венгрия Индия Польша Турция Российская Федерация Казахстан Вьетнам Бразилия Украина Румыния Болгария Грузия Молдова Мозамбик Чад	5,51 5,46 5,65 5,65 5,1 5,94 5,48 5,18 5,11 5,21 4,83 5,1 5,58 4,95 5,42 4,84 4,78 5,21 4,63 4,95 4,42 3,82 4,3 4,38 4,04 4,0 3,68   3,53 3,77 3,37 3,69 3,3 3,67 3,83 3,25 3,37 3,19 2,37		5,61 5,81 5,70 5,74 5,58 5,76 5,63 5,60 5,54 5,56 5,46 5,37 5,41 5,32 5,42 5,38 5,31 5,29 5,27 5,12 4,74 4,24 4,54 4,52 4,44 4,30 4,14   4,08 4,19 3,89 4,04 3,89 4,02 3,96 3,37 3,71 2,94 2,61		5,67 5,62 5,55 5,54 5,51 5,49 5,45 5,43 5,41 5,40 5,37 5,34 5,25 5,23 5,20 5,20 5,18 5,17 5,10 4,74 4,58 4,57 4,49 4,35 4,33 4,28 4,25   4,19 4,14 4,04 3,99 3,98 3,97 3,93 3,83 3,64 3,02 2,78
Количество обследованных стран

Украина принимает участие в обследованиях международной конкурентоспособности, которые проводятся в рамках Всемирного экономического форума (ВЭФ), с 1997 г. По данным ВЭФ, наша страна находится в группе стран с факторно-управляемой экономикой. Динамика рейтинга которой по индексу глобальной конкурентоспособности неутешительна. Так, за 2005-2007 гг. индекс глобальной конкурентоспособности Украины повысился с 3,3 до 3,98 (при наивысшем значении этого показателя 5,81). По этому рейтингу наша страна занимала 84-е место среди обследованных в 2005-2006 гг. 117 стран, 78-е место среди обследованных в 2008-2007 гг. 125 стран и 73-е место среди обследованных в 2007-2008 гг. 131 страны. Это означает, что в современных условиях национальная экономика значительно больше теряет, чем выигрывает в глобальных мирохозяйственных отношениях, остро ощущая на себе действие неблагоприятных интеграционных факторов: оттока рабочей силы за границу, «утечки» капитала, хронического дефицита торгового баланса и почти катастрофического ухудшения условий формирования платежного баланса и Государственного бюджета страны.

Как уже отмечалось, из трех групп факторов формирования конкурентных преимуществ (ресурсных, операционных и стратегических) наиболее важными в современных условиях являются стратегические. Поэтому определение и последовательная реализация приоритетов долгосрочного развития национальной экономики являются одним из наиболее важных факторов повышения ее глобальной конкурентоспособности. По сути, речь идет о проекции на национальный уровень взаимодействия трех ведущих факторов структурирования глобальной экономики: информационно-технологического, финансово-экономического и социализационного, а также выстраивании на этой основе системы стратегических приоритетов и преимуществ долгосрочного развития государства.

Свидетельством успешности такого подхода является практика наращивания национальной конкурентоспособности многих стран мира. Анализ опыта высокоразвитых государств подтверждает, что в условиях глобализации этот процесс неотделим от: 1) сознательного формирования конкурентных преимуществ экономических субъектов, являющихся проводниками глобализации; 2) активного и агрессивного поведения глобальных акторов[1] на внутреннем и мировом рынках, основанного на процессах информационализации и транснационализации;

3) межгосударственного соперничества за доминирующее положение в мировом экономическом пространстве и доступ к мировому доходу на основе реализации инновационной модели развития; 4) быстрого обесценивания каких-либо существующих преимуществ, в результате чего инновации оказываются важнее имеющихся факторных преимуществ.

В то же время анализ статистических данных свидетельствует, что по сравнению с большинством развитых государств Украина не использует в полной мере инновационных факторов роста. В стране до сих пор не созданы условия для надлежащего финансирования развития науки и образования, стимулирования инвестиций в технологические новации. Сейчас стоимость наукоемких технологий, компьютерного программного обеспечения, лицензий, патентов и др. в национальном богатстве Украины составляет лишь 0,1%. Таким образом, среди наиболее крупных компаний почетные места занимают, как и раньше, представители исключительно традиционных отраслей, конкурентоспособность которых базируется преимущественно на сравнительных факторных преимуществах, в том числе дешевизне рабочей силы.

В рейтинге ООН по состоянию К-общества (общества, основанного на знаниях) Украина занимает 40-е место среди 191 страны мира. В то же время она занимает 82-е место среди 104 стран мира по важности для правительства этого направления. При этом в 2006 г. наше государство заняло 106-е место из 180 стран – членов МВФ по показателю ВВП на 1 чел., который не превышает 1366 дол. По этому индикатору большинство постсоциалистических стран, которые начинали свое развитие с таких же стартовых позиций, как и Украина, вырвались далеко вперед. Россия опережает Украину в 3 раза (68-е место, 4087 дол.), Польша – в 4,6 раза (52-е место, 6344 дол.), Словакия – в 5,5 раза (49-е место, 7603 дол.), Эстония – в 6,2 раза (47-е место, 8473 дол.), Венгрия – в 7,5 раза (42-е место, 10233 дол.), Чехия – в 7,7 раза (39-е место, 10485 дол.).

Сравнение индикаторов Украины с усредненным значением соответствующих показателей для пяти европейских стран – мировых лидеров свидетельствует, что Украина существенно уступает Европе-5 по показателям, связанным с будущими интеллектуальными активами общества. Экологические индикаторы и индикаторы, связанные со здравоохранением, также демонстрируют значительное отставание Украины от цивилизованного мира. Принципиально отставание нашей страны почти в три раза от Европы-5 по расходам государства на исследование и инновационное развитие. По такому важному показателю, как количество пользователей Интернетом, Украина уступает Европе-5 в 27 раз, по количеству газет на 1000 чел. – в 8 раз, по количеству мобильных телефонов на 100 чел. – в 9,3 раза. По количеству телефонных линий на 100 чел. – в 3 раза. Следствием этого является низкий рейтинг Украины по субфакторам технологической конкурентоспособности в постиндустриальном измерении (см. рис. 1).

Рис. 11.1. Рейтинги Украины по субфакторам технологической конкурентоспособности (2006-2007 гг.)

Таким образом, современные тенденции развития национальной экономики не отвечают постиндустриальному вектору глобальных преобразований. К ключевым проблемам, тормозящим развитие национальной инновационной системы, нужно отнести следующие.

1. Отсутствие четкой концепции инновационных национальных приоритетов, целенаправленного, последовательного и системного управления инновационными процессами со стороны государства, неудовлетворительное институциональное обеспечение инновационных сдвигов, нестабильность, фрагментарность и противоречивость нормативно-правовой базы инновационной деятельности.

2. Существование системных проблем в развитии научной и научно-технической сферы, деградация интеллектоемких секторов национальной экономики, недостаточное использование инновационного потенциала украинской науки и образования. Анализ свидетельствует, что, несмотря на рост объема выполненных и научно-технических работ в Украине (см. табл. 3), их удельный вес в ВВП постоянно сокращается (см. рис. 2).

Таблица 11.3

Объем выполненных научных и научно-технических работ в Украине (1996-2006 гг.)

Годы	Всего, в фактических ценах	в том числе:
фундаментальные исследования	прикладные исследования	разработки	научно-технические услуги
	111,7 1263,4 1269,0 1578,2 1978,4 2275,0 2496,8 3319,8 4112,4 4818,6 5354,6	140,6 188,5 205,5 220,5 266,6 353,3 424,9 491,2 629,7 902,1 1141,0	321,6 309,2 297,5 330,4 436,7 304,9 343,6 429,8 573,7 708,9 841,5	606,9 693,7 682,8 918,6 1106,3 1317,2 1386,6 1900,2 2214,0 2406,9 2741,6	42,6 72,0 83,2 108,7 168,8 299,6 341,7 498,6 695,0 800,7 630,5

Рис.11 2. Расходы Государственного бюджета на научные и научно-технические работы в Украине (% к ВВП)

3. Неудовлетворительное финансирование научной и научно-технической деятельности. Несмотря на Указ Президента Украины от 20 августа 2001 г., которым Кабинету Министров Украины поручалось предусмотреть, начиная с 2002 г.. в проектах Государственного бюджета Украины средства на финансирование научной и научно-технической деятельности в соответствии с Законом Украины «О научной и научно-технической деятельности» (1991 г.) в размере 1,7% ВВП, фактические объемы такого финансирования в пять раз меньше (см. рис. 3). В 2005 г. бюджетные расходы на науку составили 0,38% ВВП, в 2006 г. – 0,4, в 2007 г. – 0,41, в 2008 г. – менее 0,4%. Анализ свидетельствует, что на сегодняшний день государственное финансирование инновационной деятельности в Украине связано с развитием III и IV технологических укладов. Отсюда формируется модель экономики, которая по своим базовым характеристикам не нуждается в инновациях и не имеет стимулов для инвестиций в человеческий капитал.

4. Низкая инновационная активность отечественного бизнеса (см. рис. 3). Несмотря на рост общей суммы расходов предприятий на инновационные цели (с 1760,1 млн. грн. в 2000 г. до 6160 млн. грн. в 2006 г.), их общий объем остается небольшим. Показателен в этом отношении тот факт, что одна только корпорация «Sony» ежегодно расходует на инновационные цели 5 млрд. дол.

Рис. 11. 3. Динамика инновационной активности украинских предприятий

Анализ свидетельствует, что доля украинских промышленных предприятий, внедряющих инновации, составляла в 2006г. 10% по сравнению с 14,8% в 2000г. За этот период при трехразовом увеличении удельного веса предприятий, осуществивших механизацию и автоматизацию производства, в полтора раза уменьшилась доля предприятий, внедряющих новые технологические процессы, и почти в 3 раза сократилась доля предприятий, которые осваивали производство новых видов продукции. Только 6,5% общего объема реализованной промышленной продукции украинских производителей имеют признаки инновационности, в то время как в ЕС этот показатель достиг 60%, в Японии – 67, в США – 78%. Практика подтверждает, что усилению инновационной активности отечественных предприятий мешают отсутствие достаточного объема собственных денежных средств. Удорожание кредитов, существующая система стимулов, нехватка квалифицированных кадров, инфраструктурные проблемы, неудовлетворительная защита интеллектуальной собственности и др.

Повышение национальной конкурентоспособности неотделимо от позиционирования нашей страны в глобальной среде в качестве постиндустриального и социально-ориентированного государства, способного обеспечить высокое качество жизни населения на основе эффективной системы производства товаров и услуг. Вступая во Всемирную торговую организацию с такими показателями, мы должны были просчитать и возможные потери.

Потери и угрозы для национальной экономики:

§ усиление импортной экспансии и вызванное этим разорение неконкурентоспособных отраслей и предприятий;

§ уменьшение поступлений в бюджет и необходимость повышения налогов в результате отмены экспортных пошлин;

§ масштабные социальные издержки (закрытие предприятий, уменьшение числа рабочих мест, миграция и т.п.) в связи с либерализацией доступа на рынок и вытеснения с него отечественных производителей.

Анализ приведенных выигрышей и угроз позволяет определить наличие или отсутствие объективных предпосылок интеграции страны в мировую экономическую систему, а также выявить проблемы, связанные с интеграцией.

Исторический опыт показывает, что не всегда та или иная страна стремится к интеграции, руководствуясь при этом либо необходимостью сохранения национальной экономики в кризисных экономических или политических ситуациях, либо стремлением к экспансии, т.е. расширению «жизненного пространства» с целью увеличения путем захвата чужих территорий необходимых ресурсов. Подобная политика выражается в полном или частичном отказе от импорта и перехода к самообеспечению. Таким образом, доктрина автаркии выступает за экономическую независимость страны от всех других государств.

Цель политики автаркии существенно отличается от целей политики протекционизма, поскольку последний не отрицает полезности международной торговли и не ставит задачи полного самообеспечения всеми необходимыми продуктами и ресурсами.

В зависимости от мотивов, которыми руководствуется государство, принявшее политику самоизоляции, различают два вида автаркии (Перу Ф., 1940).

Автаркия замыкания в себе. Этот тип связан с подготовкой к войне и с самой войной и характеризуется принятием ряда мер:

§ отказ от значительной части импорта контроль валютных операций;

§ политика поощрения производства заменителей и синтетический изделий (широко применялась в Германии в период подготовки и ведения Второй мировой войны, когда производилось большое количество так называемых «эрзацев»);

§ полное использование всех производительных сил страны.

Автаркия экспансионизма. Чтобы не снизить свои потребности до уровня имеющихся в распоряжении страны собственных ресурсов, автаркическая страна стремится расширить свои ресурсы, добиваясь путем обмена или завоевания новых территорий, способных обеспечить прирост недостающих ресурсов.

Политика автаркии снижает эффективность функционирования национальной экономики, поскольку страна лишается возможности использовать абсолютные и относительные преимущества, получаемые в результате развития международной торговли. Однако в определенных условиях такая политика может способствовать увеличению уровня занятости населения за счет развития (даже малоэффективных) собственных производств тех видов продукции, для которых страна в результате автаркической политики располагает своими или завоеванными ресурсами. В случае отсутствия таких ресурсов политика автаркии неизбежно приводит к примитивизации потребностей собственного населения либо к неполному их удовлетворению. Снижается жизненный уровень, вводится механизм рационирования продуктов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что чрезмерная зависимость от импорта может отрицательно сказаться на экономической безопасности страны. Поэтому политика интеграции в мировую экономическую систему тесно связана с проблемой обеспечения экономической, а следовательно, и национальной безопасности страны. Именно этот фактор является определяющим при согласовании условий вступления страны в ВТО и разработки стратегических целей интеграции в выборе средств их достижения. Такими целями и средствами могут быть:

§ осуществление «догоняющей модернизации» хозяйства, поддержание высоких темпов экономического роста (8-10% в год на ближайшие 10-15 лет);

§ установка на развитие и освоение внутреннего рынка, исключающая, однако, автаркию (поддержание технологических и потребительских стандартов);

§ поддержание, консолидация и наращивание конкурентоспособности отечественной промышленности;

§ промышленная политика – государственные закупки, субсидии, кредиты, гарантии, таможенное регулирование, отраслевой мониторинг и выбор приоритетов – ядро экономической политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественных производителей.

Таким образом, можно заключить, что интеграция страны в мировую экономическую систему требует тщательной подготовки как в научном плане, в организации процесса интеграции властными структурами, так и в формировании благоприятного отношения к этому процессу широкой общественности страны.

Результаты внешнеэкономической деятельности страны отражаются в платежном балансе.

Дата добавления: 2014-01-04