Слайд 4. Значение программы структуралистов для развития психологии

Слайд в слайде: Не всё происходящее в сознании доступно самонаблюдению.

Слайд 3. Поиск внутри сознания – почему неудача?

Например, напишем какое-нибудь слово так, чтобы каждая его буква была изображена с помощью двух разных цветов а затем предъявим это слово испытуемым с помощью тахистоскопа на несколько десятых секунды с просьбой рассказать о том, что он увидел. Испытуемый обычно способен назвать предъявленное ему слово, хотя отнюдь не всегда готов ответить на вопрос, какими цветами были написаны буквы; зачастую даже не замечает, что они были разноцветными. А ведь если бы он не воспринял эти цвета, то он вообще не увидел бы никаких букв и не смог бы прочитать написанное слово!

Сам В. Вундт говорил, что эти элементы соединяются в «творческом синтезе». Химические элементы, соединяясь, образуют новые вещества. И психические элементы «в силу соединения» образуют новые свойства. Но сам процесс творческого синтеза оставался загадкой. Вундт ввёл в качестве универсального объяснительного принципа этого синтеза апперцепцию – связывание «в мгновенном акте» содержания отдельных восприятий в одно целое вместе с уже накопленным предшествующим опытом. Но он не смог объяснить, что, собственно, происходит в процессе апперцепции. Оно и понятно: апперцепция есть нечто синонимичное вниманию, внимание же, как характеристика самого сознания («фокусировка сознания»), из содержания сознания невыводима.

Вундт понимает, что разработанный им концептуальный аппарат недостаточен для описания всех явлений сознания: «Индивидуальное сознание абсолютно не способно дать нам историю развития человеческой мысли, поскольку оно обусловлено предшествующей историей, относительно которой само оно не может дать нам никакого знания». Поэтому психология народов, утверждает он, не может быть полностью построена по типу экспериментальной психологии.

Мы уже знаем, что исследовательская программа структуралистов потерпела неудачу, но их исследования имели серьёзное значение для последующего развития психологии. Попытка объяснения сознания изнутри самого сознания экспериментально подтвердила то, что можно было ожидать из логических соображений: сознание из самого сознания невыводимо, оно не разлагается на какие-либо неделимые элементы.

Но в том-то и заключается мощь естественной науки, что, как только она принимается за дело, чисто словесные споры заканчиваются. Спорить теперь можно только с учетом полученных в опыте данных.

Приведем некоторые важные экспериментальные выводы, полученные школой Вундта и другими:

* Мы не осознаём процесса создания мысли. Течение осознаваемой мысли определяется причинами, которые сами не осознаются.

* Процессы в сознании протекают гораздо быстрее, чем скорость их словесного описания.

* Словесное описание не исчерпывает содержание сознания.

* Сознание состоит не только из ясных переживаний, но и из смутных, неясных.

* То, что человек осознает, во многом зависит от его предварительных предположений, а также от того, какую задачу он в данный момент решает.

* Самонаблюдение подвержено ошибкам так же, как и все остальные процессы, протекающие в сознании.

* Как только человек задумывается над тем, как протекает деятельность его сознания, так сама эта деятельность изменяется.

* Возможности сознания ограничены по объему, но природа этих ограничений не осознается, т. е. в самом сознании не содержится.

После этих изысканий в психологических кругах надолго зародилось сомнение в самонаблюдении как в приемлемом методе психологического исследования. А то, что представлялось самой очевидным фактом на свете – сознание – оказалось гораздо менее ясным, чем предполагалось до этих исследований.

Дата добавления: 2014-01-04