Лекция 12. В этой связи обращает на себя внимание то, что избирательные споры – следствие, а отнюдь не причина электоральных конфликтов

В этой связи обращает на себя внимание то, что избирательные споры – следствие, а отнюдь не причина электоральных конфликтов. Более того, именно избирательные споры выполняют роль одного из ключевых юридических инструментов, обеспечивающих управление электоральными конфликтами. Нельзя не согласиться с высказываемым в научной литературе мнением о том, что в правовом «обслуживании» различных конфликтов акцент должен быть поставлен не на задачу устранения, а на важность управления конфликтами и их разрешения всеми допускаемыми законом способами[7]. И хотя возможности разрешения избирательных конфликтов исключительно правовыми средствами (через институт обжалования нарушений избирательных прав и рассмотрения избирательных споров) все же ограничены принципиальной невозможностью с помощью юридических норм стандартизировать все быстро изменяющееся и порой крайне противоречивое многообразие электорально-политических процессов и отношений, только юридические процедуры избирательных споров могут выступать в качестве универсальных и общеобязательных гарантий защиты избирательных прав для всех без исключения участников выборов.

Конечно, при взаимном согласии субъектов электорального конфликта в качестве способов его разрешения не исключено использование переговоров, уступок, посредничества и других согласительных процедур. Однако их целесообразно задействовать на начальных стадиях конфликта, когда у участников избирательных отношений имеются значительные возможности для урегулирования возникших разногласий без инициирования избирательного спора посредством обращения с жалобой на нарушение избирательных прав в компетентные органы публичной юрисдикции.

Избирательные споры проявляются вовне в самых разнообразных формах (видах), которые обусловливаются уровнем выборов, предметом разногласий, положением спорящих сторон. Так, С.Д. Князев в зависимости от содержания электорального конфликта выделяет споры, связанные с назначением выборов, регистрацией (учетом) избирателей, образованием избирательных округов и избирательных участков, формированием избирательных комиссий, выдвижением и регистрацией кандидатов, проведением предвыборной агитации, финансированием выборов и избирательных кампаний кандидатов, организацией голосования, определением результатов выборов[8]. Такая классификация избирательных споров, безусловно, обоснована, но, как представляется, не может считаться исчерпывающей в связи с многообразием избирательных споров как по субъекту защиты, так и по объекту спора.

По кругу участников избирательных споров они могут иметь место в отношениях между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и гражданами; между органами государственной и муниципальной власти, их должностными лицами и избирательными комиссиями; между избирательными комиссиями и гражданами; между избирательными комиссиями; между гражданами.

С.Д. Князев классифицирует также избирательные споры в зависимости от способа обжалования нарушений избирательных прав граждан, так как своевременное и объективное рассмотрение и разрешение избирательных споров в значительной степени зависит от надлежащего исполнения законодательства, регулирующего институт обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан[9].

В этой связи обращает на себя внимание то, что предметом обжалования в соответствии со ст. 75 Закона «Об основных гарантиях…» могут быть решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан. Правом подачи жалобы наделены избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии.

Принципиально важно то, что если для обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц установлен не только судебный, но и административный (инстанционный) порядок, то с жалобами на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц следует обращаться только в суд.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа рассмотрения избирательных споров – административный (инстанционный) и судебный. Они имеют существенные отличия по кругу лиц, наделенных правом подачи соответствующей жалобы, по предмету обжалования (содержанию электорального конфликта), по установленным процедурам рассмотрения жалоб, по юридическим последствиям принимаемых решений. Вместе с тем административный и судебный порядок обжалования нарушений избирательных прав и разрешения электоральных споров дополняют друг друга в качестве относительно автономных, с юридической точки зрения, способов обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

[1] См.: Игнатенко В.В. Словарь по избирательному праву / В.В. Игнатенко, А.Е. Штурнев. Иркутск, 1999.- С.136.

[2] См.: Князев, С.Д. Избирательные споры / С.Д. Князев // Правоведение. – 2001. – № 3. – С. 55.

[3] Анализ судебной и административной практики рассмотрения избирательных споров свидетельствует, что все они в той или иной мере связаны с нарушением избирательных прав граждан (см., например: Гельман, В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и правоприменительная практика / В. Гельман // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1995. – № 4; Князев, С.Д. Судебный контроль за законностью организации и проведения выборов в Приморском крае. / С.Д. Князев, Е.Н. Хрусталев.- Владивосток, 1995; Мостовщиков, В.Д. Практика административного и судебного рассмотрения избирательных споров в ходе избирательных кампаний 1994-1996 годов на территории Свердловской области / В.Д. Мостовщиков // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. – 1997. – № 1).

[4] См.: Веденеев, Ю.А. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты.– С. 12.

[5] См., например: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999; Безуглов, А.А. Конституционное право России: Учебник для Вузов: В 3 т. / А.А Безуглов, С.А. Солдатов. – М., 2001; Козлова, Е.И., Конституционное право России: Учебник / Е.И Козлова, О.Е. Кутафин.– М., 2002; Чиркин, В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

[6] См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Иванченко. М., 1999. – С. 408.

[7] См.: Баранов, В.М. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты / В.М. Баранов, Т.В. Худойкина // Юристъ-Правоведъ.– 2000.– № 1.– С. 28.

[8] См.: Князев, С.Д. Избирательные споры // Правоведение.– 2001.– № 3.– С. 65.

[9] См.: Там же.- С. 67.

Дата добавления: 2014-01-04