Принудительное взыскание за счет денежных средств организаций и ИП

Принудительное исполнение налог обязанности

Определение ВС РФ от 28.07.2010 №4-В10-16

Если налогоплательщик ненадлежащим образом или не произвело исполнение обязанности.

2 процедуры:

· За счет денежных средств

· За счет иного имущества

Что касается ФЛ, кот не относятся к числу ИП, то здесь судебная процедура взыскания. Есть упрощенные производства.

Процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов:

· Направление требования об уплате налога и пеней

· Принятие решения налог органом о взыскании

· Доведение решения до налогоплательщика

· Направление инкассового поручения

· Списание и перечисление

Направление требования. Что такое требование об уплате налога и пеней. Понятие дает ст.69 НК. Это извещение о том, что за вами числится сумма задолженности. Все формы, кот направляются налогоплательщику, утверждаются приказами ФНС – в нем название налога, сумма недоимки, пени, штрафы КБК, ОКАТО. Налогоплательщик четко должен из требования понять (иначе требование незаконное) – как взыскивается, как рассчитаны пени, срок исполнения требования. То, что указывается в требовании – это срок исполнения требования.

Все, что дБ в требовании – в ст.69 НК.

\первый вопрос при характеристики требования – одна точка зрения – направление требования – это этап принудительного взыскания (Ногина и ВАС), Шевелева – противоположная точка зрения. Требование – это извещение о том, какая задолженность числится, еще раз дается возможность налогоплательщику, заплатив сумму добровольно, будет ли это являться добровольной уплатой налога или это будет взыскание налога? В каком порядке возвращать: излишне уплаченные или излишне взысканные. ВАС – это первый этап взыскания, поэтому считаем, что сумма взыскана.

Другой вопрос – в результате чего требование появляется? До наступления срока уплаты налога требования быть не может, если получаете до наступления срока уплаты, то это не требование. Вопрос, как можем выявить недоимку? Вопрос возникает в связи с тем, в рамках каких мероприятий налог орган может выявить недоимку? ВАС говорит, что в основе требования лежит решение камеральной или выездной проверки, тк именно тогда устанавливается сумма недоимки. Подача декларации означает начало камеральной проверки.

Но мб когда налог орган сам исчисляет налог и камеральная с выездной не проводится. Требование будет связано не с вынесением решения о результатах проверки, а будут требования, связанные с выявлением недоимки – эти положения в проекте ВАС.

В ст.70 НК – выявление требований дБ выставлено в течение 3-х месяцев с момента выявления недоимки. Налог органы ведут налог учет, вдруг в учете выскакивает недоимка и они выставляют по нему недоимку.

В налоговом законодательстве нет отзыва требований, хотя на практике отзывают. Налогоплательщик бежит в суд пишет заявление об обеспечительных мерах, чтобы остановить взыскание того, что с вас уже взыскали.

ВАС момент выявления недоимки возникает по результатам проверки, либо когда проверки не происходит (ситуация выше) но никак не по учету!

Законодатель устанавливает 2 варианта:

· В течение 3-х месяцев с момента выявления недоимки – это срок направления требований

· В течение 10 дней по итогам проверки

В первой ситуации проблема – в какой момент и каким образом можем выявить недоимку. ВАС разъясняет, так как налог зак-во молчит.

Что на сей счет думает Минфин – НК не устанавливает общий срок давности выявления недоимки, но это не значит, что нет совокупности сроков, кот объективно будет выявлять возможность взыскания недоимки, другое дело, что налог орган должен сделать это в законных процедурах. Если речь идет о проведении выездной налоговой проверки, то в этом случае можем охватить 3 календарных года (2011-2009). Если все процедуры идут законно и правильно в пределах законно установленных сроков, то налог орган может поставить вопрос о том что нет законно установленных предельных сроков, но соблюдение процедур дает возможность взыскания недоимки за пределами 3-х лет.

На ст.196 ГК применяться не можем – разъяснил Минфин.

Недоимку выявить можно не только в рамках налоговых проверок, но и в ходе иных мероприятий налогового контроля. Что касается налог проверок, камеральная налог проверка может закончиться констатацией факта отсутствия нарушения, камеральная проверка, если налог орган не обнаруживает нарушение зак-ва о налогах и сборах, то акт может не составляться. Вопрос применительно к интерпретации: «если нет нарушений, но есть недоимка» - может быть такая ситуация, когда недоимка есть, а нарушений нет, раньше такая ситуация возникала по ЕСН. Действительно в действиях налогоплательщика может не быть состава налог правонарушения, но если недоимка есть, то есть нарушение законодательства о налогах и сбора – НОГИНА. В любом случае недоимка так или иначе связана с нарушением законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.88 НК, если налог орган выявляет любое нарушение, не обязательно речь идет о привлечении к ответственности, пусть даже не признается правонарушением, в таком случае все равно налог орган должен вынести акт и принять решение об отказе в привлечении к ответственности. А Минфин сказал, если есть недоимка, но нет состава, то не надо затевать процедуру по ст.101 НК, а составляем документ о выявлении недоимки – НОГИНА: Минфин здесь неправильно подходит.

Иные мероприятия налог контроля или сверка могут привести к выявлению недоимки – Минфин. Выявление недоимки – определяем размер недоимки, а для этого надо провести те или иные мероприятия контрольные, к числу таких иных мероприятий следует отнести те, кот он проводит в связи с неисполнением налог уведомления. А сверка и проверка – разные мероприятия. Сверка – направлена на установление факта состояния учета у налог органа и налогоплательщика, и если разница возникает, сверка не направлена на выяснение «почему так?» иначе она превращается в проверку, сверка не должна превращаться в проверку. НОГИНА: есть сомнения по поводу того что сказал Минфин.

Минфин справедливо указывает на то, что налог орган должен составить документ «О выявлении недоимки» - некий документ, кот фиксирует факт недоимки. Этот документ Минфин указывает на то, что у налог органа нет обязанности вручать этот документ. Налогоплательщик вправе истребовать у налог органа копии решений, актов, уведомлений, всех документов, но этот документ к числу таких не относится. У налогоплательщика не зафиксировано вообще никакого права истребовать документ о выявлении недоимки.

Содержание требования

Налогоплательщик в праве поставить вопрос о незаконности требования. Налогоплательщик должен из требования понять, какой налог с него требуют. Тем более, что требование можно добровольно исполнить, а как добровольно исполнить. Если непонятно. Какой налог дожжен заплатить, в каком размере, как рассчитаны пени. В требовании устанавливается срок на исполнение соответствующего требования – составляет 8 рабочих дней. Если содержание требования не соответствует ст.69 НК, что лишает возможности установить законность требования, то суд может признать незаконным требование.

К сожалению вопрос об отзыве требования не решается законодательно. На практике, если налог орган видит, что нет оснований, есть дефекты в требовании. То налог орган может отозвать требование, но это НА ПРАКТИКЕ, НО НЕ В ЗАКОНЕ! Поэтому в определенных ситуациях суд вынужден решать, что такое отзыв требования. Требования как любой индивидуальный акт начинает действовать до момента отмены этого акта, налог орган может совершать требования по этому акту до его отмены.

Есть срок исполнения требования – 8 рабочих дней, но мб указан более продолжительный срок. Но 8 рабочих дней с даты получения у налогоплательщика должно быть. Предполагается, что получив требование налогоплательщик имеет возможность оформить платежные документы и представить их в банк, 8 дней – наиболее оптимальный срок для этого подразумевается. Но запомним этот срок.

Что касается характера сроков. Ситуация о непресекательном характере срока направления требования. О чем идет речь? В суд арбитражной практике сложилась давно ситуация – речь идет о совокупности соблюдения сроков. Суд говорит, если налог орган нарушил срок направления требований, то одного самого этого факта для постановки вопроса о незаконности требований недостаточно. БУДУТ ЗАДАЧИ НА СОВОКУПНОСТИ СРОКОВ ВЗЫСКАНИЯ. Должны посмотреть, как нарушение сроков направления уведомления повлияет на нарушение всех остальных сроков. Поэтому суды делают вывод о непресекательном характере срока для направления требования.

Дата добавления: 2014-01-04