Независимость суда как конституционная основа правосудия

Процессуальное право

Дальнейшая судьба евро

Против

За

Некая идеалистическая идея.

1. общие цели.

- Завершение экономической интеграции.

- Устойчивость валюты

- Низкая инфляция

- Искл расходов по обмену валют

2. для государств

- Устойчивый низкий уровень инфляции => низкий уровень процентов гос займов

- Укрепление гос финансов. Чтобы ввести евро, нужно подтвердить собственное экон состояние

- Легче противостоять внешним потрясениям?

3. для экономики

- Просто перемещать инвестиционный капитал

- Создание второй по значимости валюты

- Поддержка межд торговли

4. для потребителей-граждан

- Проще перемещать товары => больше конкуренции.

- Стабильность цен, ибо стабильно низкий уровень инфляции

- Нет затрат на обмен валют, как материальных, так и временных

5. для бизнеса.

- Низкая инфляция => низкий % по кредитам.

- Стабильность => долгосрочность планирования.

- Государства Еврозоны не всегда при вступлении соответствовали критериям, заложенным в Маастрихтском договоре

- Фин политика осталась в руках отд государств => сохраняется нац интересы: сильные государства не хотят тянуть на себе слабые.

Возможно ли оно вообще, если нет общих органов управления?! ЕЦБ в Маастрихтском договоре только упоминается, регулирующие его положения раскрываются в Римском договоре.

[1] Вопрос на экзамене: перечислите акты, которыми вносились изменения в учредительные документы Сообществ.

[2] Конспекты докладов

[3] Конспект докладов от Иванова Алексея

[4] Диспут

Йо бэби, меня по-прежнему зовут МЗШ

Процессуальное право рассмотрим не спеша

АПК, ГПК, УПК и КоАП

Экзамен – решение 2 задач. Можно пользоваться всем (вообще всем: в т.ч. кодексы с комментами), кроме конспекта. Результаты бывают разные. Не на ПК, письменный вид!

Занимаемся без маленьких перерывов.

Расползание правовой материи достигло такого масштаба, что логику уже не всегда можно ухватить за хвост: слишком много информации для переваривания, в т.ч. прецеденты. Контекст (те реформы, которые мы наблюдаем) важнее текста, законы не отвечают на все вопросы. Отвечает же на них то, что написано между строк. Ну не вписать право в текст закона!

Но эта тема наоборот возвращает нас назад: к судоустройству. Процесс – надводная часть айсберга, а судоустройство – подводная, т.е. намного больше. Поэтому и ПО начиналось со статуса судьи. Правосудие создает не процесс, а судоустройство (статус судьи).

А независимость суда – гарантия демократии. Независимый суд появляется там, где полит элиты начинают рассматривать суд как механизм выживания. Выборы – способ прийти к власти, но дальше элита хочет ее сохранить, в т.ч. используя подчиненный ей суд. Независимый суд вообще никакому практику, по сути, не нужен. Независимым судом всегда все недовольны. Поэтому только оч высокий уровень сознания способен принять независимый суд, который признает возможность того, что этот суд даст по рукам и тебе.

Закон «О статусе судей». Его изменения за последние 5 лет:

- Исчезли 3 года первого назначения с последующим бессрочным назначением до 70 лет. 3 года, по мнению КС, это было испытательным сроком для 25-летного впервые назначенного судьей человека. Таки зачем его отменили?! Да потому что стремясь к переназначению ты стремишься следовать практике, не ссориться с председателем суда, обеспечить кассационную устойчивость решений: ну и какая тут независимость?! И хорошо ли это: доверить человеку такую власть без испытательного срока?! Вот и получается, что независимость – один из самых тонко настраиваемых принципов. Так что проблема осталась.

- Ст 7.1 Закона предусматривала, что судья в отставке (в т.ч. тот, кто не прошел испытательный срок) может быть привлечен для исполнения обязанностей временно отсутствующего судьи. Судей не хватает, назначают их долго – так что все было разумно. Но граждан Мерехин как-то раз был (КС № 14-П от 16 июля 2009 года) привлечён к УГ ответственности таким вот судьей. И нашел вот такой вот способ обжалования приговора, молодец! КС: не был назначен до 70 лет => не прошел испытательный срок, ниасилил => не может быть судьей в дальнейшем. Но это постановление в силу прямого указания не является основанием для пересмотра иных дел: все остальные облизнулись на это постановление и пошли отбывать срок дальше – привет равенству перед законом.

- КС № 6 П от 24 марта 2009. (1) Решение квалификационной коллегии судей об отказе в назначении судьей может быть обжаловано в суд. Чтобы обжаловать – нужно мотивировать => КК обязана выносить решение с обоснованием мотива. НО! КК вообще-то голосует тайно! А тайно можно голосовать против и за влажные ладони! (2) Действительно ли судебная защита носит всеобщий характер?! Например, решение КК можно обжаловать, но если откажет в назначении Президент, то его решения обжаловать нельзя. (3) Обжалование решений КК осуществляется в суд, где сидят коллеги членов КК. (4) С исчезновением 3-летнего срока эти проблемы отпали (как было первое время в 90-х), но маятник может качнуться опять.

- Полномочия председателя суда. Неофициально признано, что российская суд система основана на высокой роли председателя суда. Он – ключевой игрок при формировании суд корпуса. КК направляет кандидатуру Председателю суда, тот может не согласиться (хотя это и отлагательное вето – КК может его преодолеть). Получается некий судья-начальник. Такая должность в принципе может иметь право на существование?! От этого же председателя зависит время отпуска, повышение по классу и пр. Кроме того, возбуждение дисциплинарного производства в КК осуществляется на основе представления Председателя суда. Так что любые случаи личного конфликта порождают большие проблемы. Ведь жалобы на независимый суд будут в каждом деле, а председатель суда может решить, какие жалобы нашли подтверждение, а какие – нет. Питерские судьи дошли до КС (благо недалеко идти) и Пост КС № 3-П от 28 февраля 2008 года нам разъясняет, согласуется ли роль Председателя суда в части жалоб с принципом независимости суда. Все положения о Председателе признаются непротиворечащими КРФ, ибо КК выносит мотивированное решение тайным голосованием, Председатель там не участвует. И вообще, «закон не предполагает его использования для незаконного воздействия», так-то!

- ФКЗ от 09 ноября 2009 года № 4 «О дисциплинарном судебном присутствии». Решение КК обжалуется в суд субъекта общей юрисдикции. Но арбитражным судьям обидно ходить в общую юрисдикцию, ведь тут нет никакого экономического спора. И был принят вот этот ФКЗ, кот предполагает процедуру рассмотрения жалоб на решения КК о снятии полномочий по порочащим основаниям. ДСП называется «судебным органом», а не «судом». В ДСП избираются на 3 года по 3+3 судьи от каждого Пленума, кот не могут быть членами КК. Также нельзя быть членами ДСП более 2 раз подряд. Регламент утвержден совместным Пост Пленумов, а не законом. Председатель Верховного и Высшего Арбитражного суда тоже может обжаловать решение КК в ДСП – этого раньше не было: если КК защитила судью, это еще ничего не значит. А в ДСП сидят же судьи, избранные именно ими! Абсурд, песец независимости.

- Ст 16 О статусе судей устанавливает, что судья не может быть привлечен к ответственности (в т.ч. дисциплинарной) за высказанное при отправлении правосудия мнение (т.е. ошибочный приговор – мнение о толковании закона), если его вина не установлена вступившим в законную силу суд акте (ст 305 УК). Т.е. суд ошибки не является основанием для прекращения полномочий судьи?! Ошибки не делятся на обычные и грубые?! И отсутствие кассационной стабильности – это вовсе ничего не значит (или даже наоборот – означает самостоятельность)?! Судья Матюшенко (КС от 12 ноя 2008 года) обратился в КС в связи с тем, что ее попытались убрать с должности после того, как один раз грубо пренебрегла принципами УГ процесса, вынесла грубо ошибочный приговор и пр. В КК ее быстренько лишили полномочий. КС посчитал, что все было сделано правильно: состав дисциплинарного проступка в ст. 12.1 – резиновый. Шварц, полемизируя с КС, считает, что необходимо разделить поведение судьи и его ошибки. Поведение может быть процессуальным и внепроцессуальным. При аморальном непроцессуальном, даже однократном, нужно лишать. При аморальном процессуальном (швырялся доказательствами) – тоже лишать. И все это при идеальных приговорах. А теперь ошибки. Статистика вообще не должна служить показателем работы (иначе точно будут звонить в вышестоящие суды и спрашивать, как выносить решения), но и отменить ее нельзя – только почему, я пропустил. Это что касается многих мелких ошибок, ведь в ТК тоже есть неоднократное выполнение трудовых обязанностей. Но КС говорит, что и за однократную грубую ошибку можно уволить, если это фундаментальная грубая ошибка! Даже если у судьи просто болела голова: за 1 приговор сразу выгнать.

- Квалификация судей. Стаж 5 лет и высшее юр образование + сдать экзамен. В прошлом году законы дополнены положениями о порядке сдачи экзамена. Экзамен у них проще, чем на ЮФ. Теперь там хотя бы 1\4 научной общественности на 3\4 судей.

- Пост № 23-П от 18 окт 2011 года по делу Панченко. Этот самый Панченко был привлечен к карам по 305 УК (ошибся подсудностью, не известил стороны, внес в протокол ложные сведения и, в итоге, вынес решение в пользу пенсионеров против военного комиссариата), за это КК дала согласие на привлечение его к УГ ответственности. Но! Решение-то вступило в законную силу, хотя его и обжаловали в кассацию! Текст УПК, АПК и ГПК исходит из того, что сначала 305, а потом пересмотр по новым обстоятельствам. КС: законодатель исходил из того, что возможны неумышленные ошибки дисциплинарного характера, не компрометирующие лиц, их допустивших. А вот если что-то нарушается грубо, то суд акт будет обладать неправосудным характером. (Пост № 19-П от 20 июля 2011 года). В итоге (т.е. в октябре?), КС признает неправомерным привлечение к ответственности судьи без отмены решения в порядке УПК. Отмена суд акта обязательна до возбуждения дела по 305 ст., но за взятку, мошенничество и пр – можно. Действительно ли суд акт ревизуется только вышестоящим судом и каковы способы преодоления законной силы суд актов?! КС: у КК таких полномочий нет. Существует ли утрата законной силы иным путем?! Кто, где и когда сие может подвергать сомнению?!

- Сокращение финансирования суд власти по общему правилу не допускается: только с согласия съезда судей. Также запрещено принятие законов, умаляющих авторитет суда. А можно ли уменьшить з\п судьям в кризис, когда остальным гос служащим з\п сокращают?!

- Субъективная беспристрастность суда. Это беспристрастность при рассмотрении конкретного дела, адекватное надлежащее поведение, кот обеспечивает доверие к судье. Ст. 3 О статусе судей существенным образом переработана и в нее добавлены положение о недопущении личной заинтересованности. Может ли судья принимать подарки на 8 Марта? Закон теперь говорит, что судья не вправе принимать подарки в связи со своей деятельностью, а протокольные подарки становятся собственностью государства, с возможностью выкупа судьей. Принцип лояльности: не высказываться публично по делу, не высказывать полит суждений. Комиссия судей по этике от дек 2010 года значительно уточняет перечень запретов. 26 февр 2009 решение ЕСПЧ Кудешникова VS РФ: к гос служащим применяется принцип лояльности (не имеют право критиковать начальство). Это вообще принцип гос службы, некой корпоративности. А при приостановлении полномочий, например, в связи с участием в предвыборной компании?! КК решила, что критика суд системы в газетной статье тоже могут умалять авторитет суд власти, ибо без доверия к правосудию нет авторитета суд власти: ушла бы из судей и критиковала бы сколько угодно! ЕСПЧ констатировал, что доверие – фундамент правосудия, и это доверие – в первую очередь, забота самих судей => безусловное требование лояльности. Тем самым ограничивается борьба с пороками суд системы – каков баланс?! РФ это дело проиграло, т.к. свобода слова во время предвыборной кампании важнее для демократии.

- Военные суды, в которых судьи должны были быть офицерами и имеют контракт с Минобороны. Вообще такие суды – это в русле мировой практики, но они должны быть особенно независимы от командования. Нынче обязательность офицерского звания нет, это могут быть и гр лица, но преимущество при конкурсном отборе по-прежнему имеют офицеры-контрактники. Сословный характер тем самым преодолевается, суд остается военным по подсудности, но уже не так связан с военной организацией.

- ФЗ О создании суда по ИС в системе арбитражных судов – единственного интеллектуального суда. Специализация суд деятельности: преимущество имеют имеющие к юридическому естественно-научное и точное образование. Специализация суд деятельности – фактор объективный: дела все сложнее. Но не является ли это угрозой независимости?! Ведь специализированные суды => специализированные немногочисленные адвокаты, все друг друга знают…

- Достаточное количество – главная гарантия независимости. Иначе – тебя ставят в положение, когда ты 100% ошибешься. А будет ли это иметь последствия – зависит от Председателя.

Дата добавления: 2014-01-04