Как (не)сдать экзамен

Перечитать конспект по ГПП 3 курса!

Пользоваться можно всем (включая ПК), КРОМЕ КОНСПЕКТА, но не нужно. Смысл имеет принести свои кодексы. СВОИ, НО НЕ СОСЕДА.

Ответ пишем от руки, не на ПК.

Весь нормативный материал будет в задании. Если его нет – значит, оно не нужно. По материальному праву решать ее тоже не надо.

Ответ – это последовательный комментарий каждой изложенной точки зрения. Не надо повторять предложенную точку зрения: сие не оценивается, это уже есть в условии. Оценивается то, как мы это интерпретируем.

Прокомментировать – значит рассмотреть все проблемы во мнениях. Если не держаться текста – что-то можно пропустить.

Структура ответа нам не диктуется. Но нужно вообразить себя судьей, который должен ответить на все, что было высказано сторонами. Дать понять, что мы понимаем, на чем основывается их точка зрения и можно ли ее считать правильной. Правильного ответа от нас не требуют, нужно именно комментировать!

Задач будет 2, одна из них – на доказательства. Ее нужно начинать с того, в качестве чего доказательство приобщается к делу.

Например, протокол допроса. Тут нужно различать форму и гносеологическое значение. По форме – письменное, но по режиму исследования – показания обвиняемого. Но в гражданском деле такого доказательства нет. Значит, их вообще нельзя приобщать?! Или это все-таки объяснения ответчика?! И тогда со 51 КРФ действительно не при чем?! Нет: нельзя дать объяснения ответчика до того, как стал ответчиком! Получается, вовсе не возьмём?! Так как оно вроде как никакое, но взять его точно надо, вернемся к ст 51 КРФ. Это доказательство личное, а не предметное. Всегда ли при личном док-ве страшно нарушение ст 51 КРФ?! Может, стоит вспомнить про баланс ценностей, как делал ЕСПЧ?! Мол, если была свобода в даче объяснений – все ок, но так как ее не было, то мимо него уже пройти нельзя, как бы сие за уши в процесс не втянули.

Отсутствие сертификата у камеры ГИБДД. Зачем КоАП его предусматривает?! Смысл – в достоверности. А если ее нет – то все, капец, нет минимальных гарантий гносеологической достоверности?! Или он нужен только для отказа от презумпции невиновности?! Т.е. нет сертификата – мы берем запись, но с презумпцией невиновности?! Другое направление мысли: «Показания специальных технических средств» становятся чем в АПК?! Можно ли язык одного кодекса перевести в язык другого?!

Назначение экспертизы с нарушением права стороны. В качестве чего приобщаем?! Письменное или заключение эксперта?! Нарушение закона – основание для дисквалификации ex officio. Или состоятельность и диспозитивность просятся?! А для письменного доказательства это нарушени вообще значения не имеет. Нарушение не гносеологическое, а процессуальное. Нарушение процесс формы – повод дисквалифицировать. Но там баланс ценностей и все такое => относительный характер нарушения. На практике повторной экспертизы не будет => действие-факто доказывание стало межотраслевым институтом.

Дата добавления: 2014-01-04